Обобщение судебной практики по спорам, связанным с заключением договора энергоснабжения

ОБОБЩЕНИЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО СПОРАМ, СВЯЗАННЫМ С ЗАКЛЮЧЕНИЕМ ДОГОВОРА ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ

А. С. ВОЛКОВА

Волкова А. С., помощник судьи Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа.

В доктрине высказываются различные точки зрения касательно природы и места договора энергоснабжения в системе гражданско-правовых обязательств. Вопрос о юридической природе рассматриваемого договора не является сугубо теоретическим. От решения данного вопроса зависит круг правил, регулирующих договорные отношения, складывающиеся на рынках электроэнергии <1>. -------------------------------- <1> Витрянский В. В. Договор энергоснабжения и структура договорных связей по реализации и приобретению электроэнергии // Хозяйство и право. 2005. N 3. С. 43.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Существенными условиями договора энергоснабжения являются условия о предмете договора (пункт 1 статьи 539 ГК РФ), количестве энергии (статья 541 ГК РФ), качестве энергии (статья 542 ГК РФ), режиме ее потребления, а также условия об обязанностях сторон по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования (статья 543 ГК РФ). Договор энергоснабжения в соответствии со статьей 426 ГК РФ отнесен к числу публичных договоров. Названной нормой предусмотрено, что публичным признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. "Из публичного характера договора вытекают следующие особенности: во-первых, при заключении договора нельзя оказывать предпочтение какому-либо одному лицу, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами; во-вторых, цена товара и иные условия публичного договора должны быть одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий граждан; в-третьих, недопустим отказ в заключении договора со стороны указанной организации, а в случае отказа от заключения публичного договора возможно заявить требование о понуждении организации к его заключению и о возмещении понесенных убытков вследствие такого уклонения. Применительно к договору энергоснабжения указанные особенности проявляются в том, что он может быть заключен не с любым лицом, а лишь с тем, кто обладает отвечающим установленным техническим требованиям энергопринимающим устройством, присоединенным к сетям энергоснабжающей организации, а также другим необходимым оборудованием, в том числе приборами учета потребления энергии. В литературе и арбитражно-судебной практике говорят о наличии так называемой технической предпосылки заключения договора энергоснабжения" <2>. -------------------------------- <2> Изотова С. В. Договор энергоснабжения и иные договоры в сфере электроэнергетики // Актуальные вопросы правового регулирования и правоприменения в электроэнергетике. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004. С. 13.

Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, определены следующие технические понятия: электроустановка - совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другой вид энергии; электроустановка действующая - электроустановка или ее часть, которая находится под напряжением либо на которую напряжение может быть подано включением коммутационных аппаратов; электрическая сеть - совокупность электроустановок для передачи и распределения электрической энергии, состоящая из подстанций, распределительных устройств, токопроводов, воздушных и кабельных линий электропередачи, работающих на определенной территории. В нормативной технической документации отсутствуют определения понятий "присоединенная сеть" и "энергопринимающее устройство". В договорной работе с потребителями электрической энергии под энергопринимающим устройством понимается электроустановка потребителя, входящая в границы его балансовой принадлежности, а под присоединенной сетью - электрическая сеть потребителя в пределах границ балансовой принадлежности. Таким образом, особенности договора энергоснабжения предопределяют особенности порядка его заключения. Согласно пункту 62 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии), направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с приложением документов, подтверждающих выполнение необходимых для его заключения условий: присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке, обеспечение учета электрической энергии, надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору. Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), установлена следующая процедура технологического присоединения: 1) подача заявки на технологическое присоединение юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществлять технологическое присоединение, реконструкцию и увеличение мощности энергопринимающих устройств, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; 2) заключение договора между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом; 3) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; 4) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; 5) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. В соответствии с пунктом 19 Правил N 861 акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон и акт о технологическом присоединении являются документами, подтверждающими факты осуществления и завершения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям в установленном порядке. Таким образом, наличие перечисленных документов является условием заключения договора энергоснабжения. Также условием заключения договора энергоснабжения является принадлежность энергопринимающего устройства абоненту на праве собственности или на ином вещном праве, причем такая принадлежность не является единственно возможной для заключения договора энергоснабжения.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения электрической энергией. Общество просит включить в перечень энергоснабжения электрической энергией жилых объектов, расположенных по адресам: п. Парфино, ул. Мира, 3, Строительная ул., 18, являющийся приложением N 2 к договору, только лестничное освещение и освещение коридоров указанных жилых объектов. Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции, приложение N 2 к договору принято в редакции истца. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (далее - ФАС СЗО), отменяя принятые судебные акты и передавая дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, указал, что по условиям договора под потребителем понимается потребитель электроэнергии и мощности, владеющий на праве собственности или по иным основаниям, установленным законом, энергопринимающим оборудованием и приобретающий электроэнергию (мощность) для собственных и/или производственных нужд. Между тем судами не был должным образом исследован вопрос о том, передавались ли Обществу на каком-либо вещном праве присоединенная сеть, а также энергопринимающее устройство (Постановление ФАС СЗО от 28.05.2008 по делу N А44-2144/2007).

Кассационная инстанция не согласилась с выводом суда нижестоящей инстанции о том, что если у Общества отсутствуют какие-либо вещные права на энергопринимающие устройства внутри дома, где расположено кафе (энергопринимающее устройство передано Обществу для эксплуатации и содержания по договору подряда), то истец не может являться абонентом. Суд, указав, что в данном случае право вещным не является, посчитал, что энергопринимающие установки у Общества отсутствуют. Как указал ФАС СЗО, суды не учли, что для выполнения обязанностей абонента достаточно наличия у организации полномочий в качестве собственника или иного законного владельца электрических сетей или иного оборудования (Постановление ФАС СЗО от 01.11.2006 по делу N А05-1799/2006-5).

Суд кассационной инстанции указал со ссылкой на пункты 1 и 2 статьи 539 ГК РФ, что отсутствие у абонента права собственности на энергопринимающее устройство и приборы учета не исключает возможности заключения с ним договора энергоснабжения и возложения на него обязанности по обеспечению исправности приборов учета. Передача в аренду ответчику расположенных в домах муниципального жилищного фонда помещений с находящимися в них энергопринимающими устройствами свидетельствует о возможности заключения сторонами договора энергоснабжения (Постановление ФАС СЗО от 05.04.2006 по делу N А42-6462/2005).

Судебная практика ФАС СЗО позволяет выделить следующие категории споров, связанных с заключением договоров энергоснабжения: 1) споры о понуждении к заключению договоров энергоснабжения; 2) споры, связанные с урегулированием в судебном порядке разногласий по договорам энергоснабжения; 3) споры об оспаривании ненормативных правовых актов антимонопольных органов.

Споры о понуждении к заключению договоров энергоснабжения

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ понуждение к заключению договора допускается, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В рамках споров о понуждении к заключению договоров энергоснабжения довольно часто решается вопрос о публичности договора энергоснабжения: - между гарантирующим поставщиком и энергосбытовой организацией (действующей в интересах конечного потребителя); - между абонентом и субабонентом. Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике") устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики. Отношения в сфере организации оптовых и розничных рынков электроэнергии, связанные с ее реализацией и потреблением, регулируются договорами энергоснабжения (договорами купли-продажи (поставки) электрической энергии), которые можно разделить на предпринимательские и потребительские. Предпринимательские договоры заключаются на оптовом рынке и не относятся к категории публичных договоров. Потребительские договоры согласно пункту 5 статьи 38 и пункту 2 статьи 39 Закона "Об электроэнергетике" являются публичными. В силу пункта 3 статьи 38 Закона "Об электроэнергетике" границы зон деятельности гарантирующих поставщиков в пределах территорий соответствующих субъектов Российской Федерации определяются Правительством Российской Федерации по согласованию с органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации в основных положениях функционирования розничных рынков. В границах зоны деятельности одного гарантирующего поставщика не допускается деятельность других гарантирующих поставщиков. Организация, имеющая статус гарантирующего поставщика, действует в качестве гарантирующего поставщика (заключает публичные договоры энергоснабжения электрической энергии) только на территории своей зоны деятельности (пункт 5 Правил N 530). В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 37 Закона "Об электроэнергетике" потребителю электрической энергии предоставлено право выбора контрагента по договору купли-продажи, договору поставки электрической энергии. Пункт 61 Правил N 530 предусматривает, что коммерческая организация, имеющая статус гарантирующего поставщика, в случае нахождения точек поставки на розничном рынке вне зоны ее деятельности (в зоне деятельности другого гарантирующего поставщика) вправе осуществлять продажу электрической энергии, действуя при этом как энергосбытовая организация.

Договор энергоснабжения, заключаемый между гарантирующим поставщиком и энергосбытовой организацией (действующей в интересах конечного потребителя), является публичным.

ООО "Энергосбытовая организация "Энергосбережение" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Карельская энергосбытовая компания" (далее - Компания) о понуждении заключить договор купли-продажи электроэнергии (мощности) в целях энергообеспечения ОАО "Кондопога". Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор купли-продажи не является по отношению к ответчику публичным договором, поскольку истец по смыслу статей 3, 37 Закона "Об электроэнергетике" не является потребителем электроэнергии применительно к ГК РФ и названному Закону. Отменяя решение и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ФАС СЗО указал на положения, установленные пунктом 2 статьи 421, пунктами 1, 3 статьи 426, пунктом 4 статьи 445, статьями 539 - 548 ГК РФ, пунктами 1, 2, 4 статьи 37 Закона "Об электроэнергетике", пунктами 2, 3, 5, 61, 62, 63, 76 Правил N 530, признав не соответствующим требованиям действующего законодательства вывод суда первой инстанции о том, что договор купли-продажи не является по отношению к ответчику публичным договором. Ссылку суда первой инстанции на факт заключения ОАО "Кондопога" с Компанией договора купли-продажи электрической энергии кассационная инстанция признала не имеющей в данном случае правового значения (пункт 76 Правил N 530). При этом кассационный суд указал, что факт направления Обществом Компании полного пакета документов, предусмотренных пунктом 62 Правил N 530 и необходимых для заключения договора купли-продажи, установлен вступившим в законную силу Постановлением апелляционного суда по настоящему делу. При новом рассмотрении дела суды обеих инстанций, сославшись на вышеуказанные нормы права, признали неправомерным уклонение Компании от заключения с истцом договора купли-продажи, носящего публичный характер, и сочли иск Общества обоснованным по праву. Возражения Компании, касающиеся невозможности заключения с истцом договора купли-продажи, суды посчитали несостоятельными на основании пункта 76 Правил N 530 и ввиду недоказанности Компанией своих доводов. ФАС СЗО поддержал позицию нижестоящих судебных инстанций (Постановление ФАС СЗО от 19.12.2008 по делу N А26-998/2007).

Аналогичные выводы ФАС СЗО сделал и при рассмотрении обстоятельств следующего дела.

ООО "Энергосбытовая компания "Энергосервис" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Петербургская сбытовая компания" (далее - Компания) о понуждении заключить договор поставки электрической энергии. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции, в иске отказано. ФАС СЗО, отменяя принятые судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, указал следующее. В соответствии со статьей 37 Закона "Об электроэнергетике" к субъектам розничных рынков относятся: потребители электрической энергии; энергосбытовые организации; гарантирующие поставщики; территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков; производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 названного Закона. Компания и Общество являются субъектами розничного рынка электроэнергии, выступающими в качестве гарантирующего поставщика электрической энергии и энергосбытовой организации соответственно. Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении иска, сослались на то, что Общество намерено приобретать электрическую энергию для дальнейшей ее перепродажи, в том числе Заводу, а следовательно, оно не является потребителем электрической энергии применительно к положениям ГК РФ и Закона "Об электроэнергетике". Между тем согласно пункту 61 Правил N 530 гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (договора купли-продажи электрической энергии) с заявителем в случае: - отсутствия технологического присоединения в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям; - нахождения точек поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика. Другие основания для отказа гарантирующего поставщика от заключения договора купли-продажи электроэнергии Законом "Об электроэнергетике" и Правилами N 530 не предусмотрены. Кроме того, суды сделали вывод о том, что истец не действует от имени и в интересах потребителей. Однако, как указал суд кассационной инстанции, этот вывод противоречит материалам дела. Ссылка Компании на намерение Завода сохранять с ней правоотношения по энергоснабжению, а также на отсутствие установленного Обществу тарифа на электрическую энергию не принята во внимание в рамках настоящего спора, поскольку в силу пункта 83 Правил N 530 лицо, реализующее право перехода на обслуживание к энергосбытовой организации, несет риск выбора недобросовестного поставщика электрической энергии и отвечает перед третьими лицами за убытки, возникшие у них в связи с таким выбором. Применительно к положениям статей 3 и 37 Закона "Об электроэнергетике" и пункту 61 Правил N 530 договор, с требованием о заключении которого Общество обратилось в арбитражный суд, является обязательным для Компании (Постановление ФАС СЗО от 26.02.2009 по делу N А56-4316/2008).

Единообразие сложившейся практики по данному вопросу подтверждается и другими примерами.

ООО "Коларегионэнергосбыт" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд к ОАО "Кольская энергосбытовая компания" (далее - Компания) с иском о понуждении заключить договор энергоснабжения. В кассационной жалобе Общество просит изменить судебные акты нижестоящих инстанций, исключив из мотивировочной части решения указание на то, что договор энергоснабжения, с требованием о заключении которого обратился истец, не является по отношению к Компании публичным. Однако, как следует из материалов дела, Общество является гарантирующим поставщиком электроэнергии в отношении потребителей, чьи энергопринимающие устройства технологически присоединены к электрическим сетям ОАО "Кандалакшская горэлектросеть", филиалов ГОУТП "ТЭКОС" "Ковдорская горэлектросеть" и "Заполярная горэлектросеть", ОАО "Мурманская горэлектросеть" и МУП "Апатитыэнерго". Компания является гарантирующим поставщиком - участником оптового рынка электрической энергии. В соответствии с пунктом 5 Правил N 530 гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии. В пункте 2 Правил N 530 установлено, что покупателями электрической энергии являются потребители, гарантирующие поставщики, энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации, исполнители коммунальных услуг и производители электрической энергии, приобретающие электрическую энергию на розничном рынке для собственных нужд и (или) в целях перепродажи (оказания коммунальных услуг), а также сетевые организации, приобретающие электрическую энергию для собственных нужд и для компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании электрических сетях. По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может контрагент обязанной стороны. Порядок заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии установлен в пунктах 62 и 63 Правил N 530. Обязанность по заключению такого договора может быть возложена судом только на гарантирующего поставщика. Оснований для иного вывода не имеется. Кассационная инстанция не согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что договор, с иском о понуждении заключить который обратилось Общество, не является публичным, поскольку в данном случае структура связей в спорном правоотношении не меняется в зависимости от того, является ли контрагент обязанной стороны потребителем (абонентом) или покупателем. В любом случае именно гарантирующий поставщик - участник рынка электроэнергетики (ответчик) является стороной, для которой заключение договора обязательно (Постановление ФАС СЗО от 09.07.2008 по делу N А42-3854/2007).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) в Постановлении от 13.11.2008 N 2215/08, отменив Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2007 по делу N А34-930/07, также указал, что отказ гарантирующего поставщика заключить с энергосбытовой организацией договор энергоснабжения на том основании, что она намеревается приобретать энергию для ее дальнейшей перепродажи, не предусмотрен пунктом 61 Правил N 530, квалифицировав тем самым в данном случае договор энергоснабжения как публичный.

Договор поставки (купли-продажи) электрической энергии, заключаемый между абонентом и субабонентом, не является публичным. В соответствии со статьей 545 ГК РФ абонент может с согласия энергоснабжающей организации передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту). Практика ФАС СЗО по обозначенной категории споров формировалась недостаточно единообразно, но с учетом актуальности обозначенной проблематики Президиум ФАС СЗО в Постановлении от 17.04.2009 N 2-04/09 дал следующие рекомендации по данному вопросу. При рассмотрении исков субабонентов к абонентам об обязании заключить договор поставки (купли-продажи) электрической энергии следует исходить из того, что такой договор не относится к публичным и не является обязательным для абонента в силу норм законодательства, регулирующего правоотношения в сфере электроснабжения в период реформирования электроэнергетики. Эти нормы в силу пункта 4 статьи 539 ГК РФ имеют приоритетное значение по отношению к положениям параграфа 6 главы 30 ГК РФ. Иски о понуждении заключить такой договор, а также об урегулировании разногласий по договору могут быть предъявлены в суд только в случае, указанном в абзаце втором статьи 421 ГК РФ, когда абонент добровольно принял на себя обязательство поставлять субабоненту электрическую энергию, а также в случае отсутствия возражений абонента против рассмотрения в арбитражном суде преддоговорного спора. В качестве примера приведем Постановление ФАС СЗО от 25.05.2009 по делу N А56-22729/2008, в котором кассационная инстанция сделала вывод о том, что, поскольку действующим законодательством в сфере снабжения электрической энергией договор, заключаемый между абонентом и субабонентом, не отнесен к числу публичных или обязательных к заключению, суд в силу статьи 426 ГК РФ может понудить ответчика заключить с истцом договор энергоснабжения только в случае, когда ответчик добровольно принял на себя обязательства по снабжению истца электроэнергией.

Споры, связанные с урегулированием в судебном порядке разногласий по договорам энергоснабжения

Согласно статье 446 ГК РФ разногласия, возникшие при заключении договора, передаются на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ, регулирующей порядок заключения договоров в обязательном порядке, либо по соглашению сторон. ООО "Архангельское специализированное энергетическое предприятие - сети" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Архангельская сбытовая компания" (далее - Компания) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи (поставки). Компания в кассационной жалобе оспаривает по существу саму возможность урегулирования судом разногласий по договору, поскольку считает, что данный договор не является публичным. ФАС СЗО посчитал этот договор публичным, мотивируя свою позицию следующим. Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Кодекса. Поскольку Компания, представив Обществу протокол разногласий и уведомив его об отказе заключить спорный договор в предложенной редакции, не уклонялась от заключения договора, кассационный суд сделал вывод о том, что Общество правомерно обратилось в арбитражный суд с иском о передаче разногласий, возникших у сторон при заключении договора, на рассмотрение суда в порядке, предусмотренном статьями 445, 446 ГК РФ и Правилами N 530. Согласно пункту 2 статьи 37 Закона "Об электроэнергетике" поставщики электрической энергии и покупатели электрической энергии вправе заключать договоры, в которых содержатся элементы различных договоров (смешанные договоры). В случае если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика. При необоснованном уклонении гарантирующего поставщика от заключения договора купли-продажи электрической энергии обратившееся к нему лицо вправе обратиться в суд с требованием о понуждении гарантирующего поставщика заключить указанный договор и урегулировании разногласий по условиям договора, возникших у сторон при его заключении. Суд кассационной инстанции с учетом вышеизложенного отклонил довод кассационной жалобы о том, что спорный договор не является по отношению к ответчику публичным, поскольку истец по смыслу статьи 37 Закона "Об электроэнергетике" не является потребителем электроэнергии применительно к статье 539 ГК РФ и названному Закону (Постановление ФАС СЗО от 24.04.2008 по делу N А05-6096/2007). Определением ВАС РФ от 31.07.2008 N 9832/08 отказано в передаче данного дела для пересмотра в порядке надзора.

Аналогичные выводы сделаны ФАС СЗО в Постановлении от 10.01.2008 по делу N А05-2904/2007.

Довольно часто стороны обращаются в арбитражный суд с целью урегулирования разногласий при заключении договора энергоснабжения, когда сторонами не было достигнуто соглашение о цене договора. В соответствии с пунктами 106 - 109 Правил N 530 установлено, что на розничных рынках электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей), в объеме, приобретаемом соответствующими организациями, по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничном рынках. Энергосбытовые организации, не относящиеся к указанным в пункте 106 Правил N 530, продают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках по ценам и в объеме, которые определяются по соглашению сторон в соответствующих договорах. Поставка электрической энергии гражданам-потребителям и приравненным к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группам (категориям) потребителей (покупателей) в объеме всего фактического потребления осуществляется по регулируемым ценам (тарифам). Электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с пунктом 106 Правил N 530, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках (пункт 109 Правил N 530). Согласно пункту 1 статьи 40 Закона "Об электроэнергетике" особенностью договора энергоснабжения, заключенного с гарантирующим поставщиком, является то, что государством регулируются сбытовые надбавки гарантирующего поставщика, которые включаются в цену на электроэнергию, реализуемую гарантирующим поставщиком потребителям. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" установлено, что государственное регулирование сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации.

Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Кольская энергосбытовая компания" об урегулировании разногласий по условиям договора энергоснабжения, касающихся цены договора. Принимая положения договора в редакции истца, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований применения в 2007 году при расчетах за электрическую энергию пунктов 106 - 109 Правил N 530. Апелляционная инстанция не согласилась с выводами первой инстанции. Кассационная инстанция поддержала вывод апелляционной инстанции о том, что действующим законодательством в сфере электроснабжения предусмотрено применение не только регулируемых, но и свободных цен, указав следующее. В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Кроме того, в силу положений статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором. Такой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1), а цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (пункт 2). Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т. п.). Пунктами 109 - 111 Правил N 530 установлен механизм расчета нерегулируемых цен. Из содержания названных пунктов видно, что законодателем ограничена возможность свободного определения гарантирующим поставщиком в переходный период условия договора о нерегулируемой цене на электрическую энергию путем установления порядка определения этой цены. Положения Правил N 530 относительно расчетов за электрическую энергию как по регулируемым, так и по свободным ценам в силу статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Закона "Об электроэнергетике" действуют в отношении всех потребителей. Таким образом, суд кассационной инстанции согласился с выводом суда апелляционной инстанции о том, что спорные условия договора в предложенной истцом редакции соответствуют приведенным положениям действующего законодательства в сфере энергоснабжения. Ссылка предприятия на то, что нормы Правил N 530 о применении свободных цен действуют только с 1 января 2008 года, является ошибочной. Согласно пункту 10 Постановления Правительства Российской Федерации, которым утверждены эти Правила, раздел VII Правил N 530 вступил в силу с 1 сентября 2006 года (Постановление ФАС СЗО от 23.06.2008 по делу N А42-4050/2007).

Вместе с тем при применении положений Правил N 530 следует обратить внимание на позицию ВАС РФ, высказанную в Постановлении Президиума от 17.03.2009 N 5642/08: если договор энергоснабжения заключен до вступления в силу Федерального закона от 04.11.2007 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по реформированию Единой энергетической системы России" и не предусматривает оплату электрической энергии по нерегулируемым ценам, то у абонента до официального опубликования названного Закона не возникает такой обязанности без внесения соответствующих изменений в договор.

Споры об оспаривании ненормативных правовых актов антимонопольных органов

В рамках административного судопроизводства также можно выделить категорию дел, при рассмотрении которых арбитражный суд решает вопрос о порядке заключения и публичности договора энергоснабжения. Причем публичность договора энергоснабжения в данном случае квалифицируется в том числе с учетом положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции).

Суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу: предписание антимонопольной службы о признании незаконными действий компании, выразившихся в отказе от заключения договора на оказание услуг по передаче электроэнергии, соответствует закону, поскольку материалами дела подтверждается, что компания, имея реальную техническую возможность для оказания названных услуг на договорной основе, уклонялась от своевременного заключения публичного договора. При этом суд исходил из следующего. В силу требований части 1 статьи 10 Закона о конкуренции установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Свобода договора может быть ограничена законом (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункты 1 и 3 статьи 426 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктам 6 и 9 Правил N 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети. Такой договор является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о конкуренции запрещаются экономически или технологически необоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (Постановление ФАС СЗО от 24.12.2008 по делу N А26-429/2008).

Правильность указанных в данном примере выводов суда кассационной инстанции подтверждается точкой зрения ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 13.11.2008 N 2215/08.

Проведенный анализ показывает, что в настоящее время судебная практика ФАС СЗО по спорам, связанным с заключением договора энергоснабжения, сформировалась и единообразна. Возникшие разногласия устранены рекомендациями, которые даны президиумом ФАС СЗО. Единообразный подход ФАС СЗО к применению законодательства в области электроэнергетики соответствует позиции ВАС РФ.

------------------------------------------------------------------

Название документа