Гарантийная функция уставного капитала: новое в акционерном законодательстве

ГАРАНТИЙНАЯ ФУНКЦИЯ УСТАВНОГО КАПИТАЛА: НОВОЕ В АКЦИОНЕРНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

Ю. С. ПОВАРОВ

Поваров Юрий Сергеевич, доцент кафедры гражданского и предпринимательского права Самарского государственного университета. Специалист по гражданскому и корпоративному праву. Кандидат юридических наук. Родился 22 ноября 1974 г. в г. Тольятти. В 1997 г. окончил Самарский государственный университет. Автор более 100 научных публикаций, в том числе монографии "Предприятие как объект гражданских прав" (2002), учебника "Акционерное право России" (2009).

В статье рассматривается гарантийная функция уставного капитала акционерного общества с учетом изменений и дополнений, привнесенных в Федеральный закон "Об акционерных обществах" Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. N 352-ФЗ, вступившим в силу с 31 декабря 2009 г.

Ключевые слова: уставный капитал; гарантийная функция; номинальная стоимость акции; чистые активы; кредитор.

Secure function of authorised capital stock: novels of corporative legislation Yu. S. Povarov

The article covers concept and functions of an authorised capital stock and describes in detail changes and amendments made to the Federal Law "On Joint-Stock Companies" which relate to the secure function.

Key words: autorised capital stock; secure function; face value of a share; net assets; creditor.

Исследование гарантийной функции уставного капитала акционерного общества, "контуры" и проявления которой скорректированы недавними изменениями в Федеральном законе от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Закон об акционерных обществах" (ред. от 27 декабря 2009 г.) (далее - Закон об АО), требует прежде всего обращения к понятию уставного капитала - одной из краеугольных, системообразующих категорий акционерного права, отражающей сущность акционерного общества и его место в системе юридических лиц. "Для выяснения особенностей этой формы предприятия, - как точно подчеркнул А. И. Каминка, - необходимо раньше всего обратиться к вопросу об особенностях капитала" [1].

Согласно п. 1 ст. 99 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п. 1 ст. 25 Закона об АО уставный капитал акционерного общества составляется из номинальной стоимости его акций, приобретенных акционерами. Опираясь на данное нормативное положение, уставный капитал можно определить как величину в денежном выражении, равную суммарной номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами. В этом контексте уставный капитал не может быть рассмотрен как имущество (часть имущества) акционерного общества: собственно имуществом выступают денежные и натуральные вклады, вносимые в оплату акций. Уставный капитал лишь отображает их совокупную денежную оценку, причем с известной долей условности, так как, во-первых, оценка привязана к конкретному временному периоду - моменту внесения вклада и, во-вторых, рыночная стоимость имущества может не совпадать с номинальной стоимостью полученных за него акций. Поэтому, в частности, последующее отчуждение обществом переданного акционерами имущества (а равно его утрата, уничтожение и т. п.) само по себе не приводит к изменению уставного капитала (не являющегося имуществом как таковым!). Исходя из изложенного, в литературе уставный капитал обоснованно квалифицируется как "постоянный бухгалтерский шифр... выражающий имущество, которое должно существовать, а не то, что действительно существует" [2], как "денежный эквивалент объектов гражданского права, переданных в собственность хозяйственного общества в виде вкладов для обеспечения его хозяйственной деятельности" [3], правда, последнее определение нуждается в уточнении, которое учитывало бы возможность формирования уставного капитала не только за счет вкладов акционеров, а и за счет внутренних источников компании (см. п. 5 ст. 28 Закона об АО). Поскольку формирование уставного капитала почти всегда сопряжено с пополнением реальной имущественной базы юридического лица (приобретением обществом конкретных вещей и прав), нередким является рассмотрение уставного капитала как составной части имущества организации. Данное словоупотребление, акцентирующее внимание на юридическом основании поступления определенного имущества в общество, имеет "право на жизнь", но с известными оговорками (так как оно расходится с выявленным буквальным значением термина "уставный капитал": денежная оценка имущества и само имущество - явления тесно переплетающиеся, но не однопорядковые, существующие в различных смысловых плоскостях). Необходимо иметь в виду, что имущество, вносимое в оплату уставного капитала, является лишь одной из составляющих материальной базы акционерной компании (более того, общество может по разным причинам лишиться внесенного участниками имущества). Учетно-бухгалтерской категорией, приближенно отображающей реально имеющееся у общества имущество (точнее, его стоимость), является понятие активов, под которыми понимается валюта баланса общества, т. е. сумма оборотных и внеоборотных активов по данным бухгалтерского баланса (см. информационное письмо ФКЦБ России от 16 октября 2001 г. N ИК-07/7003 "О балансовой стоимости активов хозяйственного общества"). Активы (а также уставный капитал) не следует путать с чистыми активами, которые в общем виде можно определить как активы, свободные от обязательств. Именно через установление величины чистых активов (а не уставного капитала) формируется мнение о реальном финансовом состоянии общества и степени рисков для его кредиторов. Стоимость чистых активов (в отличие от размера уставного капитала) имеет переменное значение и определяется расчетным путем: она оценивается по данным бухгалтерского учета в порядке, устанавливаемом Минфином России и федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг (п. 3 ст. 35 Закона об АО). Данное положение, явившееся предметом конституционного разбирательства, признано не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку "по своему конституционно-правовому смыслу не препятствует арбитражным судам оценивать финансовое состояние акционерного общества с учетом экономических критериев на основе принципа состязательности" (Постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 г. N 14-П). Следовательно, выводы о стоимости чистых активов на основе разработанной властными органами методики не имеют абсолютной (неоспоримой) силы для судебных органов. В настоящее время подавляющее большинство акционерных обществ (исключение - общества, осуществляющие страховую и банковскую деятельность, для которых действуют специальные правила) должны руководствоваться Порядком оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденных Приказом Минфина России N 10н и ФКЦБ России N 03-6/пз от 29 января 2003 г. Этот нормативный акт закрепляет, что стоимость чистых активов есть величина, определяемая путем вычитания из суммы активов общества, принимаемых к расчету (в состав учитываемых активов входят внеоборотные активы, а также оборотные активы, кроме стоимости в сумме фактических затрат на выкуп собственных акций и задолженности участников по взносам в уставный капитал), суммы пассивов, принимаемых к расчету (долгосрочных обязательств, краткосрочных обязательств по займам и кредитам, кредиторской задолженности, задолженности участникам по выплате доходов, резервов предстоящих расходов, прочих краткосрочных обязательств). Информация о стоимости чистых активов обязательно раскрывается в промежуточной и годовой бухгалтерской отчетности. Категориальная значимость уставного капитала может быть раскрыта через определение его функций. Наиболее общепринятым является выделение следующих трех главных функций. Во-первых, вносимое в оплату уставного капитала имущество (но не сам уставный капитал!) служит материальной основой деятельности компании, прежде всего на стадии ее первоначального существования (не случайно данную функцию нередко именуют стартовой). Однако привлечение капиталов в общество через размещение акций (сопровождающееся увеличением уставного капитала) является важнейшим способом укрепления имущественного положения общества и в дальнейшем, поэтому функцию уставного капитала как инструмента, позволяющего формировать материальную базу общества, полагаем обозначать, например, как базообразующую (материально-обеспечительную [4]). Во-вторых, через уставный капитал определяется доля участия акционера в акционерном обществе (исходя из его размера выявляется процентное соотношение акций, принадлежащих каждому участнику, учитываемое при реализации многих акционерных правомочий), в том числе в "дележе" его прибыли. Это так называемая корпоративная (распределительная) функция. Третьей, стержневой функцией уставного капитала является гарантийная: уставный капитал определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов (п. 1 ст. 99 ГК РФ, п. 1 ст. 25 Закона об АО). В свою очередь, законодателем вводятся требования к минимальному размеру уставного капитала, которые зависят от типа общества: для открытого он должен составлять не менее 1000-кратной, а для закрытого - не менее 100-кратной суммы минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату государственной регистрации общества (ст. 26 Закона об АО). Итак, следуя европейской правовой традиции, отечественное законодательство руководствуется концептом "твердого" уставного капитала. Необходимость сохранения такого подхода декларируется в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации (в соответствии с которой планируется осуществление масштабной модернизации отечественного гражданского законодательства в ближайшее время), выдвигающей одновременно блок рекомендаций, направленных на обеспечение выполнения уставным капиталом гарантийной и иных функций, прежде всего предложения о резком увеличении минимального размера капитала акционерных обществ до 2 млн. руб. и об ограничении видов неденежных вкладов (см. п. п. 4.2.1 - 4.2.3 разд. III). Важно принимать в расчет, что рассматриваемая гарантийная функция проявляется опосредованно, так как из разграничения терминов "уставный капитал" и "имущество общества" следует, что уставный капитал "в действительности... не свидетельствует о фактической стоимости имущества общества и никогда не отражает реальной стоимости имущества, находящегося на балансе общества... он представляет собой лишь совокупную номинальную стоимость размещенных акций общества" [5]. Как было верно замечено, "размер уставного капитала еще не свидетельствует об экономической надежности общества, тем более о возможности исполнения собственных обязательств... наличие уставного капитала создает определенный юридический механизм контроля за состоянием реального имущества общества" [6]. Квинтэссенция гарантийной роли уставного капитала заключается в том, что общество, объявив соответствующую величину уставного капитала (причем не ниже минимального размера), должно обеспечивать наличие имущества в размере, стоимость которого равняется либо превышает данную величину. Основным показателем принадлежности обществу "бездолгового" имущества, финансовой состоятельности компании является стоимость чистых активов, сведения о которой теперь должны отражаться в ЕГРЮЛ (акционерные общества обязаны ежеквартально представлять в регистрирующий орган соответствующее заявление - п. 1 ст. 5, п. 5 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в ред. от 27 декабря 2009 г.)). Вопрос о соотношении чистых активов и уставного капитала не имеет решающего юридического значения при оценке результатов только первого для общества финансового года. По окончании второго финансового года и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов не должна оказаться меньше уставного капитала. Это продиктовано тем, что "нормальное финансовое состояние акционерного общества предполагает, что его чистые активы, стоимость которых представляет собой разницу между балансовой стоимостью активов (имущества) и размером обязательств... с течением времени растут по сравнению с первоначально вложенными в уставный капитал средствами. Уменьшение стоимости чистых активов без тенденции их увеличения свидетельствует о неудовлетворительном управлении делами общества" (Постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 г. N 14-П). С учетом указанного законодатель предусматривает "череду" взаимосвязанных последствий снижения стоимости чистых активов информационного, организационно-корпоративного и охранительного плана (п. п. 4 - 12 ст. 35 Закона об АО в ред. от 27 декабря 2009 г.) <1>. -------------------------------- <1> Правила п. п. 4 - 12 ст. 35 Закона об АО не распространяются на кредитные организации. Порядок приведения в соответствие величины их уставного капитала и стоимости чистых активов устанавливается Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций (п. 13 ст. 35 Закона об АО).

Прежде всего, об ухудшении финансовых показателей должны узнать участники общества и третьи лица (действительные и потенциальные контрагенты организации), поэтому: если по окончании второго финансового года или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов окажется меньше уставного капитала, совет директоров (наблюдательный совет) при подготовке к годовому общему собранию акционеров обязан включить в состав годового отчета общества специальный раздел о состоянии его чистых активов; содержание данного раздела детализировано в п. 5 ст. 35 Закона об АО (указано на необходимость не только констатации изменения стоимости чистых активов, но, в частности, отражения перечня мер по приведению стоимости чистых активов в соответствие с величиной уставного капитала); если стоимость чистых активов окажется меньше уставного капитала более чем на 25% по окончании 3, 6, 9 и 12 месяцев финансового года, следующего за вторым финансовым годом или каждым последующим финансовым годом, по завершении которых стоимость чистых активов общества стала меньше его уставного капитала, общество дважды с периодичностью один раз в месяц обязано поместить в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о снижении стоимости чистых активов с указанием в нем информации, оговоренной в п. 8 ст. 35 Закона об АО. Таким образом, названное уведомление подлежит размещению только тогда, когда, во-первых, размер уставного капитала превысил стоимость чистых активов более чем на четверть и, во-вторых, превышение имеет место по истечении хотя бы одного квартала после завершения второго финансового года или каждого последующего финансового года. Вполне очевидно, что информирование (причем неадресное) само по себе не защищает кредиторов. "Заботясь" об их интересах, законодатель наделяет кредиторов правом потребовать от общества досрочного исполнения соответствующих обязательств, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательств и возмещения связанных с этим убытков. "Обретение" кредиторами такого рода прав - типичный вариант нормирования, преследующий целью охрану интересов контрагентов юридических лиц (см. также п. 2 ст. 60, ст. 562, ст. 657 ГК РФ, ст. 30 Закона об АО). "Сдерживающими" моментами, однако, выступают законоположения, в соответствии с которыми: а) речь идет не о любых кредиторах, а лишь о тех, права требования которых возникли до опубликования уведомления о снижении стоимости чистых активов, так как после обнародования информации предполагается, что кредиторы уже могут определиться, стоит ли им вступать в отношения с обществом (законодатель не указывает, какое - первое или повторное - уведомление подразумевается; полагаем, имеется в виду первое уведомление); б) требования могут быть заявлены непосредственно обществу не позднее 30 дней с даты последнего опубликования указанного уведомления; в) срок исковой давности для обращения в суд с требованиями является сокращенным - 6 месяцев со дня последнего опубликования уведомления. Более того, суд вправе отказать в их удовлетворении, если общество (ответчик) докажет, что: в результате снижения стоимости чистых активов права кредиторов не нарушаются (например, если размер чистых активов, несмотря на снижение, все равно остается высоким); обеспечение, предоставленное для надлежащего исполнения обязательства, является достаточным. Помимо прочего, в определенных случаях общество обязано в 6-месячный срок принять экстраординарные управленческие решения: если по окончании второго финансового года или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов окажется меньше предусмотренной законом величины минимального уставного капитала - решение о ликвидации общества; если по окончании финансового года, следующего за вторым финансовым годом или каждым последующим финансовым годом, стоимость чистых активов оказалась меньше уставного капитала, но не ниже величины минимального уставного капитала (через год после "неудачного" финансового года) - решение об уменьшении уставного капитала общества до величины, не превосходящей стоимости его чистых активов, либо о ликвидации юридического лица. Неясным остается вопрос о санкциях в случае фактического неуменьшения уставного капитала, несмотря на принятое обществом во исполнение п. 6 ст. 35 Закона об АО решение. Общество не просто обязано объявить уменьшение уставного капитала, но и осуществить определенный комплекс мероприятий. Однако Закон об АО упоминает о последствиях (в виде возможности заявления соответствующих требований, в том числе о ликвидации общества) лишь непринятия решения, оставляя без комментария ситуацию невыполнения корпоративного акта. Надлежащее выполнение обществом изученных обязанностей (по принятию корпоративных актов и опубликованию уведомления о снижении стоимости чистых активов) "стимулирует" то обстоятельство, что в противном случае: кредиторы вправе потребовать досрочного исполнения обязательств, а при невозможности такого исполнения - прекращения обязательства и возмещения убытков (это логично, иначе компании было бы выгодно не публиковать уведомление о снижении стоимости чистых активов); орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, иные управомоченные законом государственные органы или органы местного самоуправления могут предъявить в суд требование о ликвидации общества. Гарантийная функция уставного капитала проявляется и в иных моментах. Так, с ней коррелируют положения о том, что: 1) до оплаты 50% акций общества, распределенных среди его учредителей, общество не вправе совершать сделки, не связанные с учреждением общества (п. 3 ст. 2 Закона об АО); 2) до полной оплаты уставного капитала не допускается: - принимать решение об уменьшении уставного капитала, предусматривающее передачу имущества акционерам (п. 4 ст. 29 Закона об АО); - объявлять о выплате дивидендов (п. 1 ст. 43 Закона об АО); - осуществлять приобретение обществом размещенных им акций (ст. 73 Закона об АО); - выпускать облигации (п. 3 ст. 33 Закона об АО) и опционы (ст. 27.1 Федерального закона "О рынке ценных бумаг"). К сожалению, нет однозначного ответа на вопрос, имеется ли в виду в перечисленных в рамках второй группы случаях полная оплата уставного капитала, формируемого лишь на стадии учреждения либо также и при его увеличении. По нашему мнению, речь должна вестись о полном исполнении обязанностей по оплате акций учредителями, так как фиксация нового размера уставного капитала в уставе по результатам размещения дополнительных акций производится уже после завершения дополнительной эмиссии и оплаты размещаемых акций (см. п. 2 ст. 12 Закона об АО).

Список литературы

1. Каминка А. И. Акционерные компании: юридическое исследование. СПб., 1902. Т. 1. С. 2. 2. Батиста Р. Т. Правовое регулирование акционерных обществ в Панаме: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1978. С. 80. 3. Слипченко О. А. Правовое регулирование формирования и оценки составляющих уставного капитала хозяйственных обществ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С. 9. 4. Долинская В. В. Акционерное право: основные положения и тенденции. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 215. 5. Правовое регулирование деятельности акционерных обществ (акционерное право): Учеб. пособие / Под ред. Е. П. Губина. М.: Зерцало, 1998. С. 58, 59. 6. Тарасенко Ю. А. Уставный капитал акционерного общества: анализ арбитражной практики. М.: ЮРКНИГА, 2005. С. 12.

Название документа