Саморегулирование - инструмент против чиновничьего произвола и коррупции

(Федосеев В. В.)

("Административное право", 2010, N 2)

Текст документа

САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ - ИНСТРУМЕНТ ПРОТИВ

ЧИНОВНИЧЬЕГО ПРОИЗВОЛА И КОРРУПЦИИ

В. В. ФЕДОСЕЕВ

Федосеев Виктор Викторович, председатель Московской муниципальной коллегии адвокатов, член Федерального союза адвокатов России.

Саморегулирование профессиональной и предпринимательской деятельности - эффективный механизм регулирования профессионального рынка, внедряемый в Российской Федерации.

Данный механизм был заимствован из зарубежной практики. Саморегулируемые организации возникают в различных областях предпринимательской и профессиональной деятельности в результате роста самосознания участников экономических отношений, что позволяет вытеснить государство из тех сфер регулирования, где его присутствие представляется излишним и неоправданным.

По замыслу пионеров создания СРО саморегулирование - это инструмент против чиновничьего произвола и коррупции, бюрократизации российской экономики и создание основ для формирования гражданско-правовых институтов, нацеленных на закрепление добросовестной практики ведения хозяйственной деятельности. Во многих развитых странах мира механизм саморегулирования профессиональной деятельности и соответствующие частные институты сложились естественным образом в ходе исторического развития уже давно и на сегодняшний день эффективно используются в качестве альтернативы государственного регулирования (государственного лицензирования). Основная идея СРО - переложить контрольные и надзорные функции за деятельностью субъектов в определенной сфере с государства на самих участников рынка. При этом с государства снимались бы явно избыточные функции и, как следствие, снижались бы бюджетные расходы, а фокус собственно государственного надзора смещался бы с надзора за деятельностью в сторону надзора за результатом деятельности. В связи с внедрением института СРО постепенно будет отменяться лицензирование отдельных видов деятельности.

Саморегулируемая организация - некоммерческая организация, созданная в целях саморегулирования, основанная на членстве, объединяющая субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющая субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

В России порядок образования и деятельности саморегулируемой организации, основные цели и задачи регулируются Федеральным законом от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", а также федеральными законами, регулирующими соответствующий вид деятельности.

Саморегулируемая организация разрабатывает и устанавливает требования к членству в саморегулируемой организации, в том числе требования к вступлению в СРО; в отношении членов применяет меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные Федеральным законом и внутренними документами саморегулируемой организации, может образовывать третейские суды для разрешения споров, возникающих между членами СРО, а также между ними и потребителями; представляет интересы членов СРО в их отношениях с органами государственной власти и органами местного самоуправления; организует профессиональное обучение, аттестацию работников организаций-членов саморегулируемой организации или сертификацию произведенных ими товаров (работ, услуг).

СРО существует за счет поступлений от членов организации (вступительные, членские и целевые взносы), добровольных имущественных взносов и пожертвований, доходов от оказания различных видов деятельности - образовательной, информационной, реализации товаров, услуг, размещения денежных средств на банковских депозитах, других не запрещенных законом видов деятельности.

Самый распространенный и наиболее проблематичный вид саморегулируемой организации - это саморегулируемая организация строителей, основной задачей которых является строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства.

Главная цель существования саморегулируемых организаций - взять на себя стандартизацию той или иной профессиональной или предпринимательской деятельности. В первую очередь это должно произойти в тех видах предпринимательской деятельности, которые регулируются государством. Во вторую очередь речь пойдет о становлении стандартов для тех организаций, отношения которых государство не считает нужным регулировать. Практика показывает, что механизмы госрегулирования через лицензирование совершенно безответственны и неэффективны.

Например, любая строительная компания имеет лицензию, которая не является гарантией соответствия деятельности организации лицензионным требованиям. Существующая форма государственного лицензирования не в состоянии обеспечить приемлемую ответственность строительных компаний за многочисленные нарушения в сфере строительства. В цивилизованном мире основными институтами регулирования являются не государственные органы, а ассоциации строителей - саморегулируемые организации. По замыслу инициаторов создания СРО в России механизм саморегулируемых организаций создаст инструмент репутационного, материального воздействия самой СРО на ее членов, который в любом случае гораздо эффективнее, чем надзор со стороны чиновников.

Надо сказать, что у СРО сегодня много как сторонников, так и противников. Как показывает практика, последние - это в основном те, кто просто не разобрался в механизме действия СРО. Но есть и "идейные" противники, например чиновники, которые прекрасно понимают, что с внедрением саморегулирования их полномочия функционально резко уменьшаются. Еще хуже - часть предпринимателей, являющихся недобросовестными участниками рынка, например строительные компании, которые, работая с уставным капиталом в 10 тыс. рублей, ликвидируются по завершении строительства.

Процесс появления СРО отнюдь не был быстрым и безболезненным. Оправдают ли они возложенные надежды? Ведь прежде всего введение СРО затеяно с расчетом на оптимизацию современного строительного процесса, налаживание диалога бизнес-аудитории с властными структурами и повышение качества конечного продукта при минимизации издержек в итоге. Лицензирование не смогло гарантировать надлежащее исполнение этих пунктов, наоборот, нареканий в плане бюрократизированности госмашины, подверженности коррупции, возможностей для мошенничества было предостаточно. Но почему-то то же самое строительное сообщество, так отрицательно высказывавшееся о существующей практике лицензирования, теперь упорно за него цепляется.

Мы находимся в начальной стадии проработки процесса саморегулирования. Эта непроработанность дает основания полагать, что не исключены попытки махинаций в этой сфере. До тех пор пока не будет определен механизм страхования и гражданской ответственности, вероятно появление "пирамид-однодневок", созданных исключительно для получения прибыли, главной целью которых является внесение компаниями-участниками денежных средств по уставу, после чего учредители исчезают вместе с компенсационным фондом. И тогда к обманутым дольщикам присоединятся обманутые строительные компании, что вряд ли "оптимизирует современный строительный процесс".

Для малого бизнеса, по статистике составляющего до 80% строительной отрасли, в СРО тоже много противоречивых моментов. Лицензии оформлялись один раз в пять лет, их стоимость была доступна. А членство в СРО дорого и вечно. Однако, может быть, это позволит оградить рынок от недобросовестных его участников, заинтересованных лишь в скором получении прибыли, ведь увеличенный размер "входного" капитала якобы должен подтвердить серьезность намерений застройщика.

Таким образом, при практической реализации системы саморегулирования еще долгое время будут возникать вопросы. Например, для тщательной проверки каждой компании, претендующей на вступление в СРО, на предмет качества работ и квалификации сотрудников потребуется немалое время. Единственный выход - допускать компании в СРО без проверок, в противном случае большая часть из них останется не у дел. В сложившейся ситуации о высоком качестве предоставляемых компаниями услуг речь идти не может, так как без надлежащей проверки в СРО без труда попадут недобросовестные строительные компании. С другой стороны, потеряв большое количество участников, рынок не сможет нормально функционировать или вообще остановится.

С помощью СРО любая компания, внеся свою денежную лепту, может свободно функционировать на рынке России, переходя из одной в другую СРО в случае возникновения проблем с предыдущей.

Не исключены случаи фальсификации сертификатов СРО, допускающих к работе. Некоторые недобросовестные юридические фирмы могут способствовать вступлению компаний в СРО в обход закона.

Злоупотребления возможны и со стороны местных администраций, которые могут стимулировать формирование местных СРО. Последние, находясь под полным контролем властей, смогут рассчитывать на преимущество при распределении госзаказов. Эта ситуация является вариацией монополизма, вероятность которого весьма велика в условиях саморегулирования.

Появление специализированных СРО исключает возможность выполнения работ повышенной сложности (железнодорожных, автомотостроительных, электромонтажных и подземных) компаниями, не входящими в их ряды. С одной стороны, всем понятно, что не любая организация сможет выполнить такие работы, с другой - отрицательным моментом является то, что, испортив по каким бы то ни было причинам отношения с СРО, компания полностью теряет выход на рынок услуг.

Отмена гослицензирования вполне способна привести к появлению монополий нескольких крупных частных или государственных компаний. Они будут стремиться к созданию подконтрольных им СРО, что приведет к монополизации распределения рынка работ и проектных услуг.

На сегодняшний день в России уже существуют следующие саморегулируемые организации (СРО):

- саморегулируемые организации арбитражных управляющих (СРО арбитражных управляющих);

- саморегулируемые организации оценщиков (СРО оценщиков);

- саморегулируемые организации строителей (СРО строителей, СРО в строительстве, СРОС);

- саморегулируемые организации изыскателей (СРО изыскателей, СРО в изысканиях, СРОИ);

- саморегулируемые организации проектировщиков (СРО проектировщиков, СРО в проектировании, СРОП);

- саморегулируемые организации аудиторов (СРО аудиторов);

- саморегулируемые организации в сфере рекламы (СРО в сфере рекламы);

- саморегулируемые организации профессиональных участников рынка ценных бумаг (СРО профучастников рынка ценных бумаг);

- саморегулируемые организации управляющих компаний (СРО управляющих компаний);

- саморегулируемые организации перевозчиков (СРО перевозчиков, СРО автоперевозчиков);

- саморегулируемые организации актуариев (СРО актуариев, СРО в страховании, СРО на страховом рынке);

- саморегулируемые организации в области энергетического обследования (СРО в энергетике, СРО в области энергетического обследования, СРОЭ);

- саморегулируемая организация коллекторов (СРО коллекторов, СРОК);

- саморегулируемые организации в области медицины (СРО в медицине, СРО врачей, СРО медицинских специалистов, СРОМ).

------------------------------------------------------------------

Название документа

Интервью: Вернуть долги поможет информация

("Административное право", 2010, N 2)

Текст документа

ВЕРНУТЬ ДОЛГИ ПОМОЖЕТ ИНФОРМАЦИЯ

М. БОГОМОЛОВ

Коммерческими спорами сегодня никого не удивишь: каждый день арбитражные суды рассматривают огромное количество дел о неисполнении обязательств по договорам, неплатежеспособности компаний, банкротствах предприятий. Как избежать разногласий в бизнесе, обезопасить фирму от непорядочных партнеров и несостоятельных клиентов, фальшивых договоров и рейдеров, рассказывает директор юридической компании ООО "ЮСБ Консалтинг", генеральный директор компании "ЮСБ Коллектор" (Красноярск) Максим Богомолов.

Какие споры чаще всего поступают в Вашу компанию?

- Честно говоря, все подряд. Дела о рейдерских захватах, например, активно пошли в период кризиса, когда стал ощущаться дефицит денег. Даже москвичи забредают в регион, чтобы что-то переделить, что-то хапнуть, что-то вынести. Достаточно много стало корпоративных споров между акционерами, учредителями, участниками, собственниками и топ-менеджерами. Это дележ компаний, выкидывание каких-то участников из управленческого состава. Таких споров у нас довольно много. Часто бизнесмены судятся с государственными органами, с налоговой инспекцией например.

Сейчас, кстати, суды стали более лояльны к предпринимателям в спорах с налоговой. А раньше бизнесменам было сложно доказать отсутствие своей вины. Есть споры и с муниципалитетами. Они обострились после вступления в силу закона о льготной приватизации недвижимого имущества, который позволил предпринимателям, арендующим более трех лет муниципальные помещения, выкупать их. Начался не то чтобы произвол, но, скажем так, не всегда адекватное толкование закона муниципальными органами власти. По закону власти на местах должны составлять списки имущества, которое подлежит приватизации, направлять его предпринимателям, предлагать выкупить. Они же это условие не выполняют. У предпринимателей тоже есть право заявить о желании приобрести помещение. При этом муниципалитет, госорган обязан рассмотреть заявление и направить бизнесмену проект договора, условия покупки недвижимости. В районах же, когда предприниматели заявляли о желании выкупить то или иное помещение, власти отвечали отказом. У нас есть несколько споров о выкупе земли. Бизнесмены хотят приобрести землю, а муниципалитеты выставляют им нереальные условия.

Поступают и дела о взыскании долгов, много разных споров между бизнесменами. Традиционно много споров в строительной отрасли, когда заказчик и подрядчик не могут нормально разойтись. Заказчик, например, считает, что работа не выполнена качественно, а подрядчик, наоборот, что имеет право на деньги. Такие дела поступали к нам и до кризиса, и в кризис. В кризис эти споры даже обострились: строители стали биться за каждую копейку. Зато сейчас спала волна социальных споров. Например, в последнее время к нам не обращаются обманутые дольщики.

Приведите примеры наиболее интересных дел. Давайте их обсудим.

- Часть дел еще не завершена, поэтому говорить о них рано. Не буду упоминать здесь и названия компаний, интересы которых мы представляли в суде. Предприниматели в большинстве своем не хотят, чтобы о них говорили публично, особенно о том, что они где-то с кем-то судятся. Недавно завершилось интересное дело об экспортной выручке за поставку леса в Китай. Высший Арбитражный Суд вынес решение в пользу наших клиентов. Суть такова: законом предусмотрен очень жесткий перечень документов по экспортным сделкам. Налоговая инспекция часто этим пользуется и, даже если название документа немного не совпадает, отказывает в экспорте на НДС. Мы доказали, что любыми документами можно подтверждать право на экспорт. И это логично, ведь трудно объяснить международному партнеру, что наша налоговая не принимает от него бумаги. Нельзя ведь сказать ему: "Давай-ка все исправь у себя. В соответствии с нашим законодательством сделаем". Там же свои законы, свои названия документов, которые по сути и содержанию соответствуют нашим. И налоговая не должна к ним придираться. Вообще, споры с налоговой обычно достаточно сложные.

Интересные дела о рейдерских захватах сейчас в процессе. Участвуем в нескольких банкротствах как представители и кредиторов, и должников.

Интересное дело было с администрацией одного из районов Красноярского края. На основании нескольких законов власти заявили, что скважина километровой глубины с чистейшей родниковой водой никому не принадлежит и поэтому переходит в их собственность. Хотя у скважины был добросовестный пользователь, который ухаживал за ней, качал питьевую воду. В 90-е годы госпредприятие передало эту скважину в пользование, но право собственности не было оформлено. И закон гласит, что никому не принадлежащее недвижимое имущество, находящееся на территории района, переходит к муниципалитету. Мы доказали, что скважина не принадлежит муниципалитету, администрации района. Это был очень сложный спор, дошел до кассации. Длился полтора года.

Также у нас был случай, когда два собственника компании не могли договориться о долях. Один необоснованно претендовал на большую долю, хотя не вкладывал в развитие бизнеса. И хотя было несколько правовых инструментов, чтобы выкинуть этого недобросовестного участника, другой участник пошел по лояльному пути, отдав партнеру большие ресурсы, недвижимость, откупился таким образом.

Здесь, кстати, можно говорить о классической ошибке корпоративных отношений, когда власть в компании делится 50 на 50. Это патовая ситуация. Пока собственники - друзья, такие отношения приемлемы. Но одна сторона всегда больше вкладывает в развитие компании, больше заинтересована в бизнесе. Соответственно, она и должна получать больше. Но при отношениях 50 на 50 это невозможно, она не может принимать стратегические решения. А если два собственника еще и поругались, то дело может дойти до корпоративного шантажа, когда один говорит, что не отдаст акции, например. Собственники не могут договориться - гибнет предприятие, гибнет бизнес. Ничего хорошего в этом нет. Совет один: если сначала были паритетные отношения, то впоследствии необходимо регулярно договариваться об изменении долей, потому что потом этот вопрос будет решить практически невозможно.

Еще одна классическая ошибка корпоративных отношений, когда власть в компании зиждется на доверии. Например, когда фирмой владеет семейная пара, муж и жена. Муж - руководитель и основное действующее лицо компании, но у него только 30-процентная доля. Просто супруги так решили. При этом он работает, поднимает предприятие, приобретает недвижимость. А жена, владея 70-процентной долей, не вмешивается в дела фирмы. Но вдруг случился развод, а тут еще кризис, денег нет. Женщина сняла бывшего мужа с директорского кресла и отняла весь бизнес. Это поучительный случай. Всегда нужно заботиться о своей доле в компании. Если вы вкладываете больше, понимаете это, то и ваша доля должна быть адекватна усилиям. Ведь со временем, когда вы уже не будете нужны как управленец, инвестор, никто эту долю не отдаст. Нужно договариваться именно в тот момент, когда ты нужен компании, твои усилия нужны компании, говорить, что готов, например, работать топ-менеджером, директором, но хочу иметь такую-то долю. Когда человек ничего не вкладывал в развитие компании, а получает долю в ней и затем весь бизнес, за счет того что был чьим-то супругом или супругой, это своего рода рейдерство.

И третья ошибка корпоративных отношений, когда власть в компании основана на близких, дружественных отношениях. Здесь тоже имеет место некое доверие. Например, женщине в развитии бизнеса, сети продуктовых розничных магазинов, на стартовом этапе помог товарищ из столицы. Он дал ей денег и убедил в том, что этот бизнес ему не нужен, он просто ей поможет. Она при этом 90% доли компании отдала ему. И хотя фирма была зарегистрирована на этого товарища, женщина работала, зарабатывала имидж на рынке. Когда недвижимость выкупали по 152 закону о приватизации, товарищ из столицы нарисовался, снял ее с директорского кресла и решил продать недвижимость, чтобы таким образом подзаработать. Вообще, распределение долей в ООО у нас, как правило, понятийное и не соответствует реальным вкладам учредителей. Люди думают, что разберутся по понятиям. И когда появляется, что делить, по понятиям не получается, а по закону выходит несправедливо. Приходят к нам и говорят: "Как же так. Я вложил в этот бизнес столько денег, усилий, а сейчас остаюсь ни с чем". Так кто же заставлял вас так оформлять документы?

Какие типичные ошибки совершают компании при заключении договоров?

- Не выясняют ни полномочия лиц, заключающих контракты, ни статус фирм, с которыми подписывают соглашения. Налоговые органы, например, отказывают компаниям в учете НДС, налога на прибыль, и многие бизнесмены сейчас просто лишились этих денег, в силу того что непонятно с кем заключили договор и непонятно кто подписал документ. Налоговая запрашивает информацию, а компания не может дать конкретный ответ. Но НДС - только одна сторона медали. Другая - когда выясняется, что сделку заключили, что-то приобрели, а договор подписало неуполномоченное лицо. Такая сделка может быть признана недействительной. Хотя проверить, уполномочено ли лицо, элементарно. Нужно просто взять выписку из государственного реестра в налоговой, запросить устав, протокол о назначении директора. На сбор документов уйдет немного времени - два-три дня. Зато это обезопасит сделку. Лицом, которое подписывает договор, может быть сам директор. Тогда проверяем, тот ли это директор. Если не сам директор ставит свою подпись, то должна быть доверенность за подписью и печатью организации. Однако при заключении сделок часто нет никаких доверенностей, протоколов, ни тем более уставов, которые никто не берет. А в уставах, кстати, может быть прописано, что у директоров компаний ограниченные полномочия, когда они не могут заключать сделки. Крупная сделка на самом деле сложный вопрос. Ведь если нет согласия учредителей на такую сделку, то ее тоже можно признать недействительной.

Еще одна ошибка в том, что сами договоры составляются примитивно: "куплю-продам". Без порядка приемки или других условий, которые могут повлиять на итог сделки. Если для вас важно, что вы приобретаете, какую работу, услугу, товар, то необходимо обозначать все детали в договоре. Однако к деталям часто относятся поверхностно и потом что-либо доказать в суде очень сложно. То есть страдает качество самих договоров. К нам обращаются представители малого и среднего бизнеса, которые считают, что договор - просто бумажка для бухгалтерии, которая не имеет большого значения. Более важными для них являются устные соглашения: сели - договорились, а на бумаге обозначили самое основное по типовой форме. Иногда к нам обращаются за написанием договора и очень удивляются нашим расценкам. Но они того стоят, ведь необходимо написать настоящий договор, все учесть, все условия, а не вытащить типовую форму из "Консультанта" и внести реквизиты заказчика. В основном договоры так и составляются по типовым формам, которые на самом деле не отражают реальных условий. То есть бизнесмены неправильно составляют договоры, считая, что это формальность.

Также многое зависит от конкретного вида договора. Бывает и такое, что в документе небольшим шрифтом в самом углу написаны неприемлемые пункты, а вы этого не заметили. Здесь расчет на невнимательность партнера, и потом несогласие с этим пунктом трудно оспорить в суде, ведь документ подписан. Нельзя сказать, что я этого не заметил. Здесь можно говорить о том, что данный пункт соглашения по содержанию не соответствует закону и не может быть однозначно истолкован. Наше законодательство гласит, что если договор толкуется неоднозначно, значит, его не существует. То есть если можно и так и так понять, то судьи, как правило, признают такие соглашения недействительными.

Возврат долгов. Возможно ли юридически обезопасить себя? Как надежней взыскать?

- Обезопасить себя юридически, конечно, можно, но не на 100%. Прежде всего стоит внимательно относиться к документам. Яркий пример в этом вопросе - банки. То, что делают они при выдаче кредитов, стоит делать каждому предпринимателю, чтобы обезопасить себя от неплатежей. Всегда должен быть очень качественный договор, наличие какого-то обеспечения, кроме неустойки, так как это самая слабая обеспечительная мера. Ведь когда бизнесмены обращаются в суды, последние часто используют 333 статью Гражданского кодекса, которая позволяет им по собственной инициативе снижать штрафные санкции. Суд может значительно уменьшить штраф до суммы, которая несоразмерна с нарушением обязательства. И уменьшение это доходит до неразумного, обычно до ставки рефинансирования. Например, я торгую какими-то товарами, допустим алкогольной продукцией. Беру кредит в банке под 18% годовых. Закупаю у поставщика продукцию и затем перепродаю ее. В договорах, соответственно, ставлю пени - 0,1% в день за несвоевременные платежи. Происходит нарушение условий договора, я обращаюсь в суд. А суд обязывает нарушителя отдать мне некоторую сумму, включая ставку рефинансирования. Но ведь я взял кредит по 18%, а мне возвращают только 8%. В такой ситуации получается, что недобросовестный партнер фактически воспользовался моим кредитом на льготных условиях. Ведь ни один банк сегодня не даст деньги под 8 или 10% годовых. Поэтому нужно обеспечивать возврат долгов и другими способами: залогом недвижимости, автомобилей, другого ликвидного имущества, которое можно потом выгодно продать.

Еще один способ - поручительство. Предпринимателям я бы посоветовал банковскую гарантию, если речь идет о больших суммах. Почему-то редко используется аккредитивная форма, хотя она, на мой взгляд, очень удачна. Например, договариваются две стороны, одна говорит, что поставит второй мебель. Вторая говорит, что не желает платить за товар вперед, боится, что сроки поставки будут просрочены. Тогда получатель кладет деньги на аккредитив в банк. А банк выдает эти деньги только в том случае, если поставщик принесет ему накладные от получателя, оформленные счета-фактуры, то есть все те документы, которые свидетельствуют об исполнении обязательства. Здесь получается, что деньги лежат, но поставщик получит их только тогда, когда выполнит все условия договора. Это очень удобная форма, позволяющая обезопасить бизнес от неплатежей. Если в договоре прописана отсрочка платежа, нужно более массивно использовать систему залога, поручительства.

Что касается взысканий, то здесь можно говорить о коллекшене. Коллектор работает на всех стадиях: досудебной, судебной и на стадии исполнительного производства. Обычно коллекторская фирма ставит на поток работу по взысканию долгов. Чаще всего, когда в дело включается коллектор, речь идет о бесспорности долга. Юристы занимаются работой по взысканию долга тогда, когда вторая сторона оспаривает его наличие, то есть когда имеется спор. А коллектор - когда спора нет, просто должник не платит. Я делю коллекшн на два вида, направления: банковский - это обслуживание банков, которым люди должны в основном по потребительским кредитам, и корпоративный, когда одно юрлицо должно другому. Если мы говорим про последний вид, то успех взыскания здесь зависит от того, какая информация есть у кредитора к должнику. Именно от наличия информации зависит, сумеешь ты возвратить долг или нет. Ведь очень часто люди начинают взаимодействовать, не зная о кредиторе ничего. Даже элементарно, не открывают Интернет и не смотрят, что там о компании написано. Хотя там, возможно, на 20 - 30 страницах написано, что компания ненадежная.

Итак, сначала коллекторы собирают информацию: где находится компания, что она делает, умерла - не умерла, каким бизнесом занимается. Зачастую собственник, похоронивший одну компанию, открывает другую, с тем же, возможно, названием, но в другом регионе. Понятно, что он где-то есть и где-то ведет свой бизнес. Мы эту информацию собираем в больших количествах. Для чего? Основной смысл коллекторства в том, чтобы найти болевые точки, которые заставят должника заплатить. Ему будет выгодно и интересно заплатить, даже если его компания, например, умерла, обанкротилась.

Но если он не желает платить?..

- Например, один издательский дом заказал печать своего журнала в типографии с условным названием "Алые паруса", а та попросила аванс и исчезла, не выполнив своих обязательств. А ведь типография - это дорогостоящее оборудование, печатные станки, люди, которые вложились в оборудование и не хотят, чтобы оно простаивало. Мы собрали информацию, нашли некую новую компанию. Фактически это тоже была типография и называлась она уже "Издательский дом "Алые паруса". Мы собрали информацию о директоре, собственнике этой компании и выяснили, что он просто перепрофилировался для работы на государственные нужны. Небольшие заказчики, как обратившийся к нам обманутый, стали ему неинтересны. Мы встретились с директором и объяснили ему, что он, конечно, интересный и умный, но новый покупатель в виде государства узнает (а мы можем публично афишировать) о том, что есть долг, что имеет место мошенничество, что будет возбуждено несколько уголовных дел.

Конечно, мы не знаем, как поведет себя заказчик, но, возможно, ты лишишься лакомого куска в виде госзаказа. На следующий день владелец типографии отдал полумиллионный долг. Хотя до этого не возвращал полгода.

Получается, что коллекторы используют некоторые элементы шантажа?

- Я бы не назвал это шантажом. Шантаж - это когда ты пытаешься распространить что-то компрометирующее, недостоверное, какую-то информацию, полученную незаконным путем. В Уголовном кодексе, кстати, есть определение шантажа. Здесь мы говорим о том, что можем рассказать правдивую, реальную историю. Если человек так себя ведет, то мы хотим предупредить предпринимателей, заказчиков, что они тоже могут стать жертвами мошенничества. В чем здесь шантаж? Мы имеем право раскрыть такую информацию.

Шантаж - это когда тебе говорят: "Если не сделаешь, как хотим мы, мы сделаем так, что тебе будет хуже".

- Тогда любые переговоры, даже на этапе заключения сделки, можно признать шантажом. "Если ты нам не продашь этот товар, мы купим его у других" - это тоже своего рода шантаж. Завершая сказанное, отмечу, что нужно найти болевую точку, своего рода ахиллесову пяту, то, чего человек боится, тогда можно вернуть долг. Например, кто-то боится пойти в суд, кто-то - штрафов, кто-то - пострадавшего имиджа. Нет предпринимателей, которые совсем ничего не боятся. Вернее, конечно, есть такие, но у них страх вынесен из сферы предпринимательства, он может быть связан с семьей, к примеру. Понятно, что коллекторы работают в рамках закона.

Говорят, что больше всего боится тот, кого больше всего боятся.

- Я слышал эту мысль, но проверить ее в жизни пока не приходилось. Хотя наверняка она имеет место, ведь если предприниматели боятся налоговой, то и налоговая боится неплатежей с их стороны. Возвращаясь к сказанному, отмечу, что при взыскании долга 30 - 40% успеха зависит от того, какой информацией о недобросовестном партнере вы владеете. Этим и занимаются коллекторы: собирают информацию и пытаются подобрать ключик к должнику. Если говорить о юридических моментах, то на досудебной стадии коллекторы проводят переговоры с должниками. И совсем не обязательно, что это плечистые, наголо бритые ребята. Хотя к каждому должнику подход индивидуальный: кого-то стимулируют вернуть долг такие ребята, а для кого-то они будут неубедительны. Вообще, коллекторы у нас интеллигентные молодые люди, они много общаются с должниками, сотрудничают с судами, приставами. Еще раз подчеркну, что обезопасить себя от невозврата долгов можно, собрав качественную информацию о партнере до заключения с ним сделки. Необходимо выяснить, как долго фирма существует, какие у нее планы на будущее. Ведь если у компании один маленький кабинет, арендованный под офис, стол, телефон и больше ничего и там сидит молодой парень и обещает свернуть горы, то стоит задуматься о заключении сделки. Здесь возможен обман, надо быть более предусмотрительным. Почему бизнесмены не учитывают эти простые моменты? Все просто: бизнес стал слишком глобален, быстротечен. Чтобы реально заработать, надо реагировать и действовать очень быстро. В этой спешке предприниматели не учитывают все нюансы, не прорабатывают договоры, не собирают информацию. Крупные компании могут себе позволить потратить время, а мелкие говорят, что им некогда заниматься такими вопросами. Тогда их обойдут конкуренты. Поэтому и рискуют, не собирают информацию, не проверяют, надежный партнер или нет.

Саморегулируемые организации. Оцените законодательство о СРО. Есть ли судебная, досудебная практика?

- У нас пока немного примеров таких организаций: оценщики, аудиторы, арбитражные управляющие и строители. Четыре вида СРО, и у каждой свой закон. В какой-то степени такие СРО отличаются друг от друга, в чем-то похожи. Есть Закон о СРО, но есть и специальные законы. Сейчас некоторые обиженные строители, которых не включили в СРО, обращаются к нам за помощью. Вообще, у строителей образование таких организаций продвигается тяжело, некачественно, переход этот сумбурный. У нас в регионе есть строительная СРО, в которую вошли крупные игроки, а те, которые не вошли, попытались организовать свои, альтернативные СРО, но в основном безуспешно, поскольку не смогли набрать нужного количества участников. К тому же в СРО зачастую очень жесткие условия для входящих. Основная проблема - страшно большие взносы и высокие требования к строительным компаниям: опыт на рынке, квалификация сотрудников и другие.

У разных СРО свои требования. Например, если у истоков строительной СРО стоят монстры, крупные компании, то они и выставляют требования, невыполнимые для мелких фирм. Таким образом, небольшие компании не могут вступить в СРО и теряют рынок, не могут осуществлять больше строительную деятельность, и их доля отходит крупным игрокам, включенным в СРО. Процесс формирования СРО будет идти еще года два, когда уйдут более слабые компании, появятся другие, которые зарегистрируют. Есть негласная информация о том, что в России останется не более 10 СРО. Это очень мало, получится перегиб в сторону крупных организаций-монополистов, будет передел рынка. Другой вопрос, плох или хорош закон с правовой точки зрения. Идея сама по себе интересная. Но в нашей стране она как всегда реализуется не так, как хотелось бы. Остаются те проблемы, от которых хотели уйти, излишний контроль со стороны государства, коррупция и другие.

Как противостоять рейдерству? Что Вы думаете о проекте внесения изменений в статью 159 УК РФ? На рассмотрении Правительства РФ находится законопроект по антирейдерству, пожалуйста, прокомментируйте его.

- Существует очень много разных форм рейдерства. Нет, наверное, универсального инструмента, как ему противостоять. Один из основных элементов любого рейдерства - информация. Именно утечка той или иной информации - обычно первый шаг к рейдерскому захвату. Если нет в свободном доступе внутренней информации, компания более-менее защищена. Следует внимательно относиться ко всем участникам общества, не привлекать ни при каких условиях номинальных акционеров. То есть доля и вклад акционеров должны быть адекватны друг другу. Если этого нет, возможен рейдерский захват. Захват может произойти и вследствие некачественного составления документов: уставов, дополнительных протоколов. Через слабые места компании, например ее долги. Есть группы юристов, которые находят и скупают долги госпредприятий, доводят потом до банкротства и разворовывают эти предприятия. Можно получить доступ к имуществу любой коммерческой организации, если там не следят за количеством и качеством своих кредиторов. Любое рейдерство - это использование слабого места компании для получения контроля, в том числе над имуществом.

В проекте закона хотелось бы прокомментировать два основных момента. Первый, когда преступники представляют те или иные документы в налоговую инспекцию. Документы о том, что они новые собственники и директора предприятия, причем бумаги явно сфальсифицированы. Ранее за это можно было привлечь по статье "Мошенничество", и новый пункт в антирейдерском законодательстве фактически ничего не даст. Ведь преступники не регистрируют предприятия на себя. Не говорят: "Я и Вася Иванов теперь новые собственники завода". Никто так не поступает, а делают так: находят, допустим, Петю Петрова, который лежит под забором или вообще не существует, делают собственником. Хотя он об этом и знать не знает. Кого привлекать к ответственности? Этого бомжа? Статья говорит, что именно его надо взять и посадить, а он и будет рад. Статья не дает возможности наказать всю группу лиц и самое главное - заказчика преступления. Получается, что тот, кому выгоден был рейдерский захват, останется ненаказанным. На мой взгляд, эта статья будет не очень действенна.

Второй момент в законопроекте - защита от искажения результатов голосования, проведения собраний, подписания всех протоколов. Тут тоже можно взять подставное лицо и избежать ответственности. Однако такие нарушения чаще всего совершаются реальными людьми. Действительно, оспариваются протоколы, подписанные настоящим директором, который говорит, что да, было собрание и такие-то результаты голосования. Но никого на этом собрании на самом деле не было, и все бумаги не соответствуют действительности. Этот пункт закона увеличит шансы привлечь таких деятелей к ответственности. Но здесь должен быть расширенный состав субъектов преступления до тех, кому выгодно нарушение закона. Важно понять, кто в результате голосования получил основную прибыль, бонусы. Именно его надо привлекать к ответственности.

------------------------------------------------------------------

Название документа

Интервью: Частые ошибки компаний - управленческие, а не юридические

("Административное право", 2010, N 2)

Текст документа

ЧАСТЫЕ ОШИБКИ КОМПАНИЙ - УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ, А НЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ

А. БАСТРАКОВА

Анна Бастракова, генеральный директор ЗАО "Уральский деловой мир".

Какие споры чаще всего поступают в Вашу компанию?

- Наша специализация - финансовое право и сопровождение финансовых проектов, поэтому споры преимущественно связаны с взысканием денежной задолженности по договорам займа/кредита/лизинга. В этом есть свои плюсы и минусы. Плюс в том, что, как правило, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком не оспаривается, размер штрафных санкций легко рассчитывается, и дела можно отнести к категории выигрышных. Однако основная и единственная сложность заключается в исполнении решения суда о взыскании задолженности (зачастую к моменту получения исполнительного листа ответчик уже позаботился вывести свои активы). Поэтому мы предлагаем клиентам комплексную услугу по сопровождению исполнительного производства, включающую в себя взаимодействие с судебными приставами, розыск имущества должника, проведение оценки и реализации данного имущества. Клиенту недостаточно просто иметь решение суда, ему необходимо довести процедуру до получения исполнения.

Примеры наиболее интересных дел. Давайте обсудим.

- Один из стандартов работы нашей компании - условие о полной конфиденциальности информации, полученной в рамках исполнения договора на оказание юридических услуг.

Какие типичные ошибки совершают компании при заключении договоров?

- Интересно отметить, что основные ошибки, которые допускают компании, относятся скорее к области управленческих, нежели юридических просчетов. Ведь контракт - это не набор юридических формулировок, не текстовый документ, составляемый в угоду требованиям бухгалтерской службы компании, а эффективный инструмент бизнеса, упорядочивающий и фиксирующий волю сторон. При использовании компаниями процессного подхода решение сугубо правовых проблем становится лишь незначительной частью работы юриста. Важную роль начинают играть отбор контрагентов, разработка и соблюдение структурными подразделениями фирмы договорных регламентов, а также процедур внутреннего контроля. Действительно, какой смысл в безупречных формулировках договора, если его подлинный экземпляр попросту отсутствует в документах компании. К сожалению, такая курьезная ситуация нередко встречается на практике.

В целом к наиболее типичным ошибкам, лежащим в сфере управления, можно отнести следующие: нарушение/отсутствие процедуры проверки контрагента, нарушение договорного регламента компании, процедур внутреннего контроля. Все это приводит к неминуемым последствиям, начиная от заключения договора на невыгодных условиях до коммерческого подкупа ("отката") и банкротства контрагента.

Стоит упомянуть и юридические ошибки, которые могут привести к признанию сделки недействительной: в тексте договора отсутствуют/не указаны его существенные условия, договор подписан лицом, не имеющим соответствующих полномочий, не соблюдена процедура одобрения сделок, обязательная в соответствии с действующим законодательством. Однако наиболее часто встречается ситуация, когда письменный текст попросту не соответствует устным договоренностям сторон ("типовой", подписанный "задним" числом, "чтобы был", "не читая"). По степени риска исполнение договора в этом случае будет напоминать игру в русскую рулетку, нежели тщательно прописанную и согласованную сторонами процедуру.

Возврат долгов. Возможно ли юридически обезопасить себя? Как надежней взыскать?

- В период финансового кризиса особенно остро встала проблема невозврата долгов. Как обезопасить себя юридически? Хотя это вопрос скорее комплексный, но и здесь можно дать несколько рекомендаций. На преддоговорном этапе необходима тщательная проверка контрагента (запрос учредительных и финансовых! документов на основании типовой процедуры, утвержденной в компании, при необходимости получение сведений о деятельности контрагента из иных источников). На этапе подготовки контракта - детальная проработка условий договора, соответствие письменной формы фактическим договоренностям сторон. Недопустимость подписания типовых договоров. На этапе подписания контракта - проверка полномочий лица, подписывающего договор со стороны контрагента. Контроль над соблюдением процедур одобрения сделки в случаях, предусмотренных законодательством. На этапе исполнения - надлежащая фиксация нарушения обязательств контрагентом, подтверждения обоснованности своих претензий и возможного обращения в суд.

Для того чтобы повысить шансы на получение исполнения по судебному решению в случае нарушения обязательства, в договорах следует предусматривать обеспечительные меры, такие как залог и поручительство. События в период финансового кризиса показали, что кредиторы, чьи договоры были обеспечены залогом и поручительством, оказывались в значительно более выгодном положении, нежели те, у кого в качестве обеспечения предусматривалась только неустойка. Также для снижения риска неплатежей можно рекомендовать использовать банковскую гарантию, аккредитив и факторинг. Из нашей практики могу сказать, что пока они не имеют широкого распространения, хотя на деле доказывают свою эффективность. В качестве главного недостатка, препятствующего широкому использованию, предприниматели называют достаточно высокую стоимость этих финансовых инструментов.

Применяя комплекс юридических и финансовых мер, соблюдая договорные регламенты и процедуры внутреннего контроля, можно значительно снизить уровень проблемной задолженности в компании.

------------------------------------------------------------------

Название документа

Интервью: Игра с нулевой суммой

("Административное право", 2010, N 2)

Текст документа

ИГРА С НУЛЕВОЙ СУММОЙ

М. АВДЫЕВ

На вопросы отвечает Марат Авдыев, директор "Центра конфликтологии и примирительных процедур" в Новосибирске, опытный консультант и тренер. На его счету около тысячи урегулированных конфликтов и чуть менее десятка успешных сделок в области купли-продажи бизнеса. А также множество научных публикаций, учебные фильмы и так далее...

Марат, какие споры чаще всего поступают в Вашу компанию?

- Если ответить коротко, то речь идет о широком диапазоне споров в бизнесе и частной жизни, которые можно урегулировать при помощи сделки или мирового соглашения. Мы исключаем работу по уголовным делам. Хотя при выполнении сложных проектов нашим клиентам порою требуется защита. Иногда им инкриминируются правонарушения в сфере экономической деятельности, антимонопольного законодательства, нарушения, касающиеся вопросов интеллектуальной собственности, корпоративного или трудового права.

Но в целом наша ключевая компетенция заключается во владении арсеналом ADR (Alternative Dispute Resolution - альтернативных методов в разрешении споров). Иногда в шутку говорят: Appopriate Dispute Resolution - "надлежащее" разрешение споров.

Приведите, пожалуйста, примеры наиболее интересных дел.

- Нашей компании довелось участвовать в улаживании одного коммерческого конфликта, отголоски которого еще долго будоражили местную и даже центральную прессу. В скандал были вовлечены различные профессиональные и научные сообщества, судебные инстанции, административные структуры, частные лица и прочие. На поверхности - обычный спор хозяйствующих субъектов.

Вот точка зрения одной стороны: завод-изготовитель БАДа неточно соблюдает производственную технологию. Тем самым он нарушает условия лицензионного договора на штамм микроорганизма, т. е. договорные обязательства.

Следовательно, по версии держателя патента отпадает необходимость оплачивать уже отгруженную партию товара.

"Да вы что, ребята! - говорит другая сторона. - Чего мы там нарушаем?! Продукт наш! Мы его хозяева, а вы только посредники..."

Здесь уместно задать вопрос: а кто они, конфликтующие стороны? Владелица компании, заказавшей изготовление БАДа, госпожа Н. и торговый представитель завода-изготовителя господин С. в недавнем прошлом супруги. Теперь они в разводе и люто ненавидят друг друга. Это придает конфликту особую остроту и пикантность. В нем активно участвуют журналисты. В газетах можно прочитать про "социальный цинизм" одной стороны и "мошенничество" другой.

Самое главное, что весь сыр-бор разгорелся из-за штамма микроорганизма, впоследствии вошедшего в хозяйственный оборот многих производителей и дистрибьюторов. Созданные на его основе биологически активные добавки и молочнокислые продукты давно уже стали популярными товарными марками.

Но ведь ученый, изобретатель штамма, и в страшном сне не мог представить, что после его смерти начнется самая настоящая война между экс-наследниками. Не будем здесь разбираться, что, кому и как было завещано.

Удалось ли уладить конфликт?

- К сожалению, нет. Примирения сторон не получилось.

Впоследствии решением Управления Федеральной антимонопольной службы действия госпожи Н. были квалифицированы как недобросовестная конкуренция (нарушение требования статьи 14 ФЗ "О защите конкуренции"). Она оспорила это решение. Однако в суде получила отказ.

Суд поддержал правовую позицию ФАС, кроме того, он усмотрел в действиях госпожи Н. попытку ограничения конкуренции на рынке.

Какие типичные ошибки совершают компании при заключении договоров?

- Руководители поступают недальновидно, когда делегируют заключение договора команде юристов, а сами устраняются от этого процесса.

В итоге управленческие решения принимаются без них. А это в корне неверно.

Конечно, проверка добросовестности делового партнера и применение всевозможных юридических техник (всего того, что обеспечивает точное исполнение договорных обязательств и принуждает к ответственности сторон) - это важные вопросы ремесла, как "Отче наш". Заниматься этим должны профессионалы. Но в целом процесс заключения договора - это одна из регулярных функций менеджмента.

Договор - текст и договор - правоотношение

Задайте любому руководителю вопрос: что такое договор? Он вам ответит, что это некий текст, скрепленный печатями, а также договор - это обмен электронными сообщениями, позволяющими однозначно идентифицировать, кто и кому адресовал такие сообщения (мы имеем в виду электронно-цифровую подпись, другие аналоги), это заказ через электронный магазин, отклик на корпоративном сайте, ответ на условия публичной оферты в виде отгрузки товара или совершения иных конклюдентных действий (т. е. согласительных во исполнение условий договора) и так далее.

Договор - это продукт

Если рассматривать договор как авторское (служебное, например) произведение, как результат "технического творчества", то правомерен вопрос о качестве такого произведения и использовании процедур контроля качества изделия.

Вот некоторые из них:

- исключить двусмысленность;

- сбалансировать права и корреспондирующие им обязанности (т. е. вместо "Вы вправе потребовать от соседа не создавать шум ночью" будет лучше "Сосед обязан соблюдать тишину ночью");

- не отправлять оба экземпляра договора на подпись, не оставив у себя аутентичной копии, на которой должен протоколироваться факт передачи именно такой версии договора вашему контрагенту;

- исключить возможность несанкционированных изменений в тексте договора;

- убедиться в полномочиях лиц, заключивших договор;

- приложить и скрепить печатями и подписями комплектность приложений, которые считаются частью договора.

Все эти правила следует соблюдать, но при этом не забывать о главном. Ведь в широком смысле договор - это модель будущих отношений с контрагентом. Это анимация, а не фотография, как порой представляется. Договор не может охватить все аспекты взаимодействия. И поэтому важно понять, как будут развиваться отношения сторон по не оговоренным на бумаге вопросам: будет это соперничество или сотрудничество?

Очень часто бизнес оперирует понятием "игра с нулевой суммой". Что это такое?

Это когда выигрыш одной из сторон достигается за счет проигрыша другой.

Между тем "при долгосрочном и частом взаимодействии стороны могут воздержаться от действий, сулящих краткосрочную выгоду".

Эту "народную теорему" сформулировал и математически доказал Нобелевский лауреат Роберт Ауманн. Такая тактика именуется сотрудничеством, или выигрыш-выигрыш.

Договорный процесс и переговорная инфраструктура

в целом - это управленческие, а не юридические категории

Поэтому, если баланс сил в договорах зависит главным образом от юридических изысков или судебной практики, то такой договор следует выбросить в мусорное ведро.

Если, к примеру, бухгалтерская компания предлагает Вам для ведения бухучета договор относительно недорогой, ценой 3 - 5 тыс. в месяц, но с приложениями и сложными прайсами на 20 листах и при этом рядовой сотрудник бухгалтерской компании не может дать пояснения по предлагаемому его компанией тексту - поменяйте компанию.

Иначе Вы просто окажетесь в проигрыше.

Индустриальный подход к переговорам

Большинство семинаров, обучающих секретам ведения переговоров, направлены на развитие индивидуальных навыков, личных качеств и специальных техник. Недостаток этого подхода заключается в самой постановке проблемы. Нам заранее внушают, что переговорная техника - это искусство, а не одна из функций регулярного менеджмента. Следовательно, успех конкретных переговоров - это заслуга и опыт ценного специалиста. Неудача же - просто элемент невезения.

Между тем сотрудников, постоянно ведущих переговоры в ходе своей работы, становится все больше. Особенно сейчас, в эпоху информационных коммуникаций. Необходим индустриальный подход к переговорам (Дени Эртел. Искусство ведения переговоров). Корпоративный потенциал - это набор регламентов, количественных и качественных показателей в составе корпоративных знаний компании. Успех переговоров в меньшей степени должен зависеть от личных качеств менеджера. Это одна из функций регулярного менеджмента, поддающаяся описанию, классификации и контролю.

Должник "навсегда"

Если в работе компании после заключения договоров возникают типичные конфликты с клиентами, особенно с потребителями, - это симптом неправильного управленческого решения. Таких образчиков более чем достаточно.

К примеру, некоторые банки активно продвигают потребительские ("карточные") кредиты. При этом они не имеют бизнес-процесса, связанного с расторжением договора. Логика таких банков (в том числе и некоторых западных, работающих в России) вот какая: однажды активировав карточку банка, клиент становится должником навсегда, и помешать этому может лишь его смерть. (Но даже в этом случае неизбежны вопросы обременения долгами наследников клиента либо судебное расторжение договора по инициативе самого банка.)

Такие принципы работы банка противоречат не только Закону о защите прав потребителей, но и Гражданскому кодексу. А в целом возникают "дыры" в правовой безопасности самого банка.

Поговорим о возврате долгов. Возможно ли, давая кредит, юридически обезопасить себя? Как надежней всего взыскать долги?

- Эта тема особенно актуальна для российской действительности. По нашим оценкам, юридические издержки среднестатистического экономического спора в суде составляют 60 тыс. рублей для каждой стороны.

Однако вы сможете избежать непредвиденных расходов и вернете то, что вам причитается, если будете следовать очень простым правилам.

Прежде всего, выступая в роли кредитора, не допускайте хотя бы проблемных долгов! Постарайтесь не участвовать в авантюрных мероприятиях, не имейте дел с сомнительными компаньонами.

Долги не возникают из ниоткуда. Еще на начальном этапе деловых отношений вы чувствуете, что "вот с этим" ох и намаетесь. Будут хлопоты. У каждого из нас есть интуиция, внутреннее чутье, шестое чувство - чаще прислушивайтесь к себе.

Проведите хладнокровный анализ, и, если пора обсудить проблему задолженности - обсуждайте. На предшествующей открытому противостоянию стадии еще можно договориться. Подумайте вместе с клиентом, как ему лучше выполнить обязательства. Помогут вексель, залог имущества или поручительство.

В нашей практике был случай, когда в ходе сотрудничества сторон был найден оптимальный выход из трудной ситуации. Началось все не очень весело: платежеспособность предприятия-заказчика услуги стала таять на глазах. Между тем сам директор предприятия относился к категории лиц, у которых "есть что взять".

В этой ситуации подрядчик убедил директора предприятия-заказчика лично поручиться за собственную компанию. Спустя полгода предприятие-заказчик перестало работать. Его активов было недостаточно для осуществления расчетов. И вот тут выручило поручительство. Именно этот договор, а также энергичные шаги по взысканию долга помогли подрядчику не потерять заработанное. Как бы ни складывались обстоятельства, сохраняйте доброжелательные отношения с должником. Находите повод для диалога.

Марат, как противостоять рейдерству? Что Вы думаете о проекте внесения изменений в статью 159 УК РФ (сейчас этот законопроект находится на рассмотрении Правительства РФ)? Пожалуйста, прокомментируйте его.

- В мировой практике защита от "недружественного поглощения" использует набор хорошо зарекомендовавших себя методов, именуемых "ядовитые пилюли". Это контрскупка акций, покупка активов, которые не понравятся захватчику или создадут проблемы в области ограничения конкуренции на товарных рынках. Продажа "бриллиантовой короны", то есть активов, наиболее привлекательных для захватчика. Сюда же относятся внесенные изменения в учредительные документы, затрудняющие обретение контроля над акционерным обществом или одобрение сделки.

В случае корпоративного конфликта, как и всякого другого, очень полезно описать цель, которую ставит заказчик перед исполнителем, критерии положительного, условно положительного и отрицательного результата. Такова простейшая модель отношений, помогающая разрешению конфликта.

Конфликт сам по себе ни плох, ни хорош. Различаются лишь его последствия. Они могут быть преимущественно конструктивными или деструктивными.

Если в ходе корпоративного конфликта стороны обращаются в суд, то это "всерьез и надолго". Как правило, судебные дела в ходе корпоративного спора исчисляются десятками, они сопровождаются арестами имущества, долей либо акций, запретом на проведение собрания собственников, наконец, возбуждением уголовных дел в отношении менеджмента предприятий-участников конфликта. Спор по одному делу продолжается во второй и третьей инстанции: проигравшая сторона обжалует судебный акт. При этом общеизвестно твердое убеждение россиян относительно коррупции в судах и несправедливости выносимых решений.

Единственная альтернатива состоит в заключении сделки либо мирового соглашения. Уголовные же методы имеют другую опасность: именно саму жертву на основании статьи 159 УК РФ могут подвести под статью рейдерского захвата.

Например, здание вашего склада приказом нанятого вами директора оценено в десятки раз дешевле его реальной стоимости и внесено в уставный капитал ООО "Рога и копыта". Совершенно случайно вы узнаете, что склад вам более не принадлежит. Сам директор на больничном и уволить его нельзя, а обратившись в арбитраж, вы проигрываете. Потому что операция под названием "Доля в уставном капитале в обмен на склад" разыгрывается мастерски. В суде вам говорят, что "сами по себе претензии истца еще не сказываются отрицательно на финансово-хозяйственной деятельности". Более того, получив право собственности на складское здание, ООО "Рога и копыта" оспаривает ваши права и на товар, хранящийся на складе. А это стоит на порядок дороже.

Итак, действия вашего "незаменимого" топ-менеджера" развиваются довольно успешно. Ведь именно вас теперь именуют "рейдером N 1" и ваши заявления в следственных органах кладут "под сукно".

Какой вред может причинить типовой устав?

- Наиболее часто встречаемая организационно-правовая форма предприятий малого и среднего бизнеса - это общество с ограниченной ответственностью. Поэтому будем рассматривать именно этот вариант построения организации.

Однако все сказанное в равной мере относится и к акционерным обществам. С принятием Федерального закона N 312-ФЗ (3) устав остался единственным учредительным документом юридического лица. Он определяет структуру органов управления и контроля, их компетенцию, порядок отчуждения долей и их обременения, порядок созыва общего собрания и голосования, распределения прибыли и др.

Нередко предприниматели думают, что хорошо понимают друг друга, и берут за основу типовой устав. Его любезно предлагают многочисленные посредники-юристы. Часто устав предоставляется в одном пакете с услугой, помогающей открыть расчетный счет в конкретном банке. В последнем случае регистрация ООО происходит "совершенно бесплатно".

Между тем трудно оценить управленческие риски подобного решения. Разработка устава - это сложная кропотливая работа, как правило, индивидуальная. Устав подобен костюму, сшитому на заказ.

Предпринимателю необходимо вникнуть хотя бы в основные "настройки", которые предлагает Закон N 312-ФЗ (3). Потому что режим "по умолчанию" может оказаться не самым подходящим для его конкретной ситуации.

В отношении обществ с единственным учредителем ситуация выглядит на первый взгляд проще. Однако появление новых участников - это вопрос случая и времени. Например, они могут заявить о себе в порядке универсального правопреемства и т. д.

Вы говорите, что все это относится и к крупным корпорациям, акционерным обществам. Можно ли тогда остановиться на конструктивном разрешении споров, связанных с вопросами собственности в этих образованиях?

- Конечно. В случае акционерного общества конструктивные последствия - это, например, прекращение возможных злоупотреблений со стороны менеджмента. На деле управленческая верхушка нередко преследует собственные интересы, а не интересы корпорации. Топ-менеджеры могут проводить выкуп акций у миноритарных (не имеющих контрольного пакета акций) акционеров по справедливой цене. Последним это только на руку. Фактически миноритарии представляют собой такую группу владельцев собственности, которых лишили права получать дивиденды и информацию о деятельности акционерного общества. Среди деструктивных последствий можно перечислить: возбуждение уголовных дел против членов совета директоров или руководителя, "двоевластие" в акционерном обществе, падение его выручки или банкротство, угроза жизни и здоровью руководителей, ревизоров и аудиторов. Разумеется, никому не хочется иметь дело с черной стороной нашей жизни. Огромная армия юристов мотивирована на эту неблагодарную работу. Она руководствуется не научными и профессиональными стимулами, а лишь "инструментально". Говоря проще, деньгами. Мое мнение таково: улаживание корпоративных конфликтов - это творческий процесс. Решение должно быть красивым, парадоксальным и удивительным.

------------------------------------------------------------------

Название документа