Мелодия в музыкальном произведении

(Штенников В. Н.)

("Культура: управление, экономика, право", 2010, N 2)

Текст документа

МЕЛОДИЯ В МУЗЫКАЛЬНОМ ПРОИЗВЕДЕНИИ

В. Н. ШТЕННИКОВ

Штенников В. Н., кандидат технических наук, Екатеринбург.

В настоящей статье автор показывает, что мелодия, как правило, является самостоятельным результатом творческой деятельности со всеми вытекающими последствиями. Одновременно автор полагает, что все партии музыкальных инструментов музыкального произведения можно рассматривать как самостоятельные произведения, охраняемые авторским правом, если они созданы творческим трудом, что следует как из положений четвертой части ГК РФ, так и из логики музыкального творчества.

Авторы работы [1, с. 37 - 44] делают заключение о том, что "закрепление за мелодией статуса объекта авторского права неоправданно ни с точки зрения теории музыки, ни с точки зрения авторского права". Для обоснования своих положений они используют концепцию "охраны формы произведения", которую автор настоящей статьи не поддерживает в силу ее внутренней противоречивости и несоответствия нормам международной Бернской конвенции об авторском праве.

Действительно, согласно п. (6) ст. II и ст. III Бернской конвенции перевод считается таковым, а следовательно, полученное произведение производным, а не самостоятельным, если содержание оригинального и обсуждаемого произведений в основном совпадают [2, с. 34 - 35]. О несостоятельности догмы "охраны формы" произведения прямо говорится и в п. (1) ст. 9 Бернской конвенции: "Авторы литературных и художественных произведений, охраняемых настоящей Конвенцией, пользуются исключительным правом разрешать воспроизведение этих произведений любым образом и в любой форме" [2, с. 34 - 35]. Об этом говорит и п. (2) ст. 14 Конвенции: "Переделка в любую другую художественную форму кинематографических постановок, созданных на основе литературных или художественных произведений, требует разрешения авторов оригинальных произведений, вне зависимости от наличия разрешения авторов кинематографических постановок" [3, с. 42 - 44].

Во-первых, отметим, что отнесение каких-либо элементов произведения к элементам формы или содержания законодательно не закреплено.

Авторы [1, с. 37 - 44] в своей работе ссылаются на высказывание П. И. Чайковского: "Мелодия никогда не может явиться в мысли иначе, как с гармонией вместе" [4].

По нашему мнению, это высказывание только констатирует факт менее выразительного звучания мелодии без гармонии, партии ударных инструментов. Действительно, чем проще мелодия и сложнее гармония, тем сильнее отличается восприятие одной мелодии и всего произведения между собой.

Автор статьи [4] на основании сомнительного утверждения о несамостоятельности мелодии делает заключение: "В области музыкального искусства не является объектом авторского права мелодия". Однако последнее утверждение противоречит фактам: мелодию отделяют от других элементов музыкального произведения и используют в коммерческих целях. Доказательством тому служит повсеместное использование упомянутых мелодий в качестве рингтонов, о чем упоминают сами авторы источника [1, с. 37 - 44]. Самостоятельное использование мелодии из музыкальных произведений приобрело массовый характер, причем распространенное в гораздо большей степени, чем использование персонажа литературного произведения, который, как известно, охраняется авторским правом. Так, согласно п. 7 ст. 1259 ГК РФ: "Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (п. 3 Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко - или видеозаписи, в объемно-пространственной форме)".

Мнение авторов статьи [1, с. 37 - 44] о том, что мелодия - это "содержание произведения" и "поэтому не следует считать мелодию отдельным объектом авторского права", еще менее обосновано, чем применение самой догмы об охране формы произведения по указанной выше причине - выделение в произведении элементов формы и содержания законодательно не закреплено.

Так, например, автор работы [6, с. 39 - 43] придерживается прямо противоположного мнения: "Мелодия, гармония и ритм, будучи элементами внешней формы музыкального произведения, являются той основой, которая сочиняется композитором и впоследствии воспринимается слушателями".

Кстати, сам факт отсутствия законодательно установленных критериев отнесения элементов произведения к форме или содержанию произведения можно использовать для охраны любых элементов, провозглашая их элементами формы.

Авторы [1, с. 37 - 44] также отмечают: "Зачем, например, предоставлять отдельную охрану элементу музыкального произведения, который не имеет самостоятельного значения, ведь он и так будет пользоваться правовой охраной в составе музыкального произведения".

С подобным выводом нельзя согласиться, потому что мелодия имеет самостоятельное значение (рингтоны, сэмплы - специально подготовленные сочетания звуков, которые используются для создания составных произведений; а капелла без хорового сопровождения).

Авторы публикации [1, с. 37 - 44] считают, что "в многоголосном произведении вычленение мелодии из общего контекста с точки зрения теории музыки является не чем иным, как изменением (искажением) музыкальной мысли автора". И далее: "Называть мелодию самостоятельным объектом авторского права - значит, выделять ее из многоголосного произведения помимо воли автора..."

Во-первых, возможность такого "искажения мысли автора" специально оговорена в п. 2 ст. 1258 ГК РФ: "Часть произведения, использование которой возможно независимо от других частей, то есть часть, имеющая самостоятельное значение, может быть использована ее автором по своему усмотрению, если соглашением между соавторами не предусмотрено иное".

А во-вторых, создатель оригинального произведения имеет право и делает это по своей воле: "Мысль человеческая проявляется как первая изо всех собственностей, поэтому автор всегда вправе... вносить в него любые изменения, которые он сочтет надлежащими..." [7, с. 73 - 84; 8]. Согласно п. 1 ст. 1229 "гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом".

Нельзя согласиться с мнением авторов работы [1, с. 37 - 44] о том, что при появлении сомнений эксперты-музыканты "должны определить самостоятельность произведения или его производность от иного произведения. То есть сама оценка факта плагиата осуществляется не с точки зрения права, а с точки зрения искусства".

Зачем тогда Закон об авторском праве, если все решают эксперты-музыканты, каждый по своим правилам в зависимости от времени, места, настроения и других субъективных факторов? Музыкальные эксперты должны привлекаться для выработки критериев наличия или отсутствия плагиата, но не под каждый отдельный случай и в угоду конкретному истцу или ответчику, а при разработке проектов законов.

В заключение авторами [1, с. 37 - 44] сделан вывод, о том, что "необходимость признания мелодии объектом авторского права отсутствует".

По нашему мнению, юрист не может делать за автора вывод о целесообразности охраны мелодии произведения. По нашему мнению, только автор произведения может решить за себя: целесообразно для него это или нет.

И наконец, автор настоящей публикации не согласен с основным выводом авторов работы [1, с. 37 - 44] о невозможности охраны мелодии музыкального произведения институтом авторского права.

Являясь автором более сотни музыкальных произведений, автор статьи затрудняется представить случай, когда музыкальное произведение рождалось бы в зафиксированном на носителе виде сразу все одновременно. При большом желании и только сам автор (другие еще не знают, что воспроизводить) может воспроизвести мелодию и гармонию на одном или нескольких инструментах одновременно впервые прямо из головы. Можно согласиться с утверждением о том, что в мыслях данного конкретного композитора музыкальное произведение родилось без проб и ошибок со всеми партиями разом как единое целое. Фиксироваться же музыкальное произведение будет, как правило, по частям (по партиям для отдельных инструментов): в нотах или в звуке.

Последнее условие так существенно влияет на качество зафиксированного в звуке многоголосого музыкального произведения, что выполняется, как правило, для всех современных музыкальных произведений.

Таким образом, можно заключить, что мелодия - это самостоятельная часть музыкального произведения, ее можно выделить и самостоятельно использовать, а значит, на нее распространяется действие ранее упомянутого п. 2 ст. 1258 ГК РФ.

Сделанное заключение согласуется с выводами известных канадских специалистов в области авторского права: "Мы не видим ничего, что могло бы оправдать законодателя, противящегося тому, чтобы оригинальная мелодия сохранялась за автором" [9]. Кроме того, заимствование чужих мелодий не допускалось как в Германии, так и во Франции. Запрещалось "создание вариаций, транскрипций и иных переработок музыкальных произведений, если в их основе лежала чужая мелодия" [10].

Однако есть и другое доказательство охраноспособности мелодии музыкального произведения, основанное на своеобразии его создания.

Действительно, сразу после фиксации мелодии в нотах или в звуке она получает правовую охрану по факту создания. При этом согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ "не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей".

Признание мелодии в качестве самостоятельного музыкального произведения не исключает возможность охраны всего составного произведения, так как в соответствии с п. 2 ст. 1259 ГК РФ: "к объектам авторских прав относятся: 2) составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда". Понятно, что, испрашивая разрешение у самого себя, автор всегда получит разрешение на использование своей мелодии в составном производном произведении [11, с. 27 - 28].

Наши выводы совпадают с мнением авторов ряда работ: "...если в общем виде не признавать мелодию за объект авторского права и считать ее всего лишь охраняемым элементом многоголосного произведения, то вне правовой охраны останутся все одноголосные пьесы" [12], "хотя мелодия и не является самостоятельным объектом авторского права, а выступает в качестве одного из элементов музыкального произведения, она, безусловно, нуждается в правовой охране, так как может воспроизводиться самостоятельно, без заимствования других элементов музыкального произведения" [13].

Таким образом, мелодия - это самостоятельное одноголосое произведение, если оно создано в результате творческого труда авторов.

Литература

1. Мерзликина Р., Юмашев А. Правовой статус мелодии в музыкальном произведении // ИС. Авторское право и смежные права. 2006. N 7.

2. Штенников В. Н., Штенников И. В., Зяблова А. Ю., Беляева И. А. Форма и содержание произведения // Юридическое образование и наука. 2008. N 2.

3. Штенников В. Н., Файзуллин М. З. Проблемы инвентаризации научных произведений // Университетское управление: практика и анализ. 2009. N 2.

4. Зильберштейн Н. Л. Авторское право на музыкальные произведения. М., 1960.

5. Музыкальная энциклопедия / Под ред. Ю. В. Келдыша. Т. 3. М., 1976.

6. Кован Д. Правовой режим использования оригинальных и производных музыкальных произведений // ИС. Авторское право и смежные права. 2010. N 1.

7. Пронина О. Формирование понятия моральных прав во Франции в период до принятия Закона от 11 марта 1957 г. // ИС. Авторское право и смежные права. 2008. N 1.

8. Acollas. La propriete litteraire et artistique. 1886.

9. Tamaro N. Le droit d'auteur Fondements et principes. Les Presses de I'Universitede Montreal, 1994.

10. Хейфец И. Я. Авторское право. М., 1931.

11. Штенников В. Н., Беляева И. А., Штенников И. В., Зяблова А. Ю. Производное произведение // Биржа интеллектуальной собственности. 2008. Т. VII. N 3.

12. Ионас В. Я. Произведения творчества в гражданском праве. М., 1972.

13. Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 2004.

------------------------------------------------------------------

Название документа