О некоторых вопросах применения Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ

(Фатеев К. В.)

("Право в Вооруженных Силах", 2010, N 6)

Текст документа

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

"О КОМПЕНСАЦИИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА СУДОПРОИЗВОДСТВО

В РАЗУМНЫЙ СРОК ИЛИ ПРАВА НА ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНОГО АКТА

В РАЗУМНЫЙ СРОК" ОТ 30 АПРЕЛЯ 2010 ГОДА N 68-ФЗ

К. В. ФАТЕЕВ

Фатеев К. В., доктор юридических наук, профессор.

Общие положения

Во исполнение пилотного Постановления Европейского суда по правам человека по делу от 15 января 2009 г. "Бурдов против Российской Федерации, N 2" (ставшего окончательным 4 мая 2009 г.) по жалобе N 33509/0 относительно неисполнения или долгого исполнения окончательных судебных актов национальных судов, вынесенных против государства и его образований, а также отсутствия эффективного средства правовой защиты принят Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Указанный Закон вступил в силу с 4 мая 2010 г., т. е. с даты, с которой Российская Федерация должна начать на практике применять средства правовой защиты, предусмотренные указанным пилотным Постановлением Европейского суда по правам человека.

Целью принятия указанного Закона является создание эффективного внутригосударственного способа правовой защиты, т. е. таких правовых средств, которые обеспечили бы адекватное и достаточное восстановление нарушенных прав в случае чрезмерной длительности судопроизводства и исполнения судебных решений.

В Федеральном законе "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" осознанно не используется гражданско-правовая концепция возмещения вреда, требующая установления вины причинителя вреда в порядке искового производства. Названный Закон делает значительно доступнее возможность защиты права на судопроизводство в разумный срок, не связывая такую возможность с обязательным установлением вины причинителя вреда и несением бремени доказывания размера вреда, причинно-следственной связи и т. п., что характерно для искового производства.

В целях реализации положений данного Закона внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации Федеральным конституционным законом от 30 апреля 2010 г. N 3-ФКЗ и Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ.

ГПК РФ дополнен ст. 6.1, согласно которой судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

В случае если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства.

УПК РФ дополнен ст. 6.1, согласно которой уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные УПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

В случае если после поступления уголовного дела в суд дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Заявление об ускорении рассмотрения уголовного дела рассматривается председателем суда в срок не позднее пяти суток со дня поступления этого заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное постановление, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть приняты иные процессуальные действия для ускорения рассмотрения дела.

Согласно ст. 244.1 ГПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, учреждением, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, или право на исполнение судебного постановления в разумный срок, вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.

Подача заявления в суд о присуждении компенсации находится во взаимосвязи с рядом условий.

1. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок может быть подано также до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке, установленном ГПК РФ.

2. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

3. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо другого принятого дознавателем, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, постановления, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Суд обязан принять к производству заявление о присуждении компенсации, поданное с соблюдением требований к его форме и содержанию.

Согласно ст. 244.3 ГПК РФ в заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование лица, подающего заявление, с указанием его процессуального положения, места нахождения или места жительства, наименования ответчика и других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства;

3) сведения о судебных постановлениях, принятых по делу, наименования судов, рассматривавших дело, предмет спора или ставшие основанием для возбуждения уголовного дела обстоятельства, сведения об актах и о действиях органа, организации или должностного лица, на которые возложены обязанности по исполнению судебных постановлений;

4) общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляемая со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по гражданскому делу либо с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, или общая продолжительность производства по исполнению судебного постановления;

5) обстоятельства, известные лицу, подающему заявление, и повлиявшие на длительность судопроизводства по делу или на длительность исполнения судебных постановлений;

6) доводы лица, подающего заявление, с указанием основания для присуждения компенсации и ее размера;

7) последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок и их значимость для заявителя;

8) реквизиты банковского счета лица, подающего заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию;

9) перечень прилагаемых к заявлению документов.

При подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок уплачивается государственная пошлина в порядке и размерах, которые установлены подп. 15 п. 1 ст. 333.19 НК РФ:

- для физических лиц - 200 руб.;

- для организаций - 4000 руб.

Вопрос о принятии заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок к производству суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления такого заявления в суд.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не может рассматриваться судьей, если он ранее принимал участие в рассмотрении дела, в связи с которым возникли основания для подачи такого заявления.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.

Заявление о присуждении компенсации в качестве суда первой инстанции в военных судах рассматривают:

- окружной (флотский) военный суд - по делам, подсудным гарнизонным военным судам;

- Верховный Суд Российской Федерации - по делам, подсудным окружным (флотским) военным судам.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" до поступления уголовного дела в суд подается в окружной (флотский) военный суд по месту проведения предварительного расследования.

Суд, принявший решение, обязан направить заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления заявления в суд.

Суд выносит определение о принятии заявления о присуждении компенсации к производству, в котором указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению заявления.

Копии определения о принятии заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок направляются заявителю, в орган или должностному лицу, на которые возложена обязанность по исполнению судебного постановления, а также другим заинтересованным лицам.

Если заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок подано с нарушением требований, установленных ст. 244.3 ГПК РФ, или не уплачена государственная пошлина, суд выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основание для оставления заявления о присуждении компенсации без движения и разумный срок, в течение которого должны быть устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Копия определения об оставлении заявления о присуждении компенсации без движения направляется лицу, подавшему заявление, не позднее следующего дня после дня вынесения определения.

В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о присуждении компенсации без движения, будут устранены в срок, установленный определением суда, заявление считается поданным в день его первоначального представления в суд. В других случаях заявление считается неподанным и возвращается с документами в порядке, установленном ст. 244.6 ГПК РФ.

Согласно ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что:

1) заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу;

2) заявление подано с нарушением порядка и сроков, которые установлены ч. 2 ст. 244.1 и ст. 244.2 ГПК РФ. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления не поступало или в восстановлении пропущенного срока его подачи было отказано;

3) до вынесения определения о принятии заявления к производству суда от лица, подавшего такое заявление, поступило ходатайство о его возвращении;

4) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный определением суда;

5) срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного постановления с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

О возвращении заявления о присуждении компенсации суд выносит определение.

Копия определения суда о возвращении заявления о присуждении компенсации направляется лицу, подавшему его, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами не позднее следующего дня после дня вынесения определения суда или по истечении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Возвращение заявления о присуждении компенсации не является препятствием для повторного обращения с таким заявлением в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

В соответствии со ст. 244.7 ГПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок рассматривается судом в двухмесячный срок со дня поступления заявления вместе с делом в суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного постановления.

Особенности рассмотрения заявления о присуждении

компенсации за нарушение права на судопроизводство в

разумный срок или права на исполнение судебного

постановления в разумный срок

Суд рассматривает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок единолично в судебном заседании по общим правилам искового производства, предусмотренным ГПК РФ, с особенностями, установленными гл. 22.1 ГПК РФ, и в соответствии с Федеральным законом "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". Заявитель, орган, организация или должностное лицо, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, и другие заинтересованные лица извещаются о месте и времени судебного заседания.

При подготовке дела к судебному разбирательству судья определяет круг заинтересованных лиц, в том числе орган, организацию или должностное лицо, на которые возложены обязанности по исполнению судебного постановления, и устанавливает срок для представления такими лицами объяснений, возражений и (или) доводов относительно заявления о присуждении компенсации. Лица, привлеченные к участию в деле, обязаны представить объяснения, возражения и (или) доводы относительно заявления в срок, установленный судом. Непредставление или несвоевременное представление объяснений, возражений и (или) доводов является основанием для наложения судебного штрафа в порядке и в размере, которые установлены гл. 8 ГПК РФ.

Заявитель не должен доказывать вину государственного органа и наличие морального вреда. Если заявитель представит доказательства того, что его собственное поведение не является источником волокиты, на него не должно налагаться обязательство доказывать вину соответствующего органа. Государство несет объективную ответственность за недостатки своей судебной/исполнительной системы независимо от вины соответствующего государственного органа (Постановление "Бурдов против России" (N 2), п. п. 110 - 111).

Заявитель также не должен доказывать наличие морального вреда, поскольку последний в принципе представляет собой непосредственное следствие самого нарушения. Европейский суд по правам человека исходит из презумпции, что нарушения, связанные с чрезмерной длительностью судебного производства, автоматически влекут за собой моральный вред (Постановления "Скордино против Италии" (N 1), п. п. 203 - 204; "Вассерман против России" (N 2) по жалобе N 21071/05, Постановление от 10 апреля 2008 г., п. 50). Эта презумпция является особенно сильной в случае чрезмерной просрочки исполнения государством решения, вынесенного против него (Постановление "Бурдов против России" (N 2), п. 100). Таким образом, бремя доказывания того, что нарушение не повлекло за собой никакого морального вреда, лежит на государстве. В случае если суд в исключительном порядке откажет в присуждении морального вреда, несмотря на установленное нарушение, он должен соответствующим образом мотивировать свое решение (см., например, Постановление "Скордино против Италии" (N 1), п. 204).

При рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного постановления в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных постановлений, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение заявителя и других участников гражданского процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного постановления действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного постановления;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного постановления.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

Вышеуказанные правила определения разумного срока судопроизводства по делу применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

При рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права заявителя на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение заявителя и других участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно ст. 6.1 УПК РФ обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

По результатам рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок суд принимает решение, которое должно соответствовать установленным гл. 16 ГПК Российской Федерации требованиям и содержать:

1) сведения о судебных постановлениях, принятых по делу, предмет спора, наименования судов, рассматривавших дело;

2) сведении об общей продолжительности судопроизводства по делу или общую продолжительность исполнения судебного постановления;

3) указание на присуждение компенсации и ее размер или отказ в присуждении компенсации;

4) наименование органа, организации или должностного лица, на которые в соответствии с федеральным законом возложено исполнение судебных актов о присуждении компенсации;

5) реквизиты банковского счета заявителя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию;

6) указание на распределение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления.

Копии решения суда в пятидневный срок со дня принятия направляются заявителю, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебного постановления, а также другим заинтересованным лицам.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" судебное решение, принятое судом по результатам рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, может быть обжаловано в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем быстрота судопроизводства о компенсации является ключевым элементом при определении эффективности средства правовой защиты. В противном случае Европейский суд по правам человека сочтет данное средство правовой защиты неэффективным и освободит заявителей от необходимости его исчерпывать перед подачей индивидуальной жалобы в Страсбург (Постановление "Paulino Tomas против Португалии", по жалобе N 58698/00, решение о неприемлемости от 27 марта и 22 мая 2003 г.). Каждое государство должно само определить на основании принципов организации судебной системы, какая процедура наиболее удовлетворит обязательному требованию эффективности (Постановление "Скордино против Италии" (N 1), п. 200). При этом возможность обжаловать судебное решение суда первой инстанции в кассацию и надзор, по мнению Европейского суда по правам человека, скорее всего, приведет к чрезмерному затягиванию процедуры о компенсации (Постановление "Вассерман против России" (N 2), п. 55. В этом случае процедура длилась два с половиной года, что явилось неприемлемым с точки зрения Европейского суда).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека (см. Приложение к настоящей статье).

Размер компенсации, присуждаемой судом, является ключевым элементом при определении эффективности средства правовой защиты. Европейский суд, например, выразил критику практики итальянских и польских судов в связи с тем, что компенсация, присуждаемая за чрезмерную длительность процедуры, была значительно ниже, чем суммы, присуждаемые Европейским судом в подобного рода делах. Российские суды также критиковались в этом отношении (Постановление "Гайворонский против России" по жалобе N 13519/02, Постановление от 25 марта 2008 г., п. 39; Постановление "Бурдов против России" (N 2), п. 115).

Решение суда о присуждении компенсации или об отказе в ее присуждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 242.1 БК РФ исполнительный документ, выданный на основании судебного акта о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, направляется на исполнение судом независимо от просьбы взыскателя. К такому исполнительному документу должна быть приложена надлежащим образом заверенная копия судебного акта, на основании которого он выдан.

Исполнение судебных решений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется за счет средств федерального бюджета, а за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - за счет средств того бюджета, на средства которого предусмотрено обращение взыскания в соответствии с таким судебным актом.

Исполнение судебных решений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возлагается на Министерство финансов Российской Федерации, а о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - на финансовый орган соответствующего уровня в зависимости от уровня бюджета, на средства которого обращено взыскание таким судебным актом.

Компенсация должна быть выплачена быстро и в среднем не позднее шести месяцев с момента вступления в силу решения о компенсации (Постановление "Скордино против Италии" (N 1), п. 195 in fine; Постановление "Бурдов против России" (N 2), п. 99).

При рассмотрении судебной практики по применению Закона Пинто Европейский суд сделал особый акцент на том, что для того, чтобы быть эффективным, компенсационное средство правовой защиты должно сопровождаться соответствующими бюджетными мерами, которые обеспечивали бы действенную и своевременную выплату присуждаемой компенсации (Постановление "Скордино против Италии" (N 1), п. 209).

Приложение

Сведения о характере некоторых дел, рассмотренных

Европейским судом по правам человека в отношении

военнослужащих (бывших военнослужащих) Российской Федерации

Сладков против России

[Sladkov v. Russia] (N 13979/03)

Постановление от 18 декабря 2008 г.

Заявитель, проживающий в Таджикистане военный пенсионер, жаловался на длительное (более четырех лет) неисполнение вступившего в законную силу судебного решения, обязавшего пограничную службу обеспечить его жильем.

Европейский суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции в сочетании с требованиями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, и обязал государство-ответчика обеспечить исполнение решения, вынесенного национальным судом, а также выплатить заявителю 3500 евро в качестве компенсации морального вреда.

Котляров против России

[Kotlyarov v. Russia] (N 750/02)

Постановление от 18 декабря 2008 г.

Заявитель, проживающий в Перми военный пенсионер, жаловался на длительное (более четырех лет) неисполнение вступившего в законную силу судебного решения, присудившего ему компенсацию за продовольственный паек военнослужащего.

Европейский суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 6 Конвенции в сочетании с требованиями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 1200 евро в качестве компенсации морального вреда.

Горбунов против России

[Gorbunov v. Russia] (N 9593/06)

Постановление от 4 декабря 2008 г.

Заявитель, проживающий в Челябинске военный пенсионер, жаловался на длительное (по настоящее время) неисполнение вступившего в законную силу судебного решения, обязавшего местные власти обеспечить его жильем.

Европейский суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции в сочетании с требованиями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, и обязал государство-ответчика обеспечить исполнение решения, вынесенного национальным судом, а также выплатить заявителю 2200 евро в качестве компенсации морального вреда.

Николенко против России (38103/04)

[Nikolenko v. Russia]

Постановление от 26 марта 2009 г.

Заявительница, российская военнослужащая, проходящая службу в Армении, жаловалась на отмену в порядке надзора вступившего в законную силу и не обжалованного в кассационном порядке судебного решения, обязавшего директора пограничной службы обеспечить ее жильем и уволить со службы.

Европейский суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции в сочетании с требованиями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 3000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Кузьмина против России

[Kuzmina v. Russia] (N 15242/04)

Постановление от 2 апреля 2009 г.

Заявительница, военнослужащая, проживающая в Рязани, жаловалась на отмену в порядке надзора не обжалованного в кассационном порядке и вступившего в законную силу судебного решения, присудившего ей сумму задолженности по денежному довольствию за службу за границей (миротворческая миссия ООН в Боснии и Герцеговине).

Европейский суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 6 Конвенции в сочетании с требованиями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявительнице сумму, присужденную ей отмененным решением российского суда (347050 руб.), а также 5890 евро в качестве компенсации материального ущерба и 2000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Калиниченко против России

[Kalinichenko v. Russia] (N 19136/04)

Постановление от 12 марта 2009 г.

Заявитель, проживающий в Рязани бывший военнослужащий, жаловался на отмену в порядке надзора вступившего в законную силу и не обжалованного в кассационном порядке судебного решения по его иску о взыскании задолженности по денежному довольствию за службу за границей.

Европейский суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 6 Конвенции в сочетании с требованиями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 7750 евро в качестве компенсации материального ущерба и 2000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Муртазин против России

[Murtazin v. Russia] (26338/06)

Постановление от 27 марта 2008 г.

Заявитель, проживающий в Ростовской области военнослужащий в отставке, жаловался на длительное неисполнение и последующую отмену в порядке надзора решения суда, вынесенного в его пользу по делу о взыскании задолженностей по выплате пенсии, а также отсутствие эффективных средств правовой защиты.

Европейский суд, единогласно объявив жалобу приемлемой в части длительного неисполнения и последующей отмены судебного решения, постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции в сочетании с требованиями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 7300 евро в качестве компенсации материального ущерба и 4700 евро в качестве компенсации морального вреда.

Шакирзянов против России

[Shakirzyanov v. Russia] (N 39888/02)

Постановление от 20 ноября 2008 г.

Заявитель, проживающий в Тульской области бывший военнослужащий, жаловался на длительное неисполнение вступившего в законную силу решения суда, вынесенного в его пользу по иску к воинской части о взыскании причитающихся ему денежных компенсаций за участие в операциях на территории Дагестана.

Европейский суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, и обязал государство-ответчика обеспечить исполнение решения, вынесенного национальным судом, и выплатить заявителю 3000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Дементьев против России

[Dementyev v. Russia] (3244/04)

Постановление от 6 ноября 2008 г.

Заявитель, проживающий в Рязани военнослужащий, жаловался на отмену в порядке надзора вступившего в законную силу решения суда, вынесенного в его пользу по иску к воинской части по делу о взыскании причитающегося ему денежного довольствия за службу в составе миротворческих сил в Косово.

Европейский суд, единогласно постановив, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 6 Конвенции в сочетании с требованиями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, обязал государство-ответчика обеспечить выплату заявителю 371543 рублей, присужденных ему российским судом, а также выплатить заявителю 200745 рублей в качестве компенсации материального ущерба и 2000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Красев против России

[Krasev v. Russia] (N 731/04)

Постановление от 26 июня 2008 г.

Заявитель, отставной военнослужащий, проживающий в Сочи, жаловался на длительное неисполнение вступивших в законную силу четырех решений суда, вынесенных в его пользу по искам о взыскании задолженностей по выплате жалованья.

Европейский суд, единогласно объявив жалобу приемлемой в отношении неисполнения трех судебных решений и постановив, что в данном деле российские власти допустили нарушение требований пункта 1 статьи 6 Конвенции в сочетании с требованиями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, обязал государство-ответчика выплатить заявителю 3000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Усталов против России

[Ustalov v. Russia] (N 24770/04)

Постановление от 6 декабря 2007 г.

Заявитель, действующий офицер Российской армии, проживающий в Санкт-Петербурге, обжаловал длительное неисполнение решения военного гарнизонного суда, вынесенного в его пользу по иску о взыскании с воинской части задолженности по заработной плате.

Европейский суд, единогласно постановив, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции в сочетании с требованиями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, обязал российские власти обеспечить соответствующими средствами исполнение решения военного суда.

Дорожко против России

[Dorozhko v. Russia] (N 5761/03)

Постановление от 26 июня 2008 г.

Заявительница из г. Воронежа жаловалась на длительное неисполнение решений суда, вынесенных в ее пользу по искам о взыскании с Министерства обороны и МВД компенсаций за причиненный вред.

Европейский суд, единогласно постановив, что в данном деле российские власти допустили нарушение требований пункта 1 статьи 6 Конвенции в сочетании с положениями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, обязал государство-ответчика обеспечить исполнение решений национальных судов и выплатить заявителю 2100 евро в качестве компенсации морального вреда.

Пыльнов против России

[Pylnov v. Russia] (N 7111/05)

Постановление от 12 июля 2007 г.

Заявитель, военнослужащий из Костромы, жаловался на длительное неисполнение вступившего в законную силу судебного решения, вынесенного в его пользу по иску о предоставлении ему безвозмездной финансовой помощи на строительство жилья.

Европейский суд, единогласно постановив, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, обязал государство-ответчика обеспечить исполнение решения российского суда, а также выплатить заявителю 172872 рубля в качестве компенсации материального ущерба и 3500 евро в качестве компенсации морального вреда.

Айрапетян против России

[Ayrapetyan v. Russia] (N 21198/05)

Постановление от 14 июня 2007 г.

Заявитель, военнослужащий в отставке, проживающий в Краснодарском крае, жаловался на то, что судебное решение о выплате денежного содержания, вынесенное в его пользу и вступившее в законную силу, не было исполнено в разумный срок.

Европейский суд постановил, что в данном деле российские власти допустили нарушения требований пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, и решил не присуждать заявителю справедливую компенсацию.

Никишин против России

[Nikishin v. Russia] (N 20515/04)

Постановление от 8 декабря 2007 г.

Заявитель из Оренбургской области, пенсионер Министерства обороны, обратившийся с иском к военному комиссариату о перерасчете его пенсии и возмещении материального ущерба, жаловался на то, что время, прошедшее с момента вступления судебного решения в силу до момента его исполнения, не соответствует требованиям о разумном сроке судебного разбирательства.

Европейский суд единогласно признал жалобу приемлемой, постановил, что российские власти допустили нарушения требований пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, и присудил компенсацию морального вреда в сумме 1600 евро.

Евгений Васильевич Вепрук против Российской Федерации

[Yevgeniy Vasilyevich Vepruk v. Russia] (N 27241/04)

Постановление от 14 июня 2007 г.

Заявитель, бывший военнослужащий, жаловался на неисполнение вынесенного в его пользу и вступившего в законную силу судебного решения по его имущественному спору с Министерством обороны Российской Федерации.

Суд, приняв во внимание мировое соглашение сторон, единогласно решил прекратить производство по делу и исключил жалобу из списка подлежащих рассмотрению дел.

Довгучиц против России

[Dovguchits v. Russia] (N 2999/03)

Постановление от 7 июня 2007 г.

Заявитель из г. Рязани, бывший военнослужащий, жаловался на длительное неисполнение вступившего в законную силу, но отмененного в порядке надзора судебного решения, вынесенного в его пользу по иску о взыскании денежных средств, причитавшихся ему за период нахождения в командировке в зоне чрезвычайного положения на территории Республики Таджикистан.

Европейский суд, единогласно постановив, что в данном деле российские власти допустили нарушения требований статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, обязал государство-ответчика обеспечить выплату суммы, присужденной заявителю отмененным решением российского суда, а также обязал выплатить заявителю 89515 рублей в качестве компенсации материального ущерба и 2000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Сергей Тарасов против Российской Федерации

[Sergey Tarasov v. Russia] (N 20518/04)

Постановление от 8 февраля 2007 г.

Заявитель, военный пенсионер из Пермской области, жаловался на то, что время, прошедшее с момента вступления в законную силу судебного решения о перерасчете его пенсии до момента исполнения, не соответствует требованиям о разумном сроке судебного разбирательства.

Европейский суд единогласно признал жалобу приемлемой, постановил, что российские власти допустили нарушения требований пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 1600 евро в качестве компенсации морального вреда и 2000 рублей в возмещение судебных расходов и издержек.

Валерий Владимирович Иноземцев против Российской Федерации

[Valeriy Vladimirovich Inozemtsev v. Russia] (N 874/03)

Постановление от 31 августа 2006 г.

Заявитель, бывший военнослужащий, жаловался на длительное неисполнение вступивших в законную силу решений о выплате ему суточных во время прохождения службы в составе миротворческих коллективных сил по поддержанию мира на территории Югославии и в Таджикистане.

Суд согласился с доводом властей Российской Федерации о том, что национальное Министерство обороны испытывало определенные трудности по выплате денежных средств в отношении судебных решений в переходный период. Учитывая эти обстоятельства, Суд, признав, что судебные решения по данному делу были исполнены в разумный срок, объявил жалобу неприемлемой для рассмотрения по существу.

Канаев против России

[Kanayev v. Russia] (N 43726/02)

Постановление от 27 июля 2006 г.

По делу обжалуется длительность исполнения судебного решения по имущественному спору между действующим офицером Военно-Морского Флота и его командованием. Жалоба признана несовместимой с правилом ratione materiae.

Радчиков против Российской Федерации

[Radchikov v. Russia] (N 65582/01)

Постановление от 24 мая 2007 г.

Заявитель, бывший руководитель Российского фонда инвалидов войны в Афганистане, обжаловал отмену в порядке надзорного производства вступившего в законную силу решения суда, оправдавшего его за недоказанностью обвинения в совершении ряда преступлений, в том числе и убийств. Он утверждал, что подобная отмена нарушает его право не быть судимым дважды за одно и то же преступление.

Европейский суд единогласно постановил, что российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить дочерям заявителя, погибшего в автокатастрофе до рассмотрения дела, компенсацию морального вреда в сумме 2000 евро и судебных издержек в сумме 300 евро.

Шейдаев против Российской Федерации

[Sheydaev v. Russia] (N 65859/01)

Постановление от 7 декабря 2006 г.

Заявитель, военнослужащий-контрактник, жаловался на то, что он подвергся пыткам и бесчеловечному, унижающему достоинство обращению с ним со стороны сотрудников милиции.

Заявитель утверждал, что во время задержания в отделении милиции его постоянно били несколько сотрудников милиции, которые пытались принудить его признаться в том, что он совершил хулиганство.

Суд постановил, что в данном деле имело место нарушение статьи 3 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 20 тысяч евро в качестве компенсации морального вреда.

Чембер против Российской Федерации

[Chember v. Russia] (N 7188/03)

Постановление от 3 июля 2008 г.

Жалобы на неуставные отношения во время военной службы, в результате которых заявитель получил инвалидность второй группы.

Суд предложил заявителю представить требования о справедливой компенсации. Он их не представил. При таких обстоятельствах Суд обычно ничего не присуждает. В данном деле, однако, Суд установил нарушение права заявителя не подвергаться бесчеловечному наказанию. Поскольку это право носит абсолютный характер, Суд в порядке исключения считает возможным присудить заявителю 10000 евро в качестве компенсации за моральный вред (ср. "Игорь Иванов против России", N 34000/02, § 50, 7 июня 2007 года, и "Mayzit против России", N 63378/00, § 87 - 88, 20 января 2005 года), плюс сумму всех налогов, которыми эта сумма может облагаться.

Подробная информация о практике Европейского Суда по правам человека на сайте http://www. sudprecedent. ru/bulletin/archive/.

Название документа