О возможности распространения режима ценных бумаг на патент: миф или реальность?

О ВОЗМОЖНОСТИ РАСПРОСТРАНЕНИЯ РЕЖИМА ЦЕННЫХ БУМАГ НА ПАТЕНТ: МИФ ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ?

С. В. РОТКО, Д. А. ТИМОШЕНКО

Ротко С. В., кандидат юридических наук, доцент, председатель третейского суда при Межрегиональной общественной организации "Врачебная палата Южного федерального округа".

Тимошенко Д. А., заместитель председателя третейского суда при Межрегиональной общественной организации "Врачебная палата Южного федерального округа".

В статье рассматривается вопрос определения правовой природы патента как финансового инструмента, определяется его место в классификации финансовых инструментов. Авторами анализируется возможность распространения режима ценных бумаг на патент.

Ключевые слова: ценная бумага, патент, охранительный документ, финансовый инструмент, исключительное право, товар, результат интеллектуальной деятельности.

In article the question of definition of the legal nature of the patent as financial tool is considered, its place in classification of financial tools is defined. Authors analyze possibility of distribution of a mode of securities on the patent.

Привилегия не создает права, но констатирует только, что заявление об открытии было сделано, и обещает такому зарегистрированному изобретению охрану.

А. М.Гуляев

Мы постоянно наблюдаем процесс развития хозяйственного оборота. В настоящее время динамика рыночных отношений заставляет создавать все новые правовые институты (например, совсем недавно законодателем наконец-то был регламентирован режим производных финансовых инструментов), но зачастую правоприменители вынуждены вносить корректировки в сложившиеся традиционные концепции правового регулирования отдельных институтов. В связи с вышеизложенным необходимо определить целесообразность распространения режима товарораспорядительных документов, а именно товарных ценных бумаг в отношении порядка уступки прав на патент. В частности, представляется возможным по-иному взглянуть и на порядок передачи прав по патенту. Так, в целях совершенствования практики применения права на уступку патента Р. А. Мерзликиной предложено приравнять патент к правовому режиму ценной бумаги как оборотоспособного, товарораспорядительного документа, удостоверяющего исключительное (имущественное) право на товар (продукт) - объект интеллектуальной собственности <1>. Но возникает проблема юридической возможности создания такого нормативного предписания, поскольку правовая природа ценных бумаг существенно отличается от правовой природы патента. -------------------------------- <1> См.: Мерзликина Р. А. Проблемы гражданско-правового регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Автореферат дис. ... докт. юрид. наук. М., 2009. С. 21.

Действительно, патент можно отнести к финансовым инструментам, хотя такое понимание полностью противоположно законодательной трактовке финансового инструмента, видами которого являются исключительно ценные бумаги и производные финансовые инструменты (см. ст. 2 ФЗ "О рынке ценных бумаг"). Согласно законодательной логике сущность финансового инструмента заключается в удостоверении им субъективного гражданского права. На наш взгляд, финансовые инструменты следует делить на правотранзитивные (к коим относятся ценные бумаги) и правостатичные. Природа такого разграничения заключается в юридическом содержании видов финансовых инструментов. Правотранзитивные финансовые инструменты обладают повышенной оборотоспособностью сами по себе и отображают тесную связь внешней оболочки с юридически ценным содержанием. Правостатичные финансовые инструменты фактически не обладают самостоятельной транзитивностью и выступают лишь как оболочки, закрепляющие определенную ценность. Как известно, патент является специальным охранным документом, выдаваемым компетентным органом, в соответствии с предусмотренной законом формальной процедурой. Таким образом, очевидно, что основным назначением патента является правоподтверждение индивидуальности зарегистрированного объекта интеллектуальной собственности и указание на временную первичность создания данного объекта. Нам представляется, что логичнее относить патент к правостатичным финансовым инструментам, ибо он закрепляет в оболочку исключительное право с целью придания ему возможности юридической защиты. А. Л. Маковский отметил, что исключительное право как субъективное гражданское право (и, соответственно, исключительные права как особая категория гражданских прав) исключительно в трех отношениях: 1) обладателю исключительного права предоставляется возможность использовать в соответствии с законом и под его защитой результат интеллектуальной деятельности; 2) первый обладатель исключительного права принадлежит к той категории лиц, за которыми закон только и признает возможность быть первым субъектом исключительного права соответствующего вида; 3) за изъятиями, установленными законом, никто не вправе без согласия обладателя исключительного права использовать являющийся объектом этого права результат интеллектуальной деятельности <2>. -------------------------------- <2> См.: Маковский А. Л. Исключительные права и концепция части четвертой Гражданского кодекса // Гражданское право современной России / Сост. О. М. Козырь и А. Л. Маковский. М.: Статут, 2008. С. 103 - 141.

Очевидно существенное различие в природе правотранзитивных (к которым относятся ценные бумаги) и правостатичных (к которым относится патент) финансовых инструментов. Довод же Р. А. Мерзликиной, что патент как документ содержит признаки ценной бумаги, которые перечисляются в законе о ценных бумагах <3>, вообще следует признать юридически бессодержательным. Как известно, закона с названием "О ценных бумагах" вообще не существует, а существуют лишь ФЗ "О рынке ценных бумаг", ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах" и ряд других законов, регламентирующие отдельные виды ценных бумаг. Наиболее подходящим на роль Закона о ценных бумаг является ФЗ "О рынке ценных бумаг", который регулирует обращение эмиссионных ценных бумаг и производных финансовых инструментов. Эмиссионные ценные бумаги, в основном бездокументарные, и их признаки несколько отличаются от документарных ценных бумаг, которыми являются коносамент, складские свидетельства - товарные ценные бумаги, режим которых, по мнению Р. А. Мерзликиной, следует распространить на патент. Уважаемому автору логичнее было бы ссылаться на общие нормы ГК РФ, регламентирующие вообще режим самого вида ценных бумаг, или на специальные нормы по отношению к товарораспорядительным ценным бумагам: части II ГК РФ, регулирующие договор складского хранения, в рамках коих и раскрывается сущность складских свидетельств, или же на нормы Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, Гамбургских правил 1978 г., Международной конвенцией об унификации некоторых Правил о коносаменте 1924 г. с поправками, внесенными Протоколами 1968 г. и 1979 г. (Гаагско-Висбийские правила), посвященные правовому регулированию коносамента и др. -------------------------------- <3> См.: Мерзликина Р. А. Проблемы гражданско-правового регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Автореферат дис. ... докт. юрид. наук. М., 2009. С. 52.

Если же все-таки не обращать внимание на то, что вышеупомянутый автор использовал несколько неподходящую базу для выявления признаков товарных ценных бумаг для сопоставления их с признаками патента, то даже в ФЗ "О рынке ценных бумаг" можно из понятия эмиссионных ценных бумаг вывести такой общий признак всех ценных бумаг, как удостоверение субъективных гражданских прав. Но и при этом нельзя говорить о том, что патент обладает этим свойством в таком же его понимании. Права, выраженные в патенте, несколько иного рода по сравнению с правами, удостоверенными ценными бумагами. В данном случае более последовательной представляется позиция А. Л. Маковского. Соглашаясь с ним в понимании и определении исключительных прав как гражданских прав особого типа, которые возникают в результате предоставления правовой охраны на особо указанные в законе объекты особо указанным в нем субъектам, действительно, этим возможно объяснить присутствие в законодательстве об интеллектуальной собственности ряда групп норм и правовых институтов, не свойственных другим отраслям гражданского законодательства или, во всяком случае, для них не характерных <4>. -------------------------------- <4> См.: Маковский А. Л. Исключительные права и концепция части четвертой Гражданского кодекса // Гражданское право современной России / Сост. О. М. Козырь и А. Л. Маковский. М.: Статут, 2008. С. 103 - 141.

Обратим внимание и на факт того, что все права, удостоверенные товарораспорядительной ценной бумагой по поводу вещи, являющейся объектом определенного договора, в подтверждение заключения которого выдана ценная бумага, посредством передачи которой и определяется дальнейшая судьба вещи, переходят от одного владельца к другому в совокупности как неделимый комплекс прав на вещь. Хотя патент подтверждает исключительное право на определенный объект интеллектуальной деятельности, и оно передаваемо, но у автора, создавшего этот объект, сохраняется право авторства, которое неотчуждаемо и непередаваемо, даже при переходе исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец и при предоставлении другому лицу права его использования. Все это позволяет нам говорить о сохранении некой связи между изначальным патентообладателем и самим объектом интеллектуальной деятельности, что не свойственно при передаче прав по товарораспорядительным ценным бумагам. Р. А. Мерзликина, распространяя режим ценных бумаг на патент, не приводит никаких предположений о возможном способе передачи прав по нему как по ценной бумаге. Очевидно, наиболее подходящими могут выступить лишь цессия и индоссация, да и то с трудом и в качественно другом содержании, поскольку необходимо все равно уведомлять (пройти регистрацию) государственный орган, выдавший патент, о переходе прав к другому правообладателю (регистрация обязательна в настоящее время при заключении всех договоров об отчуждении патента). Говорить о простом способе передачи (простое вручение) патента, как возможно при передаче прав по ценным бумагам на предъявителя, вообще невозможно, поскольку все такие сделки должны быть совершены в письменном виде. Еще одним доводом с нашей стороны о невозможности отнесения режима товарных ценных бумаг к патенту является следующий. Возьмем, например, выдачу коносамента, который составляется в нескольких экземплярах - разве можно выдать несколько одинаковых патентов? Нет! Или же, рассматривая возможность залога товара по складским свидетельствам, даже не стоит и представлять виртуально залог объекта интеллектуальной деятельности. Резюмирую сказанное, очевидно, что на современном этапе развития как теории ценных бумаг, так и концепции интеллектуальных прав, не представляется пока возможным распространить режим ценных бумаг на патент как охранительный документ и признать его финансовым инструментом.

------------------------------------------------------------------

Название документа