Теории о юридических лицах

ТЕОРИИ О ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦАХ <*>

О. А. ЯСТРЕБОВ

-------------------------------- <*> Yastrebov O. A. Theories of juridical persons.

Ястребов О. А., доцент кафедры административного и финансового права Российского университета дружбы народов.

В статье рассматриваются существующие теории юридического лица, их сходства, различия и противоречия. Автором отмечается, что в современном отечественном правоведении вопрос о подразделении юридических лиц на публичные и частные остается открытым. Одна из причин этого - сугубо цивилистическое понимание юридического лица, сложившееся в советский период.

Ключевые слова: теории, кодекс, юридическое лицо, теоретическая конструкция юридического лица публичного права.

The article considers the existing theories of juridical person, their similarities, differences and controversies. The author notes that in contemporary Russian law the issue of sub-division of juridical persons into public and private remains open. One of causes is the purely civilest understanding of juridical person formed in Soviet period.

Key words: theories, code, juridical person, theoretical construction of juridical person of public law.

В современных условиях одним из важнейших направлений развития российского и зарубежного правоведения являются теоретические исследования проблематики и юридических конструкций, связанных с учением о юридическом лице <1>. В этих исследованиях значительное место уделяется понятию юридического лица, определению его объема и соотношению с понятием коллективных субъектов права <2>. В то же время, как отмечают зарубежные исследователи, в переходных посткоммунистических странах существует странное и неудовлетворительное расхождение между теорией и практикой: юридические лица являются неотъемлемой составной частью их общественной жизни, а четкий подход к теоретическому охвату этого понятия отсутствует, равно как отсутствуют и критерии определения его содержания <3>. -------------------------------- <1> См., напр.: Юридические лица: итоги и перспективы кодификации и совершенствования действующего законодательства. Материалы научн.-практ. конф. // Журнал российского права. 1998. N 10-11. С. 3 - 70; Грешников И. П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве. СПб., 2002; Чиркин В. Е. Юридическое лицо публичного права. М., 2007; Тараканов Д. В. Юридическая личность коммерческих организаций в гражданском праве России. М., 2006; Ferraza Francisco. Teoria de las persona juridicas. Mexico: Comares, 2006. 770 p.; Tozze Angel Sanchez de la. Hacia una teoria juridica de la persona juridical? // Anuario de la filosofia del derecho. 1966. N 12. De Castro y Bravo, Frederico La persona juridica. Civitas. Madrid. La ed. 1984; Gagano F. Persone giuridiche. Bologna, 1969; Serick Rold. Forma e realta della persona giuridica. Milano, 1966; Teleki David. La Personificacion Juridica en la Teoria general del Derecho. Bogota, 2004. <2> См., напр.: Сулейменов М. К. Коллективные образования в праве // Цивилистические исследования. Вып. первый: Сборник научных трудов / Под ред. Б. Л. Хаскельберга, Д. О. Тузова. М.: Статут, 2004. <3> См.: Книппер Р. Юридические лица: Введение // Гражданское и экономическое право стран Кавказа и Центральной Азии. Проект Бременского университета. Доклады. URL: http://www. cac-civillaw. org/baitraege.

Следует отличать человека как физиологического (биологического) индивида от его представления, олицетворения в праве, каковым является физическое лицо. Это взаимосвязанные, но не тождественные понятия <4>. -------------------------------- <4> На это обстоятельство обращал внимание еще И. А. Покровский. Самый "физический человек, - писал он, - превращаясь в юридического субъекта прав, утрачивает в значительной мере свою реальность естественную, для понятия субъекта прав безразличен рост, цвет волос и т. д.". Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2001. С. 147.

Человек сам по себе не является субъектом права (раб - человек, но не субъект). Он становится участником правоотношений посредством используемой в нормативно-правовом регулировании юридической конструкции физического лица. В этом плане совершенно прав И. П. Грешников, утверждая, что подобно тому, как "физическое лицо" не есть человек, так и "юридическое лицо" не есть конкретная организация, ибо конструкция "физическое лицо" - это фикция, посредник между реальным миром и миром права <5>. -------------------------------- <5> См.: Грешников И. П. Указ. соч. С. 36.

Правовые фикции физического лица и юридического лица, понимаемые как юридические конструкции, - это не просто некие "личины", "маски", а элементы правовой реальности (правовой культуры и правосознания), ориентирующие законодателя в правотворческой деятельности. Не случайно в современной теории права юридические конструкции рассматриваются как наиболее важный по значению элемент собственного содержания права, его внутренней формы <6>. -------------------------------- <6> См.: Алексеев С. С. Юридические конструкции - ключевое звено права (в порядке постановки проблемы) // Цивилистические записки. Межвуз. сб. научн. трудов. М., 2001. С. 9.

Реалистический подход к пониманию юридического лица представлен целым рядом концепций, обосновывающих "теорию реального союза" (О. Гирке, Г. Синейл, Ж. Карбонье, Ж. Блунчли, В. М. Хвостов и др.). Вопреки эмпирическим представлениям сторонники этого подхода утверждают, что юридическое лицо является живым организмом, с собственным телом, организацией, коллективной волей и душой. Юридическое лицо как выражение воли объединившихся физических лиц является конкретной социальной реальностью. Оно основывается на материальном субстрате, согласующем эту волю и носящем отчетливый характер. Вследствие этого оно выступает как субъект права и обладает правоспособностью, независимой от правоспособности составляющих его физических лиц. В рамках реалистической концепции юридического лица особо выделяются два подхода: а) органический и б) институциональный. Представители органической теории исходят из того, что юридическое лицо - это не искусственные существа, созданные законом, а живые, реальные образования, организмы. Составляющие юридическое лицо физические лица функционируют как органы коллективной воли юридического лица. Так, О. Гирке проводит аналогию между физическими и юридическими лицами и утверждает, что подобно индивиду юридическое лицо есть телесно-духовное жизненное единство, которое может хотеть и претворять желания в действие <7>. -------------------------------- <7> Guiezke O. V. Deutches Privatrecht. Leipzig, 1905. S. 469 - 470.

Ж. Блунчли в своей общей теории государства приходит к выводу о мужском характере государства и женском характере иных социально-организованных общностей. В рамках данной школы юридическая личность признается за любой организованной группой, объединенной общими интересами и коллективной волей, которые должны иметь внешнее выражение. Эти организации существуют независимо от вмешательства государства и обладают юридической личностью, поскольку в рамках дозволенного законом выражают общую волю. Органическая теория находит сторонников во французской цивилистике (Р. Салейль, П. Мишу и др.) <8>. В частности, Л. Мишу и Р. Салейль отмечали: чтобы человеческий коллектив превратился в самостоятельное лицо, отличное от суммы индивидов, его составляющих, необходимы особые качества, а именно: наличие у коллектива постоянного интереса, отличного от индивидуальных интересов его членов; соответствующая организация, способная выявить коллективную волю, представлять и защищать общий интерес; включение коллектива в юридическую среду <9>. -------------------------------- <8> Salleiles R. De la personnalite iurdique. Histoire et theories. Paris, 1910; Michoud P. La theories de la personalite morale et son application au droit francais. Paris, 1909. <9> Подробнее анализ теории социальных организмов см.: Аверин Д. Д. Классовая природа и основные институты гражданского процесса Франции. М., 1968.

Институциональная теория правовой природы юридического лица имеет в качестве своего краеугольного камня положение о том, что одной из важных тенденций функционирования современного общества является развитие коллективных начал общественной жизни, усиление стремления людей объединятся в союзы. Человек стремится избегать какой-либо изоляции, отчуждения от других людей, поскольку осознает, что для оптимальной реализации его целей и удовлетворения его интересов необходимо объединятся с другими людьми. При этом одновременно он может входить в несколько объединений (ассоциаций), поскольку они способствуют реализации его интереса. В основе этих объединений всегда находится человек, ибо он является целью любого правопорядка. Однако жизнь самих этих образований идет помимо каждого из его членов, рассматриваемых по отдельности, "поверх" него. По мнению бразильского ученого М. Реале, эта теория юридического лица пыталась определиться между двумя полюсами: теорией фикции и теорией реального союза <10>. На наш взгляд, она являет собой всего лишь один из вариантов теории реальности, которая стремится объяснить реальность объективного существования коллективных образований, не принося в жертву собственную личность индивидов как физических лиц. -------------------------------- <10> Reale M. Licoes preliminaries de direito. 16ed. Sao Paulo; Saraiva, 1988. P. 231.

Эта теория, разработанная М. Ориу (M. Hauriou) и развитая Г. Ренаром (G. Renard), утверждает фундаментальную ценность человеческой личности и, в свою очередь, объективную реальность и ценность социальных и правовых институтов, обладающих объективно существующими целями, собственной организацией и жизненным циклом, отличающимся от индивидуальной жизни их членов. Согласно М. Ориу "институция существует до момента возникновения юридического лица" и независимо от того, признает ли закон ее юридическую личность, она существует как моральная личность. При этом под институцией в данной теории понимается "организм, который имеет свои собственные жизненные цели и средства, превосходящие по своей силе и деятельности существования цели и средства входящих в него физических лиц, взятых по отдельности" <11>. В рамках этой теории юридическое лицо понимается с точки зрения идеи предприятия, поскольку значение имеют не столько его органы сами по себе, сколько реализация поставленной цели. В силу этого в качестве оправдания существования юридического лица рассматривается осуществление поставленной цели. Такой подход позволил в свое время сделать М. Реале, думается, вполне обоснованный вывод о том, что эта теория понимает юридическое лицо как реальное "существование, но существование телеологическое, целеориентированное" <12>. -------------------------------- <11> Venosa Silvio de Silvo Direito civil: parte geral. 3ed. Sao Paulo: Atlas, 2003. P. 258. <12> Reale Miquel. Op. cit. P. 232.

Среди основных положений реалистической школы юридического лица, имеющих важное теоретическое и практическое значение, следует выделить: 1) юридическое лицо обладает собственной волей, выраженной посредством его органов, выступающих именно как выразители коллективной воли, а не простые его представители; 2) юридическое лицо как правовая реальность возникает самопроизвольно, независимо от государства, поэтому оно должно учитывать коллективные образования, претендующие на статус юридического лица. Данная теория положила начало обоснованию возможности явочного порядка регистрации юридического лица; 3) поскольку существование юридического лица обусловливается достижением известной цели, то его правоспособность ограничивается пределами той цели, ради которой оно создано. Вместе с тем, несмотря на обоснование этих и других важных для развития законодательства о юридических лицах положений, теория "реального союза", как и теория "фикции", имеет немало недостатков, стремление преодолеть которые породило целый ряд "промежуточных", альтернативных этим теориям концепций. В этом ряду из числа наиболее значительных, на наш взгляд, следует назвать концепцию юридического лица, представленную в "чистой" теории права Г. Кельзена, и "трехмерную" концепцию, разработанную на основе "интегративной" теории права. В учении Г. Кельзена обращается внимание на формальный аспект понятия юридического лица, которое имеет социальное нормативно-правовое регулирование и нуждается в нем. Комментируя учение Кельзена о юридических лицах, отдельные авторы относят его к разновидности теории "фикции" <13>. Однако такой подход вряд ли корректен. Для Г. Кельзена как юридическое, так и физическое лицо не является некой реально существующей институцией или организмом или правовой фикцией, порождением права. Физическое и юридическое лицо представляет собой продукт науки, описывающий право, а не продукт самого права. Юридическое лицо суть понятие, обозначающее некий комплекс правовых норм, которые определяют правовое положение определенного субъекта. -------------------------------- <13> Venosa Silvio de Salvo. Op. cit. P. 255.

По мнению Кельзена, юридическое и физическое лицо не должны противопоставляться, поскольку оба являются субъектами права. Суть его размышлений по этому вопросу сводиться к следующему <14>. В соответствии с традиционной (не "чистой") теорией права быть субъектом права или иметь юридическую личность означает не что иное, как иметь субъективные права и юридические обязанности. Лицо как носитель этих прав и обязанностей не есть что-то отличное от данных прав и обязанностей. Так, дерево состоит из ствола, ветвей, листьев, цветов и т. д. Оно не являет собой субстанцию, отличную от этого ствола, ветвей, листьев и т. д., а представляет собой понятие, позволяющее охватить все эти элементы в комплексе, и выступает как единство всех этих элементов. -------------------------------- <14> Kelsen Haus. Teoria pura del Derecho. Mexico Ed. Porrua, 2000. P. 182 - 184.

Физическое или юридическое лицо, выступая как носитель субъективных прав и юридических обязанностей, являет собой не что иное, как эти права и обязанности, совокупность этих прав и обязанностей, единство которых метафорически выражается в понятии "лицо". "Лицо" суть персонификация этого единства. Права и обязанности реализуются только в действиях, в поведении, которое составляет содержание этих прав и обязанностей. Отсюда не может быть различия между физическим и юридическим лицом, поскольку и то и другое представляет собой единство прав и обязанностей, и эти два субъекта не должны противопоставляться как естественные и искусственные лица. В этом случае физическое лицо не есть человек, который обладает правами и обязанностями, а единство прав и обязанностей, содержанием которых выступает поведение человека. Такое же единство являет собой и юридическое лицо. Чтобы человек стал субъектом права, необходимо определить его как "лицо" или "юридическая личность". То же самое можно сказать и о юридическом лице, поскольку оно также являет собой совокупность, единство прав и обязанностей. Коль скоро эти права и обязанности устанавливаются юридическими нормами (или, как уточняет Кельзен, эти права и обязанности являются не чем иным, как юридическими нормами), то проблема состоит в конечном счете в единстве совокупности определенных норм. В этом контексте так называемое физическое лицо являет собой не человека, а персонифицированное единство юридических норм, которые уполномочивают и обязывают человека. При таком понимании лица о какой-либо естественной (природной) реальности и о юридической конструкции, создаваемой юридической наукой, вспомогательном понятии для выражения юридически значимых, релевантных фактов в этом смысле так называемое физическое лицо суть юридическое лицо <15>. -------------------------------- <15> Kelsen H. Op. cit. P. 183.

Таким образом, Кельзен пытается снять присущую для традиционных теорий юридического лица дилемму: "фикция" - "реальность", и дает его чисто юридическую трактовку. Действительно, с биологической или метафизической точки зрения единственным реальным живым субъектом может быть человеческое существо. Однако с юридической точки зрения лицом называется любое существо, способное приобретать права и исполнять обязанности. С этой точки зрения и человек, и организационные образования способны обладать правосубъектностью. Различие между ними состоит в различии правовых форм, содержании субъективных прав и юридических обязанностей. "Чистую" теорию права не интересует, является ли этот кто-то индивидом или коллективным образованием. Важно, чтобы он функционировал как "конечный образ импутации". Соответственно в объективно-правовом плане юридическое лицо, по Кельзену, есть не что иное, как совокупность, единство правовых норм, "центр импутации" (вменения) или "приурочения" некой совокупности прав и обязанностей. Очевидно, что Кельзен оставляет за рамками своей "чистой" теории метаюридические ценности и сущности, внесистемные для нормативного порядка понятия. Его теория критикуется с разных методологических позиций за излишний формализм и нормативистские крайности. Однако нельзя не признать, в настоящее время она продолжает играть важную роль своего рода возбудителя юридической мысли, помогая, по сути дела, избавиться от многих внеправовых теоретических иллюзий. Несомненной заслугой концепции Г. Кельзена является то, что она акцентировала внимание на юридическом лице как правовом институте (комплексе норм) и способствовала более детальной классификации видов этих лиц и ее законодательному закреплению в праве современных государств. Во второй половине XX в. своеобразной реакцией на излишний формализм и нормативистскую односторонность кельзенской теории явилась "трехмерная" или "интегральная" теория юридического лица. Она имеет в своей основе учение о "трехмерном" понимании права, разработанное бразильским философом права Мигелем Реале, широко известным не только в Латинской Америке, но и за ее пределами <16>. -------------------------------- <16> См.: Зеленцов А. Б. Реале Мигель // Антология правовой мысли. Т. 5. М., 1999. С. 310 - 313.

В соответствии с этой теорией в любом институциональном образовании, включая юридическое лицо, необходимо различать три гетерогенных объекта, которые обретают концептуальное единство во взаимосвязи и взаимообусловленности посредством динамического взаимодействия. Эти три объекта представлены интерсубъективным взаимодействием (поведением), ценностями и юридическими нормами. При этом методологическом подходе юридическое лицо раскрывается как результат динамического взаимодействия его социолого-экзистенциального, аксиологического и формально-юридического "измерений" (аспектов или сторон) <17>. -------------------------------- <17> Подр. анализ этого подхода см.: Sessarego Carlos Ferandez. Vision tridimensional de la persona juridical // Boletin Mexicano de derecho compazado. UNAM. N 89. Ano XXX. P. 501 - 509.

Согласно данному подходу юридическое лицо, как любое институциональное образование, предполагает наличие человеческого субстрата, включающего индивидов, которые его утверждают и составляют. Без их присутствия, их взаимодействия юридическое лицо невозможно представить и воспринять. Это - социолого-экзистенциальная сторона юридического лица. Индивиды посредством интерсубъективного взаимодействия "переживают", утверждают определенные ценности юридического лица. В качестве группы они действуют организованным образом для достижения определенных целей, выступающих как ценностные ориентиры. Эти ценности и цели, "переживаемые" каждым из индивидов, сплачивают их общность и придают смысл их специализированной деятельности. Это - аксиологическая сторона юридического лица. В качестве организации индивидов, преследующей определенные цели, юридическое лицо нуждается в том, чтобы посредством юридической техники ему было обеспечено, несмотря на множественность экзистенциальных актов поведения составляющих его индивидов, формальное единство. Это необходимо для того, чтобы данные акты "вменялись" не каждому из них в отдельности в прямой и непосредственной форме, а относились к "идеальному центру", к самой организации. Для этого юридическое лицо предполагает специальное нормативное регулирование. Правовые нормы, определяющие статус и деятельность юридического лица, образуют его формально-юридическую сторону. Данная теоретико-правовая конструкция с позиций экзистенциалистской философии пытается интегрировать ценностный (аксиологический) и кельзенский подход к юридическому лицу. Она представляет несомненный научный интерес, поскольку позволяет описать юридическое лицо как единое целое во многообразии его различных сторон. При этом она обладает важным эвристическим потенциалом для теоретической интерпретации юридических лиц не только частного права, но и публичного права. Существование последних в подавляющем большинстве зарубежных стран не вызывает каких-либо сомнений уже потому, что их статус получает соответствующее закрепление в действующем законодательстве. "Трехмерная" или "интегральная" концепция юридического лица зародилась и получает распространение в странах Латинской Америки, где традиционно сильное влияние на национальные правовые доктрины оказывали теоретические воззрения на юридическое лицо, разрабатываемые западноевропейскими учеными. В то же время англосаксонское правоведение, в отличие от континентального, не содержит четкой концепции юридического лица. Среди ученых-юристов дискуссии по этому вопросу ведутся в двух направлениях: 1) предпринимаются попытки определить признаки юридического лица и разрешить проблему признания различных образований юридическими лицами. При этом в качестве синонимов юридического лица (legal entity) довольно часто рассматривается широко используемое в англосаксонском праве понятие "корпорация"; 2) обсуждается вопрос о самой природе юридического лица <18>. -------------------------------- <18> См.: Сыроедова О. Н. Проблемы юридической личности в законодательстве США // Правоведение. 1992. N 4. С. 51 - 52.

Одной из самых распространенных в США теорий юридического лица является теория "искусственного образования" (artificial entity) или "правовой фикции" (legal fiction), появившаяся в начале XIX в. В рамках этой концепции корпорация (юридическое лицо) трактуется как искусственное существо, невидимое, неосязаемое и существующее исключительно как творение права, обладающее только теми свойствами, которые предусмотрены ее уставом. В отличие о теории "правовой фикции" появившаяся в начале XX в. концепция "естественного образования" (natural entity) рассматривает корпорацию как образование, созданное не силой государственной власти, а в результате частной инициативы. Данная теория представлена двумя основными концепциями. Одна из них обосновывает позицию, что корпорация, возникая естественным путем, становится "естественным лицом", начинает вести самостоятельную жизнь и на этом основании не должна ущемляться в своих правах по сравнению с физическими лицами. В соответствии с этой концепцией судебная практика стала рассматривать корпорации чуть ли не гражданами штата регистрации и распространять на них привилегии и льготы, существующие для граждан данного штата <19>. Другая концепция связывала теорию "естественного образования" с теорией "совокупности лиц" и обосновывала положение о том, что коль скоро корпорация образуется как результат частной инициативы, то имущественные права корпорации представляют собой, по существу, совокупность индивидуальных имущественных прав, участников, и поэтому они подлежат такой же правовой защите. -------------------------------- <19> См.: Сыроедова О. Н. Указ. соч. С. 52.

Понятие корпорации в США охватывает весьма широкий круг организаций. Их принято подразделять на четыре группы: а) публичные (public), включающие государственные и муниципальные органы (города, округа); б) полупубличные (quasi-public), служащие общим нуждам населения (корпорации в области снабжения населения газом, водой и т. д.); в) предпринимательские или частные (business), создаваемые с целью получения прибыли; г) непредпринимательские (non-profit), не преследующие цели получения прибыли (религиозные организации, благотворительные фонды и т. д.). В юридической доктрине европейских стран и других стран континентальной системы права главным принципом построения системы юридических лиц является подразделение их на юридические лица частного права и юридические лица публичного права. Для их разграничения в правовой доктрине используются различные критерии. Одним из таких критериев является природа акта, явившегося основанием для возникновения того или иного субъекта права. Если юридические лица публичного права возникают на основании публично-правового акта (закона, административного акта), то юридические лица частного права возникают на основании частноправового акта. В качестве критерия для разграничения этих двух видов юридических лиц в зарубежной доктрине используются также характер цели их деятельности: одни преследуют публичный интерес, другие - частный. В отечественном дореволюционном правоведении и законодательстве юридические лица также подразделялись на публичные и частные. В качестве главного критерия такой классификации рассматривалось наличие или отсутствие воли частных лиц по образованию юридического лица <20>. Считалось, что публичные юридические лица устанавливаются помимо воли частных лиц. К ним относились: казна, дворянское, городское, сельское, мещанское общество, губернское и уездное земство, казенные учебные заведения (например, университеты), монастыри, церкви, архиерейские дома и т. д. К частным юридическим лицам, создаваемым по воле лиц, входящих в их состав, относились товарищества (полное или на вере), акционерное общество, клубы, научные и художественные общества и т. д. -------------------------------- <20> См.: Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк, 1995. С. 92 - 93.

Тем не менее в современном отечественном правоведении вопрос о подразделении юридических лиц на публичные и частные остается открытым. Одна из причин этого - сугубо цивилистическое понимание юридического лица, сложившееся в советский период.

------------------------------------------------------------------

Название документа