Классификация юридических лиц по виду правоспособности

КЛАССИФИКАЦИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ ПО ВИДУ ПРАВОСПОСОБНОСТИ <*>

О. А. СЕРОВА

-------------------------------- <*> Serova O. A. Classification of juridical persons in accordance with the type of legal capacity.

Серова О. А., проректор по учебной работе и качеству Самарской гуманитарной академии, кандидат юридических наук, доцент.

В статье раскрывается понятие правоспособности юридического лица, исследуются критерии разграничения правоспособности юридического лица на виды, обосновывается необходимость установления предлагаемой классификации на законодательном уровне.

Ключевые слова: классификация юридических лиц, правосубъектность юридического лица, виды правоспособности юридического лица.

The article reveals the concept of legal capacity of juridical person, studies the criteria of delimitation of legal capacity of juridical person into types, substantiates the necessity of determination of the proposed classification on legislative level.

Key words: classification of juridical persons, legal personality of juridical person, types of legal capacity of juridical person.

Одной из основных классификаций является деление организаций на виды в зависимости от объема правоспособности <1>. -------------------------------- <1> Наиболее полно данная классификация была исследована в диссертационном исследовании Н. В. Козловой. При этом само понятие "правосубъектность", на наш взгляд, в этой работе рассматривается не столько как классификационный критерий, сколько как обобщающий термин для выявления сущности юридического лица как явления правовой действительности, комплексной характеристики данной юридической категории. См.: Козлова Н. В. Правосубъектность юридического лица по российскому гражданскому праву: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2004; Козлова Н. В. Правосубъектность юридического лица. М.: Статут, 2005.

Понятие "правоспособность" характеризует субъекта правовых отношений, наличие определенного правового статуса, позволяющего ему участвовать в обороте (при рассмотрении этого явления с позиции гражданского права). По мнению В. Ф. Яковлева, "правосубъектность может быть шире или уже в зависимости от того, каков круг отношений, субъектом которых в соответствии с действующим правом может выступать лицо" <2>. -------------------------------- <2> Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. 2-е изд., доп. М., 2006. С. 101. Это еще раз подтверждает универсальный характер самого понятия "юридическое лицо", необходимость его однозначного толкования на межотраслевом уровне.

Считается, что правоспособность определяет, "какими качествами должны обладать субъекты правового регулирования для того, чтобы иметь права и нести обязанности" <3>. Однако предлагаемое определение, на наш взгляд, дает несколько иное пояснение сущности правоспособности, так как предопределяет необходимость появления качества как предпосылки для дальнейшего обладания субъективными правами. Вместе с тем именно правоспособность и становится тем качеством, которое определяет сферу участия субъекта в обороте, но не определяет его сущностных характеристик как правовой конструкции. -------------------------------- <3> Гражданское право. Часть 1 / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. СПб., 1996. С. 86.

В ГК РФ термин "правоспособность" использован как в отношении граждан, так и применительно к юридическим лицам. В соответствии со ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность - это способность иметь гражданские права и нести обязанности. Однако такое определение характеризует правоспособность с точки зрения физической сущности человека. Для юридического лица термин "способность" неприменим в силу искусственной природы юридического лица как правового образования. Как и понятие юридического лица, так и правосубъектность юридического лица является правовой фикцией, допущенной в связи с тем, что юридическое лицо является правовой конструкцией, полезной и жизненно необходимой для функционирования экономики <4>. Правосубъектность нельзя рассматривать в качестве прирожденного свойства конкретного лица, поскольку только государство в лице своих законодательных органов определяет, на каком основании, при каких условиях и когда субъекты приобретают и осуществляют гражданские права, создают и исполняют гражданские обязанности, только государство наделяет этих лиц способностью иметь права, исполнять соответствующие обязанности. Объем правосубъектности определяется экономическим и политическим строем государства <5>. -------------------------------- <4> См.: Свиридов Д. Ю. Проблема сущности юридического лица // Актуальные проблемы частноправового регулирования. Самара, 2003. С. 77. <5> См.: Лебединец О. Н. Проблемы сделкоспособности в гражданском праве // Актуальные проблемы частноправового регулирования. Материалы Международной V научной конференции молодых ученых. Самара, 2005. С. 147, 148.

В соответствии с п. 1 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Цели, ради которых создано юридическое лицо, род его деятельности, как они определены в его учредительных документах, предопределяют не только то, какое имущество эта организация может иметь, но и то, в какие отношения может вступать, какие договоры она может заключать. Данный вид правосубъектности получил наименование специальной. Ранее этот вид правоспособности являлся основным, так как практически все юридические лица создавались с четко определенными целями дальнейшей деятельности. Отголоски данной традиции мы можем наблюдать в ст. 61 ГК РФ, где приводятся специальные основания ликвидации юридического лица, в том числе достижение целей, ради которых оно создавалось. В настоящее время преобладающее число коммерческих организаций (за исключением унитарных предприятий) имеет иной вид правоспособности - общую (универсальную). Это дает организации возможность осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом. Учредители коммерческой организации также вправе самостоятельно ограничить общий характер правоспособности, закрепив соответствующие положения в учредительных документах. Универсальная правоспособность означает возможность организации осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом. Специальная правоспособность подразумевает необходимость закрепления в учредительных документах конкретных видов деятельности. Установление единых подходов в определении классификационных видов правоспособности необходимо в целях установления четкого правового режима деятельности участников гражданского оборота. От вида правоспособности зависит объем принадлежащих юридическому лицу прав и принимаемых им обязанностей, необходимых для осуществления деятельности. Однако в современной литературе представлены различные позиции по этому вопросу, так, наряду с общей и специальной правоспособностью юридических лиц выделяются и иные виды: ограниченная, исключительная, дополнительная <6>. -------------------------------- <6> Обзор мнений см.: Кванина В. В. Высшее учебное заведение как субъект права: проблемы частного и публичного права. Челябинск, 2004. С. 41.

Опираясь на установленную зависимость содержания специальной правоспособности от закрепленных в учредительных документах целях деятельности организации, предлагается подразделять целевую правоспособность на коммерческую, некоммерческую и публичную, реализуемую в частноправовой сфере. Критерием такого деления считается цель деятельности юридического лица. Однако, приняв данную позицию, будет чрезвычайно сложно определиться с конечными результатом использования данного деления, так как в рамках деятельности даже одной организации возможно стремление к реализации сразу нескольких из перечисленных направлений. Так, например, в ОАО со 100-процентным участием государства в капитале общество действует как коммерческая организация, стремясь к извлечению прибыли, и одновременно может принять целью деятельности достижение государственных задач, относящихся в рассматриваемой градации к публичной правоспособности. Подобные противоречия однозначно возникнут при анализе содержания правоспособности в некоммерческих организациях, унитарных предприятиях, что еще раз подтверждает нецелесообразность использования рассматриваемого деления. В последнее время все чаще в научной литературе стали выделять третий вид правоспособности - исключительную <7>. Основным отличием исключительной правоспособности является наличие разрешения на осуществление определенного вида деятельности с одновременным установлением запрета на осуществление любых иных видов деятельности. -------------------------------- <7> См.: Гайсина Л. С. Банковские услуги как исключительный вид деятельности кредитной организации // Актуальные проблемы частноправового регулирования: Материалы Всероссийского VIII научного форума (Самара, 24 - 25 апреля 2009 г.) / Науч. ред. Н. А. Баринов; Отв. ред. С. В. Мартышкин. Самара, 2009. С. 71 - 73; Тосянян Г., Викулин А. Исключительная правоспособность банка // Хозяйство и право. 1999. N 5. С. 59.

В настоящее время отсутствует единое определение, позволяющее разграничить специальную и исключительную правоспособность юридических лиц. Всеми признается, что отдельные коммерческие и некоммерческие организации в силу закона осуществляют исключительные виды деятельности (которыми не вправе заниматься иные юридические лица), им запрещено заниматься иными видами деятельности. Речь идет о кредитных, страховых организациях, биржах и пр. Так, например, в диссертационном исследовании А. А. Марьиной доказывается точка зрения, что аудиторская организация обладает не специальной правоспособностью, а исключительной, которая предполагает наличие у юридического лица только таких прав и обязанностей, которые соответствуют целям его деятельности и зафиксированы в его учредительных документах <8>. Тем не менее данное определение не содержит критерия, позволяющего разграничить специальную и исключительную правоспособность. -------------------------------- <8> См.: Марьина А. А. Субъекты аудит. <11> См.: Кашковский О. П. Правоспособность организаций в сфере выбора видов деятельности // Юрист. 2001. N 10.

Введение категории "исключительная правоспособность" как самостоятельного вида позволит отказаться от использования таких дополнительных характеристик юридического лица, как наличие особого правового статуса. На наш взгляд, введение подобной категории неоправданно, так как не имеет под собой четких оснований. Предлагается ввести понятие уставной правоспособности как способности субъекта иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления видов деятельности, указанных в уставе учредителями (акционерами, участниками и т. д.), реализовавшими свое право на ограничение правоспособности создаваемого ими юридического лица <12>. Однако данный подход нецелесообразен, так как не позволяет четко выявить специфику правосубъектности входящих в группу лиц организаций. Кроме того, нами ранее уже давалась характеристика подобных действий со стороны учредителя как способ отказа от реализации прав, не являющегося по своей природе самостоятельным видом правоспособности. -------------------------------- <12> См.: Кытманова А. А. Правосубъектность юридического лица и ее осуществление управляющей организацией (управляющим): Автореф. дис. на соискание ученой степени к. ю.н. М., 2008.

С целью установления четкого перечня видов правоспособности юридического лица необходимо отметить недопустимость смешения таких понятий, как "ограничение правоспособности" и "ограниченная правоспособность". Считается, что ограничение правоспособности имеет место в случаях установления учредителями (участниками) запрета на осуществление отдельных видов деятельности в учредительных документах юридического лица, на которое не распространяется правило о специальной правоспособности; в иных случаях, на которые не распространяется принцип специальной правоспособности (осуществление отдельных видов деятельности только на основании соответствующего разрешения (лицензии); занятие отдельными видами деятельности лишь определенными юридическими лицами (например, деятельность, которая составляет государственную монополию); запрет осуществления отдельных видов деятельности отдельными организациями, содержащийся в соответствующем акте) <13>. Так как четкие правила в отношении этой категории в законе отсутствуют, одни и те же факты у разных авторов то подпадают под определение ограничения правоспособности, то служат основанием для выделения исключительной правоспособности. Учитывая легальный характер исследуемой классификации, разрешение споров возможно только на законодательном уровне. -------------------------------- <13> См.: Кванина В. В. Высшее учебное заведение как субъект права: проблемы частного и публичного права. Челябинск, 2004. С. 41; Кванина В. В. О видах правоспособности юридических лиц // Предпринимательское право. 2007. N 2.

Таким образом, одной из основных задач современного периода реформирования гражданского законодательства выступает необходимость систематизации видов правоспособности юридических лиц. Предлагаем на уровне Гражданского кодекса РФ закрепить следующий перечень видов правоспособности юридического лица: - общая; - специальная; - исключительная.

------------------------------------------------------------------

Название документа