Спорные вопросы теории безналичных расчетов (Начало)

(Ефимова Л. Г.) ("Цивилист", 2010, N 2) Текст документа

СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ ТЕОРИИ БЕЗНАЛИЧНЫХ РАСЧЕТОВ

Л. Г. ЕФИМОВА

Ефимова Л. Г., доктор юридических наук, профессор кафедры предпринимательского (хозяйственного) права Московской государственной юридической академии им. О. Е. Кутафина.

Понятие и правовая природа расчетной банковской операции

Расчетная банковская операция является разновидностью категории "банковская операция" (ч. 1 ст. 5 ФЗ от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" <1>). Понятие "банковская расчетная операция" является многозначным. Соответственно, допустимо два подхода. Под банковской расчетной операцией можно понимать все действия участников безналичных расчетов, связанные с перечислением средств от плательщика к получателю. В число этих действий входят действия инициатора и получателя платежа (плательщика или получателя средств) и действия всех банков, участвующих в перечислении денежных средств. Например, применительно к расчетам платежными поручениями в широкое понятие "расчетная банковская операция" следует включить все действия "от списания средств с банковского счета плательщика до их зачисления на банковский счет получателя средств". В этом широком значении термин "расчетная операция" приближается к понятию "форма безналичных расчетов". Однако форма безналичных расчетов - это некая типовая конструкция, совокупность правил. Между тем банковская расчетная операция в широком значении - реализация этих правил в конкретных обстоятельствах. -------------------------------- <1> Далее - Закон о банках. СЗ РФ. 1996. N 6. Ст. 492.

Значительно чаще под банковскими расчетными операциями понимаются так называемые операции по "ведению банковских счетов" (ч. 1 ст. 5 Закона о банках). В этом значении банковские расчетные операции представляют собой часть всех необходимых действий по безналичному переводу денежных средств, которые совершаются участниками безналичных расчетов в рамках соответствующих двусторонних правоотношений. Например, при расчетах платежными поручениями - это действия плательщика и банка плательщика; банка-плательщика и банка-посредника; банка-посредника - отправителя и банка-посредника - получателя; банка-посредника и банка получателя средств; банка получателя средств. Например, из ст. 856 ГК РФ следует, что операции по ведению счета, совершаемые банком плательщика, заключаются в списании средств со счета плательщика и их перечислении. В указании ЦБ РФ от 25 ноября 2009 г. N 2346-У "О хранении в кредитной организации в электронном виде отдельных документов, связанных с оформлением бухгалтерских, расчетных и кассовых операций при организации работ по ведению бухгалтерского учета" <2> указан иной аспект этого понятия. Из Указания следует, что под расчетными операциями следует понимать исполнение кредитной организацией отдельных расчетных документов клиентуры (т. е. списание либо зачисление средств на счет). В указании ЦБ РФ от 24 сентября 1998 г. N 358-У "О порядке осуществления расчетных операций Банком России 25 сентября 1998 года в отдельных регионах" <3> под расчетной операцией понимается многосторонний клиринг платежных документов кредитных организаций на валовой основе. Приведенные примеры позволяют сделать вывод, что под расчетной операцией в узком смысле следует понимать действия банка по исполнению поручения своего клиента (другого банка) о совершении безналичных расчетов, которые может выполнить непосредственно он сам. Эти действия могут приводить либо к окончательному исполнению поручения клиента, если счета плательщика и получателя средств находятся в этом же банке, либо к привлечению банка-посредника, на который возлагается исполнение поручения клиента. Большая часть таких операций осуществляется во исполнение договора банковского счета. Это только частный случай, но на его примере легче объяснить рассматриваемое понятие. В этом последнем примере под "расчетными банковскими операциями" в узком смысле слова следует понимать операции по банковскому счету (списание, зачисление, перечисление) - часть процедуры безналичного перевода средств. -------------------------------- <2> Вестник Банка России. 2009. N 78. <3> СПС "КонсультантПлюс".

В дальнейшем в работе термин "расчетная банковская операция" будет употребляться в узком смысле, учитывая, что в законодательстве и юридической практике это понятие чаще всего используется именно так. Одной из наиболее серьезных проблем теории банковского права является вопрос определения правовой природы банковских расчетных операций. В ч. 1 ст. 5 Закона о банках они обозначены как операции по "ведению банковских счетов" и как "переводы денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов". В литературе и на практике есть несколько теорий, объясняющих природу расчетных операций как юридических фактов. В свое время нами была высказана точка зрения о том, что банковские расчетные операции являются гражданско-правовыми сделками, главным образом договорами <4>. Они могут заключаться как во исполнение договора банковского счета, так и совершенно независимо от него. Однако буквальное толкование современного российского законодательства породило иной подход. Из ст. 5 Закона о банках и п. 2 ст. 863 ГК РФ вытекает, что расчетные операции могут осуществляться во исполнение договора банковского счета, а банковские переводы (расчеты платежными поручениями) - как со счетом, так и без открытия банковского счета. В результате возник взгляд, что банк осуществляет расчетные операции именно во исполнение договора банковского счета. По указанной причине расчетные операции зачастую рассматриваются только как действия, направленные на исполнение договора банковского счета. Действия по исполнению договора большинство исследователей не рассматривает как сделки, а квалифицирует как юридические поступки <5>. Аналогичным образом квалифицируются и расчетные операции. Например, по мнению В. В. Витрянского, расчетные операции представляют собой действия банка по исполнению обязательства, вытекающего из договора банковского счета, в том числе и при возложении указанного исполнения на привлеченные банки <6>. Учитывая, что В. В. Витрянский отрицает сделочную природу расчетных операций, остается предположить, что действия по исполнению договора банковского счета (расчетные операции), с его точки зрения, являются юридическими поступками. -------------------------------- <4> См.: Ефимова Л. Г. Банковские сделки: право и практика. М.: НИМП, 2001. С. 318 - 322. <5> Например, действия, свидетельствующие о намерении осуществить или не осуществить право (включая отказ от принятия исполнения и принятие исполнения), исполнить обязанность, рассматриваются М. М. Агарковым как юридические поступки (См.: Агарков М. М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Сов. государство и право. 1946. N 3 - 4. С. 50 - 51). <6> См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга пятая: В 2-х т. Т. 2. М.: Статут, 2006. С. 448.

Проблема выявления правовой природы банковских расчетных операций имеет не только теоретическое, но и существенное практическое значение. Потребность определить, к какому виду юридических фактов относится расчетная операция, обнаружилась, например, в процессе деятельности Агентства по страхованию банковских вкладов как конкурсного управляющего кредитных организаций. В соответствии с п. 1 ст. 50.34 ФЗ от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" <7> сделки, совершенные кредитной организацией, могут быть признаны арбитражным судом недействительными по иску конкурсного управляющего. Агентство по страхованию вкладов (АСВ) проводит большую работу по признанию сделок недействительными. В 2007 г. в производстве судов общей юрисдикции и арбитражных судов находилось 104 дела об оспаривании сомнительных сделок. В 43 случаях требования Агентства удовлетворены, в 39 - в исках отказано. В рамках одного дела о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости заключено мировое соглашение в части применения последствий недействительности. По трем делам производство прекращено по различным основаниям; в пяти случаях после предъявления в суд иска о взыскании ненадлежащим образом погашенного кредита ответчики добровольно, не дожидаясь решения суда, погасили задолженность <8>. В ходе этой деятельности сотрудники АСВ столкнулись со случаем обхода закона со стороны конкурсных кредиторов в следующей ситуации. В соответствии с п. 3 ст. 50.36 Закона о банкротстве кредитных организаций требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета, подлежат удовлетворению из конкурсной массы в первую очередь в случаях, указанных в Законе. Эти же требования юридических лиц подлежат удовлетворению в третью очередь (п. 4 ст. 134 ФЗ от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <9>). Чтобы перевести требование юридического лица - кредитора из третьей в первую очередь кредиторы - юридические лица вступали в неформальную договоренность с кредиторами - физическими лицами, по итогам которой переводили на счета физических лиц весь остаток со своих счетов (вкладов). После удовлетворения требований кредиторов - физических лиц за счет конкурсной массы или получения страхового возмещения от Агентства по страхованию вкладов физические лица передавали юридическим лицам большую часть переведенных им ранее средств. Рассматриваемые лица, как правило, не заключают никаких договоров (например, не заключают договора займа), которые можно было бы признать недействительными по ГК РФ. В указанной ситуации, как правило, имеется только платежное поручение о переводе денег со счета юридического лица на счет физического лица в пределах одного и того же банка. Имеются и другие факты обхода правила об очередности удовлетворения требований кредиторов. Например, указанная очередность нарушается, если заемщик банка-банкрота, являющийся юридическим лицом, досрочно переводит банку-банкроту деньги в погашение кредита с открытого в этом же банке банковского счета. Чтобы воспрепятствовать очевидным фактам обхода закона со стороны конкурсных кредиторов, Агентство по страхованию вкладов неоднократно предпринимало попытки признавать действия по переводу денежных средств недействительными. Однако институт недействительности существует только для сделок, а не для юридических поступков. Поэтому решение данной проблемы полностью зависело от позиции судов относительно правовой природы расчетных операций по переводу денежных средств. Анализ судебной практики по указанному вопросу выявил разные подходы судов к решению данной проблемы. По мнению одних судебных органов, расчетная операция является сделкой и может быть признана недействительной <10>. По мнению других судебных органов, перевод денежных средств представляет собой банковскую операцию, которая не является сделкой, в связи с чем к ним не подлежат применению положения о недействительности сделок <11>. -------------------------------- <7> СЗ РФ. 1999. N 9. Ст. 1097. <8> Материалы отчета Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" за 2007 год. <9> СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190. <10> См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 3 ноября 2006 г. N А13-14095/2005-17; решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 мая 2006 г. по делу N А13-14095/2005-17; решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 марта 2006 г. по делу N 2-578; решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2007 г. по делу N 2-278/07; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2007 г. по делу N 33-19633 // СПС "КонсультантПлюс". <11> См., напр.: Определение ВАС РФ от 28 апреля 2007 г. N 2100/07; Постановление ФАС Московского округа от 9 июля 2004 г. по делу N КГ-А41/5451-04 // СПС "КонсультантПлюс".

Представляется, что указанные выше проблемы правоприменительной практики дают основание для рассмотрения вопроса о том, к какому виду юридических фактов следует относить банковские операции. Для ответа на этот вопрос представляется необходимым для начала отказаться от привычного стереотипа о том, что расчетные операции могут совершаться исключительно во исполнение договора банковского счета. На практике и в законодательстве имеется немало примеров, когда расчетные операции совершаются независимо от договора банковского счета. Такую возможность предоставляет и ГК РФ. Так, в соответствии с п. 3 ст. 861 ГК РФ безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов. Процитированная норма о совершении безналичных расчетов через банковские счета является диспозитивной. Она может быть изменена как прямо законом, так и косвенно - путем использования формы безналичных расчетов, для которой не требуется наличия банковского счета. Первое исключение предусмотрено ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 863 ГК РФ расчеты платежными поручениями (кредитовый перевод) могут осуществляться не только во исполнение договора банковского счета, но и без открытия счета. Поскольку закон прямо дозволяет совершение таких действий, вероятно, нет оснований сомневаться в их правомерности. Однако в этом случае отсутствует договор банковского счета, который надо было бы исполнять. Поэтому рассматриваемая расчетная операция не может быть действием, направленным на исполнение договора, которого нет. По указанной причине эта расчетная операция, бесспорно, не может быть и юридическим поступком. Она может быть только сделкой. Следовательно, точка зрения В. В. Витрянского в данном случае не находит своего подтверждения. Приведенный пример является наиболее очевидным, поскольку возможность совершения конкретной расчетной операции предусмотрена законом. Имеются менее очевидные случаи. Под дебетовым переводом средств (или переводом дебета) принято понимать безусловный перевод средств, осуществляемый по инициативе получателя платежа, т. е. кредитора <12>. Аналогом дебетового перевода по российскому законодательству являются расчеты в порядке инкассо. В соответствии с п. 1 ст. 874 ГК РФ при расчетах по инкассо банк (банк-эмитент) обязуется по поручению клиента осуществить за счет клиента действия по получению от плательщика платежа и (или) акцепта платежа. Руководствуясь указанным определением, можно квалифицировать в качестве инкассовой операции действия банка должника по исполнению поручения взыскателя о получении денежного долга с ведущегося у него счета должника. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" <13> (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что для получения долга через банк должника взыскатель должен представить ему заявление с соответствующей информацией индивидуализирующего характера. Представляется, что помимо этой информации заявление должно также содержать волеизъявление взыскателя на получение долга через банк должника. Такое волеизъявление абсолютно необходимо, поскольку получение причитающегося платежа - право, а не обязанность кредитора-взыскателя. Поэтому взыскатель должен выразить свое желание воспользоваться этим правом. При его отсутствии банк должника не вправе списывать средства даже на основании исполнительного документа. Такое волеизъявление следует квалифицировать как оферту взыскателя, адресованную банку должника. Взыскатель предлагает банку списать со счета должника причитающийся взыскателю денежный долг на основании исполнительного документа и перечислить списанные суммы на его счет, который может быть открыт в другом банке. Содержание указанного предложения полностью соответствует определению инкассо, содержащемуся в ст. 874 ГК РФ и в Правовом руководстве ЮНСИТРАЛ по электронному переводу средств. Банк обязан акцептовать оферту взыскателя в силу предписания, содержащегося в Законе об исполнительном производстве. Таким образом, указанная инкассовая операция осуществляется на основании договора между банком и взыскателем. Статья 8 Закона об исполнительном производстве не обязывает взыскателя открывать счет в банке должника для целей получения долга по исполнительному документу. Следовательно, взыскатель может не являться клиентом банка должника, но вправе требовать исполнения исполнительного документа в порядке инкассо. -------------------------------- <12> См.: Правовое руководство ЮНСИТРАЛ по электронному переводу средств. Подготовлено секретариатом Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли. Нью-Йорк, 1987. Опубликовано в кн.: Ефимова Л. Г., Новоселова Л. А. Банки: ответственность за нарушения при расчетах. М.: Инфра-М, 1996. С. 438 - 422. <13> СЗ РФ. 2007. N 41. Ст. 4849.

Оппоненты отстаиваемой нами точки зрения могут, конечно, утверждать, что банк должника совершает списание денежного долга по исполнительному документу на основании договора банковского счета между банком должника и самим должником, тем более что ст. 854 ГК РФ, предусматривающая такую возможность, находится в гл. 45 ГК РФ, посвященной договору банковского счета. Такой аргумент представляется не вполне убедительным. В рассматриваемом случае исполнение (списание со счета) осуществляется в принудительном порядке. Владелец счета не желает и, более того, противится такому исполнению. Поэтому рассматриваемое действие банка может находиться только за пределами договора банковского счета. Исполняя решение суда или иного управомоченного органа, банк действует не по собственной инициативе, не по инициативе владельца счета, а по инициативе и в интересах третьего лица, которое принуждает банк списать средства со счета должника на основании закона и исполнительного документа. Любая инкассовая операция (действие по получению денег) осуществляется по инициативе и в интересах кредитора (иного взыскателя), который требует от банка ее выполнения не на основании договора банковского счета, который отсутствует, а на основании ст. 8 Закона об исполнительном производстве. Таким образом, инкассовые операции, так же как и расчеты платежными поручениями, могут совершаться как во исполнение договора банковского счета, так и при его отсутствии. Расчеты посредством аккредитива могут также осуществляться без заключения договора банковского счета. Единственное техническое затруднение, которое возникает у банка-эмитента при открытии аккредитива в этом случае - это отсутствие возможности списать сумму денежного покрытия по аккредитиву со счета приказодателя. Представляется, однако, что списание денег со счета приказодателя - это не единственный способ возмещения затрат банка-эмитента по исполнению аккредитивного поручения. Так, из п. 4.2 Положения ЦБ РФ от 3 октября 2002 г. N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" <14> следует, что аккредитив может быть открыт за счет кредита банка. В советское время физические лица могли использовать особый аккредитив, технически больше напоминающий банковский перевод. Такой аккредитив открывался по требованию приказодателя на его же имя, но подлежал выплате в месте отдыха гражданина. Покрытие аккредитива в данном случае предоставлялось приказодателем наличными деньгами. Договор банковского счета или его советский аналог в данном случае вообще не заключался. -------------------------------- <14> Вестник Банка России. 2002. N 74.

В результате проведенного анализа могут быть сделаны следующие выводы: 1) все расчетные операции технически могут совершаться как во исполнение договора банковского счета, так и без банковского счета, т. е. совершенно автономно. Дозволять или нет совершение расчетных операций без договора банковского счета - компетенция законодателя, который может решить этот вопрос по-разному. На территории Российской Федерации расчетные операции, действительно, совершаются в основном во исполнение договора банковского счета, но это только сложившаяся практика. Действующее законодательство не содержит прямого запрета на совершение банковских расчетных операций без договора банковского счета (см. п. 3 ст. 861 ГК РФ). Исключение составляют два случая. При совершении расчетных операций без договора банковского счета клиент вынужден предоставлять (получать) денежное покрытие расчетной операции исключительно наличными деньгами. Однако расчеты наличными денежными средствами ограничены, во-первых, для юридических лиц <15>, во-вторых, при совершении валютных операций <16>. В остальных случаях совершение расчетных операций возможно и без заключения договора банковского счета уже по действующему законодательству; -------------------------------- <15> См.: указание ЦБ РФ от 20 июня 2007 г. N 1843-У "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя" // СПС "КонсультантПлюс". <16> См.: статья 14 ФЗ от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" // СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4859.

2) правовая природа расчетной операции как юридического факта должна быть одинаковой вне зависимости от предшествующей ей системы деловых отношений сторон (с договором банковского счета или без такого договора). В противном случае пришлось бы признать, что, например, договор купли-продажи, заключенный на основании свободного волеизъявления сторон, является договором (сделкой), а тот же самый договор, но заключенный во исполнение, допустим, договора запродажи (предварительный договор) - юридическим поступком. Несправедливость такого вывода очевидна, поскольку договор купли-продажи - давно известная правовая конструкция. Теория расчетных операций в российском праве только начала складываться. Поэтому несправедливость конструкции "расчетная операция - юридический поступок" не так очевидна практикующим юристам. Подход к определению правовой природы расчетных операций как сделок используется в международной банковской практике и в иностранном законодательстве. Так, в соответствии со ст. 2 Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов (публикация МТП N 600, редакция 2007 г.) аккредитив означает любое соглашение, как бы оно ни было названо или обозначено, которое является безотзывным и тем самым представляет собой твердое обязательство банка-эмитента выполнить обязательство по надлежащему представлению. Таким образом, договорная природа аккредитива следует непосредственно из его определения, сформулированного Международной торговой палатой. В ст. 4А-206 Единообразного торгового кодекса США отражена идея об агентском характере договоров, заключаемых в рамках перевода средств. Таким образом, все расчетные операции, осуществляемые банком по инициативе клиента, с точки зрения классификации юридических фактов являются действиями. Эти действия совершаются с целью совершения или получения платежа. Однако речь идет о совершении не фактических, а именно юридических действий, поскольку они направлены на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Например, в результате совершения безналичных расчетов изменяется остаток средств на банковских счетах участников этих расчетов. Следовательно, изменяется размер долга банка по договору банковского счета. Если анализировать правоотношения плательщика и получателя средств, то можно обнаружить иные правовые последствия, ради достижения которых совершаются безналичные расчеты. Они чаще всего направлены на прекращение денежного обязательства между плательщиком и получателем средств. Иногда безналичные расчеты осуществляются с целью возникновения обязательства, например, когда речь идет о предоставлении займа. Поэтому банковские расчетные операции являются сделками.

Пристатейный библиографический список

1. Агарков М. М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Сов. государство и право. 1946. N 3 - 4. 2. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга пятая: В 2-х т. Т. 2. М.: Статут, 2006. 3. Ефимова Л. Г. Банковские сделки: право и практика. М.: НИМП, 2001. 4. Ефимова Л. Г., Новоселова Л. А. Банки: ответственность за нарушения при расчетах. М.: Инфра-М, 1996.

(Окончание см. "Цивилист", 2010, N 3)

Название документа