Прекращение бизнеса: добровольная ликвидация или банкротство

ПРЕКРАЩЕНИЕ БИЗНЕСА: ДОБРОВОЛЬНАЯ ЛИКВИДАЦИЯ ИЛИ БАНКРОТСТВО

М. В. ЧЕРНОВА

Чернова М. В., старший преподаватель кафедры бухгалтерского учета и аудита Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова, кандидат экономических наук.

В случае завершения хозяйственной деятельности предприятия перед собственниками (менеджментом) стоит вопрос выбора способа прекращения существования фирмы. Банкротство и добровольная ликвидация являются конкурирующими цивилизованными способами завершения бизнеса. В первом случае кредиторы несут убытки, во втором - получают все долги. Для кредиторов важно определить и оценить обстоятельства, влияющие на выбор одного из этих двух вариантов завершения бизнеса. В отечественной практике применяются различные способы ликвидации юридического лица при прекращении бизнеса: 1. Реорганизация (слияние, присоединение и т. д.). 2. Добровольная ликвидация. 3. Банкротство. 4. Переход в "мертвые души". Реорганизация, по нашему мнению, не является действительным прекращением бизнеса, поскольку экономическая активность фирмы будет продолжаться полностью или частично в рамках новой организационной структуры. Добровольная ликвидация - крайне редкое явление, характерное в основном для индивидуальных предпринимателей. Юридическая ликвидация требует значительных расходов. Она означает обязательное проведение выездной налоговой проверки за три последних года. Отказ от ликвидации юридического лица при завершении хозяйственной деятельности фирмы не влечет за собой никакой ответственности учредителей или руководителя. В результате собственник, прекращающий дело, нередко распродает имущество, "обнуляет" расчетный счет и исчезает в неизвестном направлении. Фирма переходит в разряд "мертвых душ", списки которых регулярно размещаются на стендах и сайтах налоговых органов. В случае если такая фирма обременена непогашенными долгами, впоследствии она может перейти в категорию отсутствующих должников, проходящих процедуры банкротства. Банкротство в российской практике можно рассматривать как минимум в трех аспектах. Во-первых, достаточно часто оно не свидетельствует о действительном завершении бизнеса по причине его краха, а является способом освобождения от долгов, для оплаты которых не было аккумулировано достаточно денежных средств. Ликвидация юридического лица в этом случае не всегда означает прекращение экономической активности. Во-вторых, банкротство - это следствие добровольной ликвидации и прекращения деятельности предприятия, когда учредители не захотели вносить дополнительные средства для оплаты незначительных оставшихся долгов. В-третьих, банкротство может свидетельствовать об окончательной неплатежеспособности компании в результате ошибок менеджмента или неблагоприятных внешних обстоятельств. Переход в разряд "мертвых душ" как способ ликвидации бизнеса несравним с легальными процедурами добровольной ликвидации или банкротства ни по стоимости для собственников, ни по срокам проведения, ни по юридической сложности. Поэтому он и является преобладающим для большинства небольших предприятий в отечественной практике. К тому же реальные механизмы контроля и ответственности учредителей в случае невыполнения юридических процедур закрытия фирмы отсутствуют. В современных российских и зарубежных публикациях банкротство достаточно часто рассматривается не как событие, означающее неудачу и крах бизнеса, а как альтернативный способ закрытия компании, который позволяет избежать уплаты долгов. Убытки кредиторов в этом случае трактуются некоторыми экономистами как плата за существование цивилизованного банкротства как института рыночной экономики, принимаемая всеми ее участниками. Таким образом, более успешные предприниматели дают менее успешным новый шанс. Те же участники хозяйственного оборота, которые не хотят нести чужие убытки, требуют надежное обеспечение по предоставленным кредитам, работают на условиях предоплаты и т. д. В результате во многих странах инициатором банкротства чаще всего является должник. В таблице приведены факторы, которые, по мнению автора, влияют на выбор собственником способа прекращения деятельности фирмы.

Таблица 1

Факторы, влияющие на выбор способа прекращения хозяйственной деятельности: добровольная ликвидация или банкротство

Факторы Влияние

Организационно - Компании с ограниченной ответственностью учредителей правовая форма характеризуются более высоким уровнем банкротств, чем (полнота фирмы с полной ответственностью и индивидуальные ответственности предприниматели. Индивидуальные предприниматели собственника по характеризуются наибольшим уровнем закрытия бизнеса при обязательствам преобладании добровольной ликвидации фирмы)

Размер фирмы Существует обратная зависимость между размером фирмы и прекращением деятельности как в порядке добровольной ликвидации, так и банкротства

Возраст фирмы Существует обратная зависимость между возрастом фирмы и вероятностью прекращения деятельности

Диверсификация Диверсифицированные компании характеризуются более деятельности низким риском закрытия бизнеса

Публичность Для акционерных компаний, размещающих акции на бирже, компании низкий риск прекращения деятельности связан с тем, что их финансовое состояние детально исследуется, прежде чем допустить к торгам

Возраст Предприятия, чьи владельцы приближаются к пенсионному собственника возрасту, имеют большую вероятность добровольной ликвидации, в то время как возраст собственников не влияет на риск заявления о банкротстве

Человеческий Существенное влияние уровня образования собственника на капитал вероятность завершения деятельности фирмы и выбор его (уровень способа отсутствует образования собственника)

Стоимость На практике затраты на добровольную ликвидацию столь процедур по высоки, что она не может рассматриваться как закрытию конкурирующий способ завершения бизнеса по сравнению с банкротством и тем более переходом в категорию "мертвых душ"

Выбор полноты ответственности собственника по обязательствам фирмы влияет на способ прекращения ее существования. Ограниченная ответственность по обязательствам фирмы призвана защитить собственника от действий кредиторов в случае банкротства, поэтому полезно знать, кто из кредиторов на практике обращается в суд. Ответ на этот вопрос зависит от положений законодательства о банкротстве и особенностей финансовой системы страны. В российской практике основным кредитором, терпящим убытки при банкротстве предприятий, является государство, поскольку доля кредиторов по обязательным платежам среди инициаторов банкротства достигает 90% всех дел. Малая доля коммерческих кредиторов (банков и поставщиков) позволяет предположить, что они используют иные способы (залог, гарантии, предоплата), чтобы защититься от неплатежеспособности контрагентов. Это связано с низкой экономической эффективностью процедур банкротства. Кредиторы чаще всего получают намного меньше причитающихся им средств - примерно 10% от требуемых сумм. Имущество при банкротстве продается по заниженной цене, в результате чего страдают и должники, и кредиторы. Кредиторам банков удается выручить несколько больше: по данным Агентства по страхованию вкладов, требования кредиторов в банках, где ликвидационные процедуры были завершены в первом полугодии 2009 г., оказались удовлетворены на 58,6% <1>. Кредитору банкротство должника невыгодно всегда, так как введение это означает для него блокирование задолженности и извлечение финансовых средств из оборота. К тому же эти процедуры трудоемки и длительны. -------------------------------- <1> Рубченко М., Тальская М. Испугался - обанкротил // URL: http:// www. expert. ru/ printissues/ expert/ 2009/ 37/ ispugalsya_ obankrotil? esr=5.

Наиболее распространенной формой ведения бизнеса, предполагающей полную ответственность, является индивидуальное предпринимательство. Оно характеризуется наибольшим уровнем закрытия бизнеса, но почти все эти случаи - добровольная ликвидация. Фирмы с ограниченной ответственностью показывают более высокий уровень банкротств, на которые приходится большая часть всех закрытий. Доля ликвидаций среди публичных акционерных компаний низка в связи с тем, что это, как правило, крупные предприятия. Изложенные гипотезы подтверждены эмпирическими данными в исследовании, проведенном относительно 11 тыс. западногерманских фирм <2>. Его результаты показали, что компании с ограниченной ответственностью учредителей характеризуются более высоким уровнем банкротств, чем фирмы с полной ответственностью, независимо от отраслевой принадлежности. При этом они почти не закрываются добровольно. В то же время фирмы с ограниченной ответственностью учредителей показывают более высокие темпы роста, чем индивидуальные предприниматели, которые формируют крупнейшую группу хозяйствующих субъектов с неограниченной ответственностью. Этот факт на фоне значительного роста вероятности банкротства свидетельствует о том, что фирмы с ограниченной ответственностью ассоциируются с предпринимательской активностью, которая одновременно связана с большим риском и большим потенциалом к росту. Выбор предпринимателем организационно-правовой формы отражает его оценку рискованности начинаемых проектов и, следовательно, роста фирмы и шансов ее выживания. -------------------------------- <2> Harhoff, Dietmar; Stahl, Konrad and Woywode, Michael. "Legal Form, Growth and Exit of West German Firms - Empirical Results For Manufacturing, Construction, Trade and Service Industries". The Journal of Industrial Economics, Vol. 46. N 4 (Dec, 1998). P. 453 - 488.

На основании эмпирического анализа выявлена взаимосвязь банкротств и добровольных ликвидаций с размером и возрастом фирмы. Существует обратная зависимость между возрастом фирмы и вероятностью прекращения деятельности, а также размером фирмы и прекращением деятельности. Этот факт подтверждает мнение, что более сильные компании растут и работают дольше, а слабые - уходят с рынка. Принятие решения о добровольной ликвидации и размер фирмы находятся в обратной зависимости для всех отраслей. Таким образом, чем больше предприятие, тем меньше вероятность его добровольной ликвидации. Вероятность банкротства находится в прямой зависимости от размера фирмы для предприятий, имеющих менее 18 работников, и в обратной - для более крупных компаний, что установлено в работе <3>. Этот факт может объясняться тем, что механизм ликвидации через банкротство не "выгоден" фирмам меньше определенного минимального размера. В таком случае при оценке расходов на процедуру банкротства дебиторы и кредиторы предпочитают заключить неформальное соглашение. -------------------------------- <3> Там же.

В работе Д. Гархофа <4> проведена оценка риска прекращения деятельности фирмы. При этом банкротство и ликвидация рассматривались как два альтернативных способа закрытия предприятия. Риск моделировался в зависимости от размера, правовой формы, степени диверсификации деятельности и отраслевой принадлежности компании. В результате получены такие выводы. -------------------------------- <4> Там же.

Риск прекращения деятельности значительно зависит от размера фирмы. Диверсифицированные компании характеризуются более низким риском закрытия. Фирмы с ограниченной ответственностью имеют более высокий риск закрытия, чем индивидуальные предприниматели. Публичные акционерные компании имеют относительно низкий риск закрытия. Поскольку многие из акционерных компаний размещают акции на бирже, то низкий риск связан с тем, что их финансовое состояние детально исследуется, прежде чем допустить к торгам. Риск завершения бизнеса несущественно различается по отраслям. Результаты оценки риска банкротства и добровольной ликвидации в отдельности, как альтернативных способов завершения бизнеса, дали следующие результаты. Фирмы с ограниченной ответственностью в большей степени закрываются через банкротство, чем предприниматели или акционерные компании. Соответственно, фирмы с ограниченной ответственностью и акционерные компании в меньшей степени, чем предприниматели, закрываются путем добровольной ликвидации. Эти результаты свидетельствуют о том, что ограничение ответственности собственника по обязательствам компании способствует большему использованию банкротств как механизма прекращения бизнеса. Исследование данных о возрасте собственников фирм, прекращавших деятельность в Германии <5>, позволило сделать такие выводы. Для предприятий, чьи владельцы приближаются к пенсионному возрасту, больше вероятность добровольной ликвидации, в то время как возраст собственников не влияет на риск заявления о банкротстве. Доля добровольных ликвидаций начинает расти при достижении учредителем возраста 46 - 60 лет. При возрасте собственника старше 60 лет доля добровольных ликвидаций в три раза выше, чем для фирм, возраст учредителей которых 31 - 45 лет. При этом возраст учредителей практически не влияет на количество банкротств. В России предпринимательству менее 20 лет, что пока не позволяет проводить эмпирические возрастные исследования в связи с молодостью собственников бизнеса и наемных менеджеров. -------------------------------- <5> Там же.

Немецкие исследователи также оценили влияние человеческого капитала на вероятность закрытия фирмы. В качестве характеристики человеческого капитала был выбран уровень образования собственника (предпринимателя) согласно его квалификации по диплому. Анализ этих данных в работе <6> показал отсутствие существенного влияния уровня образования собственника на вероятность завершения деятельности фирмы и выбор его способа. -------------------------------- <6> Там же.

В России затраты на добровольную ликвидацию столь высоки, что она не может рассматриваться как конкурирующий способ завершения бизнеса по сравнению с банкротством и тем более переходом в категорию "мертвых душ". Реальные механизмы контроля и ответственности учредителей в случае невыполнения юридических процедур закрытия фирмы отсутствуют. Основные используемые формы юридических лиц предполагают ограниченную ответственность. Неограниченная ответственность имеет место при ведении бизнеса в качестве индивидуального предпринимателя, но процедуры банкротства физических лиц пока не работают. Таким образом, на риск прекращения бизнеса и выбор способа его завершения влияют такие факторы, как организационно-правовая форма, стоимость процедур по закрытию, возраст собственника, размер фирмы, возраст фирмы, диверсификация деятельности.

------------------------------------------------------------------

Название документа