О некоторых проблемах при классификации гражданско-правовых договоров

О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ ПРИ КЛАССИФИКАЦИИ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ДОГОВОРОВ

В. И. ЕРЕМЕНКО

В статье доктора юридических наук, начальника отдела права Евразийского патентного ведомства В. И. Еременко предложен новый подход к классификации гражданско-правовых договоров с выделением новой категории - формальных договоров. Автор подвергает критике традиционную классификацию договоров на консенсуальные и реальные, которая сохранилась и после принятия части четвертой ГК РФ.

Ключевые слова: консенсуальный договор, реальный договор, формальный договор, регистрационные процедуры.

Some problems at classification of civil-legal contracts V. I. Eremenko

In article of the Doctor in Law, the head of Legal Department of the Eurasian Patent Office V. I. Eremenko (e-mail: eremenko@eapo. org) the new approach to classification of the civil-legal contracts with allocation of a new category - formal contracts is proposed. The author criticizes traditional classification which divides the contracts into consensual and real, which remained after the fourth part of the Civil Code of the Russian Federation was adopted.

Key words: consensual contract, real contract, formal contract, registration procedures.

Освещение в юридической литературе вопросов о классификации гражданско-правовых договоров весьма обширно и противоречиво. Обычно, следуя традиции, сформированной еще в советский период, классифицируют не только договоры, но и сделки, особенно в учебниках по гражданскому праву. Для целей настоящей статьи из множества классификаций представляется целесообразным исследовать деление гражданско-правовых договоров на консенсуальные и реальные как наиболее дискуссионный вопрос. В литературе справедливо указывается на некорректность, в отличие от договоров, деления сделок на консенсуальные и реальные, "поскольку сделки бывают односторонними, а односторонние сделки никак не могут быть "консенсуальными" (ибо в этих сделках пришлось бы говорить о соглашении совершающего одностороннюю сделку только с самим собой)" <1>. С данной оценкой следует согласиться; во всяком случае, при классификации сделок на консенсуальные и реальные всегда необходимо делать оговорку о том, что указанное деление касается только двусторонних сделок (договоров). -------------------------------- <1> Гаврилов Э. П. Деление гражданских договоров на консенсуальные и реальные // Хозяйство и право. 2009. N 7. С. 35.

Общепризнано, что классифицирующим признаком деления договоров на консенсуальные и реальные является момент времени, с которого соответствующий договор считается заключенным. Консенсуальными признаются договоры, которые считаются заключенными с момента, когда стороны достигли между собой соглашения по всем его существенным условиям и облекли его при этом в требуемую законом форму (п. 1 ст. 432 и п. 1 ст. 433 ГК РФ). В отличие от консенсуального для заключения реального договора необходима также передача имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ). Иными словами, реальный договор считается заключенным, когда имеют место два факта: достигнуто соглашение между сторонами и в процессе заключения договора одна сторона передала другой стороне имущество. Следует особо отметить, что все авторы, которые пишут о подразделении договоров на консенсуальные и реальные, ссылаются на пункт 1 ст. 432, пункты 1 и 2 ст. 433 ГК РФ. При этом остается загадкой, почему никто не обращает внимание на пункт 3 ст. 433, в котором также определен момент заключения договора. Указанный пункт сформулирован следующим образом: "Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом". В части второй ГК РФ можно выделить договоры, в которых заключение соответствующего договора приурочено к его регистрации. Так, в соответствии с пунктом 2 ст. 651 договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Кроме того, согласно пункту 2 ст. 658 договор аренды предприятия подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Если в статьях 651 и 658 ГК РФ речь идет о государственной регистрации соответственно договора аренды здания или сооружения и договора аренды предприятия, с момента которой такие договоры считаются заключенными, то в статье 551 Кодекса говорится о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость: переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Сказанное означает, что заключение договора продажи недвижимости приурочивается к моменту государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, что по сути представляет собой государственную регистрацию самого договора продажи недвижимости. Примечательно, что в советский период в юридической литературе момент заключения договора купли-продажи жилого дома связывался с его регистрацией. В частности, Н. П. Волошин, анализируя часть 1 ст. 239 ГК РСФСР 1964 г., согласно которой договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе или поселке городского типа, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета депутатов трудящихся, делает вывод, что договор можно считать заключенным только с момента его регистрации <2>. Что касается договора купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, в отношении которого установлена обязательная письменная форма и регистрация в исполкоме сельсовета (ч. 2 ст. 239), то купля-продажа жилого дома считается совершенной с момента регистрации такого договора в исполкоме сельсовета. -------------------------------- <2> Гражданское право. М.: Юридическая литература, 1970. Т. II. С. 33.

Комментируя статью 239 ГК РСФСР 1964 г., В. Ф. Яковлева отмечала, что нотариальное, а в надлежащих случаях письменное оформление договора купли-продажи жилого дома (его части) - первая из двух обязательных стадий заключения договора; второй является регистрация договора в исполкоме местного Совета, поэтому договор вступает в силу только после его регистрации в исполкоме местного Совета <3>. -------------------------------- <3> Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР. М.: Юридическая литература, 1982. С. 281.

К договорам, требующим государственной регистрации, можно причислить и договор коммерческой концессии, которой посвящена глава 54 ГК РФ. В соответствии с пунктом 2 ст. 1028 договор коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (т. е. в Роспатенте). При несоблюдении этого требования договор считается ничтожным. Иными словами, момент заключения договора коммерческой концессии обусловлен его регистрацией в Роспатенте. В доктрине классифицирующим признаком консенсуального договора принято считать использование в соответствующей норме термина "обязуется", что означает достижение соглашения о совершении договора <4>. Все происходящее позже (передача вещи, уплата денег, иные действия) - это стадия исполнения уже заключенного договора. Во всех упомянутых выше статьях ГК РФ (551, 651, 658, 1028) использован термин "обязуется", и это, по-видимому, дает основание многим авторам причислять такие договоры к консенсуальным. -------------------------------- <4> По общему правилу в нормах, которые предусматривают реальные договоры, термин "обязуется" не используется и такие договоры совершаются только при передаче имущества одним из участников. Иными словами, права и обязанности согласно реальным договорам (например, рента, заем, дарение) не могут возникнуть до момента передачи имущества.

Однако в отношении означенных договоров после стадии согласования всех существенных условий договора и составления, например, одного документа, подписанного сторонами, следует не исполнение договора, а стадия его регистрации, после которой такой договор считается заключенным, что предписано императивной нормой закона (п. 3 ст. 433 ГК РФ). До момента регистрации таких договоров у сторон не возникают права и обязанности, так как согласно пункту 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Из этого правила имеется одно исключение, которое в отношении государственной регистрации права собственности на недвижимость сформулировано в пункте 3 ст. 551 ГК РФ: в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных российским законодательством об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. В статьях 651, 658 и 1028 ГК РФ отсутствуют нормы, аналогичные вышеупомянутой, однако в случае уклонения одной из сторон от регистрации соответствующего договора может быть задействован пункт 3 ст. 165 Кодекса: если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки, и последняя регистрируется в соответствии с решением суда. В этих случаях принуждение к регистрации договора следует рассматривать как дополнительную стадию при заключении упомянутых выше договоров. Исходя из вышеизложенного договоры продажи недвижимости, аренды здания или сооружения, аренды предприятия, коммерческой концессии нельзя классифицировать в качестве консенсуальных договоров, поскольку их окончательной стадией является регистрация, после которой они считаются заключенными. Необходимость проводить в отношении таких договоров регистрационные формальности дает основание выделить эту категорию договоров в качестве формальных. Конечно, в этом наименовании есть доля условности, впрочем, такая же условность присутствует и при делении договоров на консенсуальные и реальные. Заключение формального договора, в отличие от консенсуального, предполагает наличие двух основных стадий: первая - достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям договора с приданием ему требуемой законом формы и вторая - регистрация договора в установленном законом порядке. Только тогда, когда завершены обе стадии, договор считается заключенным. С принятием части четвертой ГК РФ в российском гражданском праве количество формальных договоров увеличилось пропорционально увеличению количества регистрационных процедур, которыми особенно богато патентное право. Следует признать, что регистрационные процедуры были известны еще советскому изобретательскому праву. Комментируя статью 522 ГК РСФСР 1964 г. ("Права обладателя патента на изобретение"), А. К. Юрченко писал, что договор или иной документ о выдаче лицензии или об уступке патента должен быть под страхом его недействительности зарегистрирован в Госкомизобретений <5> (т. е. в Государственном комитете СССР по делам изобретений и открытий), хотя из текста комментируемой статьи эта обязанность не вытекала. В данном случае автор имел в виду пункт 30 Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 21 августа 1973 г. N 584 (далее - Положение) <6>. -------------------------------- <5> Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР. С. 627. <6> Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1975. N 4.

Указанный выше пункт 30 Положения был детализирован в Инструкции о порядке регистрации договоров или иных документов о выдаче лицензии или об уступке патента на изобретение и промышленный образец, о выдаче лицензии или уступке права исключительного пользования товарным знаком, утвержденной председателем Госкомизобретений 20 декабря 1974 г. (далее - Инструкция) <7>. В пункте 9 данной Инструкции предписывалось, что договор о выдаче лицензии или об уступке патента вступает в силу с момента его регистрации в Государственном реестре изобретений СССР. -------------------------------- <7> Бюллетень нормативных правовых актов министерств и ведомств СССР. 1975. N 5.

В статье 9 Закона СССР от 31 мая 1991 г. "Об изобретениях в СССР", посвященной передаче права на патент и права на использование изобретения, предписывалось, что договор регистрируется в Госпатенте СССР и без регистрации считается недействительным. Сходные нормы были закреплены также в Законах СССР от 10 июля 1991 г. "О промышленных образцах" и от 3 июля 1991 г. "О товарных знаках и знаках обслуживания". Преемственность в сфере регистрационных процедур прослеживается также в специальных законах Российской Федерации по охране объектов промышленной собственности, которые действовали в недавнем прошлом, до принятия части четвертой ГК РФ. Так, согласно пункту 5 ст. 10 Патентного закона РФ от 23 сентября 1992 г. N 3518-1 в редакции 2003 г. (далее - Патентный закон) патентообладатель может передать исключительное право на изобретение, полезную модель, промышленный образец (уступить патент) любому физическому или юридическому лицу. Договор о передаче исключительного права (уступке патента) подлежит регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности и без такой регистрации считается недействительным. В соответствии с пунктом 1 ст. 13 Патентного закона по лицензионному договору патентообладатель (лицензиар) обязуется предоставить право на использование охраняемого изобретения, полезной модели, промышленного образца в объеме, предусмотренном договором, другому лицу (лицензиату), а последний принимает на себя обязанность вносить лицензиару обусловленные договором платежи и (или) осуществлять другие действия, предусмотренные договором. Выделенные термины из статей 10 и 13 ранее действовавшего Патентного закона РФ понадобились для сравнения с соответствующими терминами, которые использованы разработчиками части четвертой ГК РФ при составлении проектов статей, относящихся к отчуждению исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации и к лицензионным договорам на такие результаты и средства. Так, в соответствии с пунктом 1 ст. 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Согласно пункту 1 ст. 1235 по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Упомянутые выше термины воспроизведены в других статьях части четвертой ГК РФ, посвященных отдельным результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, - статьях 1285, 1286, 1307, 1308, 1365, 1367, 1426, 1428, 1458, 1459, 1468, 1469, 1488 и 1489. И только в статье 1551, где изложены условия экспорта единой технологии, использована общепринятая в мировой практике терминология: право на технологию может передаваться для использования единой технологии на территориях иностранных государств с согласия государственного заказчика или распорядителя бюджетных средств в соответствии с законодательством о внешнеэкономической деятельности. Упомянутые выше формулировки, закрепленные в части четвертой ГК РФ, дают основания многим авторам утверждать, что договор об отчуждении исключительного права и лицензионный договор могут строиться по выбору сторон договора - как по модели консенсуального договора, так и по модели реального договора <8>. Другие авторы, например О. А. Городов, договор об отчуждении исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец определяют как консенсуальный договор, в то время как лицензионный договор относительно указанных объектов, по их мнению, является реальным договором <9>. -------------------------------- <8> См., например: Шилохвост О. Ю. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса РФ (постатейный) / Отв. ред. Л. А. Трахтенгерц. М.: Контракт; Инфра-М, 2009. С. 37, 38, 44; Крупко С. И. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: В 2 т. Т. 2 / Под ред. Т. Е. Абовой, М. М. Богуславского, А. Г. Светланова. М.: Юрайт, 2009. С. 230. <9> Гаврилов Э. П., Городов О. А., Гришаев С. П. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный). Часть четвертая. М.: ТК Велби, 2007. С. 368 и 374.

В связи с вышеизложенным заслуживает внимания точка зрения Э. П. Гаврилова, который считает, что указание в Гражданском кодексе РФ о возможности заключить тот или иной вид гражданского договора либо как консенсуального, либо как реального ошибочно, оно противоречит закону и прежде всего норме пункта 2 ст. 433 ГК РФ, из которого вытекает, что для признания определенного вида договора реальным требуется наличие специального закона, содержащего императивную норму <10>. -------------------------------- <10> Гаврилов Э. П. Указ. соч. С. 38, 39.

Поддерживая в целом вывод Э. П. Гаврилова об ошибочности решения законодателя (с подачи разработчиков части четвертой ГК РФ) относительно того, что тот или иной вид договора может быть как консенсуальным, так и реальным, в своем анализе автор настоящей статьи будет опираться на другую аргументацию. Во-первых, следует отметить: упомянутое выше решение российского законодателя не известно мировой патентной практике, что лишний раз свидетельствует о выборе им своего особого пути в сфере нормотворчества, в данном случае крайне неудачного. Чтобы не выходить за рамки статьи, приведу лишь два примера из законодательств государств с развитым правопорядком. Так, согласно статье L.613-8 Кодекса интеллектуальной собственности Франции 1992 г. права, вытекающие из заявки на патент или патента, могут быть переданы полностью или частично. Они могут полностью или частично стать предметом исключительной или неисключительной лицензии на использование изобретения. В соответствии с § 15 Патентного закона ФРГ 1981 г. право на патент, притязание на выдачу патента и право, вытекающее из патента, могут передаваться другим лицам с ограничениями или полностью. Эти же права могут быть полностью или частично предметом исключительных или неисключительных лицензий в сфере действия названного Закона. Иными словами, в законодательствах зарубежных стран никогда не используется альтернатива - "передает или обязуется передать", которая присуща Гражданскому кодексу РФ и на основании которой многие авторы делают ошибочный вывод, что один и тот же договор может быть по желанию сторон либо консенсуальным, либо реальным. Во-вторых, особенности права интеллектуальной собственности таковы, что договоры об отчуждении исключительного права и лицензионные договоры по определению не могут быть реальными. Нельзя забывать, что в пункте 2 ст. 433 ГК РФ, в соответствии с которым дается обоснование реальным договорам, сделана ссылка на статью 224, в которой говорится о передаче вещи. И нет никаких оснований распространять действие этой статьи на нематериальные объекты, какими являются результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. При этом не следует смешивать сами результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации с материальными носителями, в которых воплощены такие результаты и средства, которые, естественно, могут передаваться. Нематериальные объекты невозможно передать (в вещно-правовом смысле этого слова), к тому же многие из результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации вовсе не нуждаются в передаче. В последнем случае речь идет о результатах интеллектуальной деятельности и средствах индивидуализации, которые подлежат регистрации в Роспатенте (изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки) <11>, вносятся в государственные реестры и публикуются в государственных бюллетенях, соответственно, такие результаты и средства являются общедоступными. Допустим, описание изобретения публикуется, и любое лицо, обладающее соответствующей квалификацией, может его воспроизвести и использовать в предпринимательских целях. Если оно это сделает без разрешения (лицензии) патентообладателя, то рискует стать контрафактором и понести ответственность. -------------------------------- <11> В отношении программ для ЭВМ и баз данных, а также топологий интегральных микросхем регистрация в Роспатенте является факультативной.

Поэтому, например, речевой оборот в договоре об отчуждении патента "передает исключительное право на изобретение" означает не что иное, как внесение в государственный реестр имени нового патентообладателя взамен имени бывшего, о чем также делается публикация в государственном бюллетене. Так что, по сути, никакой реальной передачи нематериальных объектов не происходит, особенно ярко это выражено в отношении договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, которые подлежат регистрации в Роспатенте. Исходя из вышесказанного представляется неудачным пример реального договора об отчуждении исключительного права (при дарении этого права), приведенный Е. А. Сухановым, равно как и пример консенсуального договора (при его продаже или мене) <12>. -------------------------------- <12> Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса РФ / Под ред. А. А. Маковского; вступ. статья В. Ф. Яковлева. М.: Статут, 2008. С. 332.

Поскольку Гражданский кодекс РФ допускает возможность заключать безвозмездные договоры об отчуждении исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, то на такие договоры распространяются положения главы 32 ГК РФ ("Дарение"), с учетом, однако, особенностей результатов интеллектуальной деятельности. Главная особенность - государственная регистрация договора дарения исключительного права в Роспатенте, без чего он считается недействительным. Аналогичный вывод можно сделать в отношении договора мены исключительного права: без последующей регистрации в Роспатенте договор будет недействительным, причем абсолютно недействительным - не только в отношении третьих лиц, но и в отношении самих сторон договора. Без государственной регистрации в Роспатенте договор дарения исключительного права, равно как и договор мены исключительного права "повиснут в воздухе", поскольку не будет достигнута их основная цель - в государственный реестр не будет внесено имя нового правообладателя и оно не будет опубликовано в государственном бюллетене. В связи с вышеизложенным представляется ошибочным комментарий В. Л. Энтина статьи 1234 ГК РФ, согласно которому отсутствие регистрации делает договор об отчуждении исключительного права недействительным для всех третьих лиц <13>. Как было указано выше, такой договор будет недействительным и для самих сторон, поскольку, как предписано в пункте 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится действительным для сторон с момента его заключения. В этом отношении российское законодательство намного жестче, чем законодательство ряда стран, где отсутствие регистрации делает договор недействительным только в отношении третьих лиц, но об этом имеется непосредственная запись в законе. Например, об этом прямо указано в статье L.613-9 Кодекса интеллектуальной собственности Франции 1992 г.: для того чтобы иметь силу против третьих лиц, все действия, связанные с передачей или изменением в праве, вытекающем из заявки на патент или патента, должны быть внесены в реестр, известный как Национальный патентный реестр, который ведется Национальным институтом промышленной собственности. Сходная норма закреплена и в правиле 13(6) Патентной инструкции к Евразийской патентной конвенции: уступка права на евразийскую заявку или евразийский патент вступает в силу в отношении третьих лиц только после ее регистрации в Евразийском патентном ведомстве. -------------------------------- <13> Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: В 2 т. Т. 2 / Под ред. Т. Е. Абовой, М. М. Богуславского, А. Г. Светланова. С. 224

Обратимся теперь к анализу статей 1365 и 1367 (во взаимозависимости с другими нормами Гражданского кодекса РФ), предусматривающих соответственно договор об отчуждении исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец и лицензионный договор о предоставлении права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, на примере которых можно проследить особенности заключения формальных договоров. Указанные статьи Гражданского кодекса РФ изложены крайне лапидарно, равно как и статьи, относящиеся к другим результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, с использованием альтернативных формулировок - "передает (предоставляет) или обязуется передать (предоставить)", вследствие чего, как указывалось ранее, многие авторы ошибочно классифицируют такие договоры и как консенсуальные, и как реальные. Поэтому такие договоры необходимо рассматривать во взаимосвязи с общими нормами Кодекса. Как указано в общей норме пункта 2 ст. 1234 ГК РФ, несоблюдение требований письменной формы договора и его государственной регистрации влечет недействительность договора. Кроме того, к договору об отчуждении патента применима норма предложения второго пункта 4 ст. 1234 ГК РФ: если договор об отчуждении исключительного права подлежит государственной регистрации (п. 2 ст. 1232 ГК РФ), то исключительное право на такой результат переходит от правообладателя к приобретателю в момент государственной регистрации этого договора. Пункт 3 ст. 433 ГК РФ также предписывает, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если не установлено иное. Как следует из вышеизложенного, в законе иного не установлено. Следовательно, моментом заключения договора об отчуждении патента считается момент его регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатенте). Данный вывод имеет важные теоретические и практические последствия. В случае договора об отчуждении патента момент заключения договора, равно как и переход исключительного права, совпадает с моментом его государственной регистрации. Стороны могут согласовать существенные условия договора об отчуждении патента, подписать этот договор, но он будет считаться недействительным до момента его регистрации. Причем несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет за собой ее ничтожность, т. е. абсолютную недействительность (п. 1 ст. 165 ГК РФ). Поэтому подписанный, но не зарегистрированный договор об отчуждении патента не порождает гражданских прав и обязанностей не только в отношении третьих лиц, но даже между сторонами данного договора. Единственное исключение из указанного правила - право приобретателя патента требовать от патентообладателя исполнения его обязанности по государственной регистрации договора об отчуждении патента, основанное на норме пункта 3 ст. 165 ГК РФ, согласно которой суд вправе, если одна из сторон уклоняется от регистрации сделки, по требованию другой стороны вынести решение о ее регистрации. Как говорилось ранее, такой случай следует рассматривать как дополнительную стадию заключения формального договора. В общей норме п. 2 ст. 1235 ГК РФ указано, что несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет за собой недействительность лицензионного договора. Требования о письменной форме лицензионного договора, а также о его государственной регистрации продублированы в статье 1369 ГК РФ. Согласно пункту 2 ст. 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, в том числе к лицензионным (сублицензионном) договорам, применяется общее положение об обязательствах (ст. ст. 307 - 419) и о договорах (ст. ст. 420 - 453). Следовательно, моментом заключения лицензионного договора считается момент его регистрации в Роспатенте. Поэтому подписанный, но не зарегистрированный лицензионный договор не порождает гражданских прав и обязанностей не только в отношении третьих лиц, но даже между сторонами данного договора. Единственное исключение из указанного правила - право лицензиата требовать от лицензиара исполнения его обязанности по государственной регистрации лицензионного договора, основанное на норме пункта 3 ст. 165 ГК РФ, согласно которой суд вправе, если одна из сторон уклоняется от регистрации сделки, по требованию другой стороны вынести решение о ее регистрации. Исходя из вышеизложенного лицензионные договоры, как и договоры об отчуждении патента, целесообразно относить к категории формальных договоров. Во всяком случае, такие договоры нельзя классифицировать в качестве консенсуальных, а тем более реальных договоров, поскольку их предметом является не вещь, а нематериальный объект - исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец. В отношении лицензионного договора могут быть сложности при его регистрации, если такой договор представлен как смешанный, включающий в себя часть, являющуюся секретом производства (ноу-хау) и часть, относящуюся к передаче контрагенту оборудования и технической документации. В этом случае регистрации подлежит та часть смешанного договора, которая относится сугубо к предоставлению права использования (лицензии) запатентованного изобретения, полезной модели или промышленного образца. Эта часть может быть представлена для регистрации в Роспатент как извлечение из общего смешанного договора. При этом та часть смешанного договора, которая относится к секрету производства (ноу-хау), считается сконструированной по модели консенсуального договора, а часть, относящаяся к оборудованию и технической документации, - по модели реального договора (эти части смешанного договора могут не представляться для регистрации в Роспатент). В отношении других формальных договоров, закрепленных в части четвертой ГК РФ, применима упомянутая выше аргументация, поэтому представляется достаточным простое их перечисление. Так, к формальным договорам относятся следующие: отчуждение исключительного права на селекционное достижение (ст. 1426) и лицензионный договор о предоставлении права использования селекционного достижения (ст. 1428) <14>; договор об отчуждении исключительного права на товарный знак (ст. 1488) и лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака (ст. 1489); внешнеэкономический лицензионный договор (ст. 1551). -------------------------------- <14> Договоры, касающиеся селекционных достижений, подлежат регистрации в федеральном органе исполнительной власти по селекционным достижениям (т. е. в Минсельхозе России).

Другие договоры, относительно которых не предусмотрены регистрационные процедуры, следует отнести к консенсуальным (договор об отчуждении исключительного права на произведение - статья 1285 и лицензионный договор о предоставлении права использования произведения - статья 1286; договор об отчуждении исключительного права на объект смежных прав - статья 1307 и лицензионный договор о предоставлении прав использования объекта смежных прав - статья 1308; договор об отчуждении исключительного права на секрет производства - статья 1468 и лицензионный договор о предоставлении права использования секрета производства - статья 1469). Имеется категория договоров с двойственной природой, поскольку в зависимости от обстоятельств они могут быть как консенсуальными, так и формальными. Речь идет о договорах в отношении программ для ЭВМ и баз данных, а также топологий интегральных микросхем. Так как в отношении указанных объектов принята факультативная система их регистрации в Роспатенте, то и регистрации подлежат только договоры относительно зарегистрированных в Роспатенте программ для ЭВМ и баз данных, а также топологий интегральных микросхем. Гражданский кодекс РФ содержит прямое указание о государственной регистрации договоров об отчуждении исключительного права на зарегистрированную программу для ЭВМ (п. 5 ст. 1262), равно как и договоров об отчуждении и лицензионных договоров о предоставлении права использования зарегистрированной топологии интегральной микросхемы (п. 7 ст. 1452 и п. 2 ст. 1460). Вполне очевидно, что перечисленные договоры относятся к формальным. Что касается незарегистрированных программ для ЭВМ и баз данных, а также топологий интегральных микросхем, относящиеся к ним договоры не подлежат регистрации в Роспатенте, следовательно, такие договоры являются консенсуальными. И наконец, нельзя обойти вниманием особенности передачи права на технологию, предусмотренную в главе 77 ГК РФ. Не вызывают затруднения случаи передачи права на часть технологии, которая имеет самостоятельное значение, т. е. на отдельные результаты интеллектуальной деятельности, входящие в состав единой технологии. В зависимости от результата интеллектуальной деятельности это может быть либо формальный договор (например, в отношении изобретения, полезной модели, промышленного образца), либо консенсуальный (например, в отношении секрета производства), либо возможен альтернативный вариант в зависимости от факта регистрации или отсутствия регистрации программы для ЭВМ и базы данных, а также топологии интегральной микросхемы. Дело обстоит сложнее с вариантом, когда право на единую технологию должно передаваться одновременно в отношении всех результатов интеллектуальной деятельности, входящих в состав единой технологии как единое целое (предложение первое абзаца второго ст. 1550 ГК РФ). Следует полагать, что если в состав единой технологии входит хотя бы один результат интеллектуальной деятельности, договор в отношении которого должен быть зарегистрирован в Роспатенте, то передача права на технологию как единое целое подлежит регистрации в Роспатенте. Вполне очевидно, что данный договор следует классифицировать в качестве формального договора.

Библиография

Гаврилов Э. П. Деление гражданских договоров на консенсуальные и реальные // Хозяйство и право. 2009. N 7. Гаврилов Э. П., Городов О. А., Гришаев С. П. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный). Часть четвертая. М.: ТК Велби, 2007. Гражданское право. М.: Юридическая литература, 1970. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР. М.: Юридическая литература, 1982. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса РФ / Под ред. А. А. Маковского; вступ. статья В. Ф. Яковлева. М.: Статут, 2008. Крупко С. И. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: В 2 т. Т. 2 / Под ред. Т. Е. Абовой, М. М. Богуславского, А. Г. Светланова. М.: Юрайт, 2009. Шилохвост О. Ю. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса РФ (постатейный) / Отв. ред. Л. А. Трахтенгерц. М.: Контракт; Инфра-М, 2009.

------------------------------------------------------------------

Название документа