Проблемы приобретения собственности по давности владения в России

ПРОБЛЕМЫ ПРИОБРЕТЕНИЯ СОБСТВЕННОСТИ ПО ДАВНОСТИ ВЛАДЕНИЯ В РОССИИ

М. П. ЗОЛОТКОВСКАЯ

Золотковская М. П., аспирантка Российского нового университета.

Становление института приобретательной давности началось давно. Первое его упоминание отражается в римском праве в Законах XII таблиц. Приобретение права собственности по давности было основано на давности владения имуществом, не принадлежавшим его обладателю. Вначале приобрести право собственности по давности могли только римские граждане и только на манципные вещи. И. Б. Новицкий <1>, объясняя сущность приобретательной давности в римском праве, проводил высказывания Гая о том, что "приобретение права собственности по давности владения введено по соображениям общественного публичного блага, чтобы не создавалось... неуверенности и неопределенности в собственнических отношениях". При этом не наблюдалось противоречия между интересами приобретателя по давности и собственника вещи, поскольку последний имел достаточно времени, "чтобы отыскать и истребовать свои вещи". -------------------------------- <1> См.: Новицкий И. Б. Римское право. М.: Ассоциация "Гуманитарное знание", 1993. С. 76 - 84.

В русском законодательстве нормы о приобретательной давности появились лишь в середине XV в. в Псковской судной грамоте. Однако само явление имело место и ранее, что подтверждается первыми актами о сделках, где приводятся ссылки "на старину владения как основание права собственности" <2>. -------------------------------- <2> См.: Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995. С. 503.

В советский период в гражданском законодательстве институт приобретательной давности закреплен не был, хотя потребность в нем отмечалась многими авторами. С началом построения рыночной экономики начинают складываться предпосылки для появления в современном отечественном праве института приобретательной давности. Нужда в приобретательной давности стала заметно возрастать с оживлением гражданского оборота. С целью вовлечения бывшего государственного сектора экономики в частную сферу отечественный законодатель предпринимал и предпринимает ряд действий, в числе которых приватизация, создание "арендных" предприятий и др. Тем самым произошла концентрация материальных благ в руках корпоративных и частных лиц. Таким образом, наиболее важной предпосылкой появления норм о приобретательной давности в современном законодательстве следует признать необходимость максимального вовлечения в оборот способных к тому видов имущества, не допускающего даже кратковременного простоя. Право как социальная ценность, предназначенная для обслуживания в данном случае товарно-денежного оборота, заботясь о повышении его эффективности, предусмотрело такую форму присвоения. Под приобретательной давностью в гражданском праве понимается возможность гражданина или юридического лица, не являющегося собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющего как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо движимым имуществом в течение пяти лет, претендовать на приобретение права собственности на это имущество. Гражданский кодекс <3> упоминает о трех основаниях для приобретения права собственности по давности: добросовестность, открытость и непрерывность. -------------------------------- <3> См.: ст. 234 ГК РФ.

Остановимся на одной из проблем в осуществлении своего гражданского права, касающегося давности владения, а именно добросовестности. В гражданском законодательстве отсутствует понятие добросовестности. Можно дать следующее определение. Добросовестность - это отношение самого лица к основанию завладения, которое должно отвечать общепринятым представлениям. Вместе с тем согласно ГК РФ любой владелец имущества предполагается добросовестным, пока не доказано обратного. В настоящее время считается проблематичным установление добросовестности. Данный вопрос широко анализируется в статье С. Яковлевой "Принцип добросовестности в договорном праве: российское законодательство и судебная практика" <4>. В данной статье автор указывает на очевидные проблемы установления презумпции добросовестности в гражданском праве. В общей части ГК РФ понятие "добросовестность" упоминается дважды: в п. 2 ст. 6 и ст. 10. Согласно п. 2 ст. 6 ГК РФ права и обязанности сторон гражданского правоотношения в случае наличия пробела в законодательстве и договоре, отсутствия применимого к ним обычая делового оборота, невозможности использования аналогии закона определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогии права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. -------------------------------- <4> Хозяйство и право. 2009. N 1. С. 102 - 122.

Таким образом, в соответствии с указанной нормой требование добросовестности наряду с требованиями разумности и справедливости применимо для восполнения пробелов в договоре или в законодательстве только в крайнем случае. В действительности буквальное толкование ст. 6 ГК РФ практически исключает возможность определения прав и обязанностей сторон с учетом требований добросовестности, поскольку практически во всех случаях найдется либо применимый обычай делового оборота, либо норма законодательства, регулирующая сходные отношения. Статья 10 ГК РФ, устанавливающая пределы осуществления гражданских прав и формулирующая одновременно конструкцию злоупотребления правом (п. 1 и 2) и презумпцию добросовестности (п. 3), заслуживает особого внимания. Дело в том, что в некоторых правовых системах (в частности, испанской) принцип добросовестности тесно связан с конструкцией злоупотребления правом: ст. 7 ГК Испании явно совмещает две доктрины (п. 1 данной статьи устанавливает обязанность осуществления гражданских прав с соответствии с принципом добросовестности; п. 2 формулирует достаточно широкую конструкцию злоупотребления правом). Однако анализ указанных норм ГК РФ не позволяет сделать аналогичный вывод применительно к российскому гражданскому праву. Кроме того, презумпцию добросовестности следует отличать от принципа добросовестности. Любая презумпция служит лишь для распределения бремени доказывания того или иного факта (в данном случае добросовестности), в то время как принцип является общеобязательным, исходным нормативно-юридическим положением, выступающим критерием правомерности поведения и деятельности участников регулируемых правом отношений. Следовательно, принцип добросовестности, в отличие от презумпции добросовестности, призван устанавливать обязанность суда проверять поведение сторон на предмет его соответствия данному принципу независимо от того, ссылается одна сторона на этот принцип или нет, доказана ли недобросовестность какой-либо из сторон. Приведенный анализ показывает, что принцип добросовестности участников гражданских отношений в целом в действующем законодательстве не установлен. К такому же выводу приходят и многие ученые, а именно: С. Сарбаш <5>, Г. Гаджиев <6>, К. Скловский <7>, Ю. Фогельсон, А. Чукреев <8>, В. Емельянов <9>. -------------------------------- <5> См.: Сарбаш С. В. Исполнение обязательства. М.: Статут, 2005. С. 115. <6> См.: Гаджиев Г. А. Конституционные принципы рыночной экономики (Развитие основ гражданского права в решениях Конституционного Суда РФ). М.: Юристъ, 2002. С. 91. <7> См.: Скловский К. К вопросу о применении понятий добросовестности и основы правопорядка и нравственности // Хозяйство и право. 2005. N 8. С. 132. <8> См.: Чукреев А. А. Добросовестность в системе принципов гражданского права // Журнал российского права. 2002. N 11. <9> См.: Емельянов В. И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М.: Лекс-Книга, 2002.

Тем не менее, как это ни удивительно, в доктрине присутствует и противоположная точка зрения о том, что принцип добросовестности является законодательно закрепленным принципом гражданского права. Наиболее ярко данная позиция выражена В. Вороным, который на основе п. 2 ст. 6 ГК РФ утверждает, что "требование добросовестности объективно существует", а исходя из анализа п. 3 ст. 10 ГК РФ делает вывод о наличии в законодательстве принципа добросовестности <10>. Аналогичный вывод на основе данной нормы сделан в учебнике по гражданскому праву под редакцией Е. Суханова <11>. -------------------------------- <10> См.: Вороной В. Добросовестность как гражданско-правовая категория // Законодательство. 2002. N 6. <11> См.: Ем В. С. Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. I / Под ред. Е. А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2004 (гл. 11).

В. Белов, критикуя формулировки п. 3 ст. 10 ГК РФ и констатируя, что российское законодательство "не придает должного значения принципу добросовестности, разумности, справедливости", тем не менее отмечает, что "добросовестность - принцип гражданского права. Поступая недобросовестно, лицо ставит себя вне гражданского права, а значит, не вправе рассчитывать на гражданско-правовую и законодательную защиту" <12>. Иными словами, признавая наличие в гражданском законодательстве принципа добросовестности, ученый лишь критикует подход законодателя к его закреплению. -------------------------------- <12> Белов В. А. Добросовестность, разумность, справедливость как принципы гражданского права // Законодательство. 1998. N 8.

Таким образом, нормы ГК РФ, казалось бы, однозначно указывающие на отсутствие принципа добросовестности в гражданском праве, все же ложатся в основу прямо противоположных выводов в доктрине о наличии принципа добросовестности поведения сторон договора, суды исходят из существования данного принципа в договорном праве. Несмотря на отсутствие прямо закрепленного в Гражданском кодексе РФ принципа добросовестности, суды, как правило, толкуют рассмотренные нормы Кодекса таким образом, как будто данный принцип в них содержится. Кроме того, основываясь опять же на указанных нормах, суды часто формулируют принцип добросовестности и иногда даже провозглашают его одним из основных начал гражданского права. Практика применения судами принципа добросовестности очень не однозначна. В некоторых постановлениях суды применяют принцип добросовестности без ссылки на нормы права, как если бы наличие данного принципа в договорном праве было очевидным фактом. Нельзя не упомянуть также о том, что во многих случаях суды хотя и не формулируют общий принцип добросовестности и не ссылаются на нормы ГК РФ, законодательство в целом или общие принципы гражданского права, тем не менее демонстрируют, что добросовестность осуществления субъектами договорных отношений их прав и исполнения обязанностей имеет или должна иметь значение для вынесения правильного решения по конкретному делу. Реалии современной жизни таковы, что, пожалуй, каждый знает - права на недвижимое имущество возникают лишь при условии их легитимации. Дело в том, что п. 2 ст. 8 ГК РФ указывает единый для всех случаев момент возникновения прав на недвижимое имущество - момент государственной регистрации. Нет документа - нет права. Совокупное толкование указанных норм заставляет нас сделать следующий вывод. Добросовестным по закону признается тот владелец недвижимости, который считает, что имеющиеся у него правоустанавливающие документы на недвижимое имущество имеют юридическую силу и закрепляют право собственности на недвижимость. Понятно, что такой критерий весьма субъективен. Жизнь показывает, что для многих граждан правоустанавливающим документом на строение является расписка продавца, выданная покупателю в том, что покупная цена уплачена полностью. Обладая таким "документом", люди всерьез считают себя законными хозяевами вещи. Однако самое главное - то, что зачастую приобретатель имущества считает себя законным владельцем на том основании, что он сполна уплатил деньги. Законодательство о государственной регистрации прав на недвижимость пока еще неизвестно всем и каждому. На что же ориентироваться суду в таких случаях? Думается, необходимо исходить из принятых в обществе представлений о законности завладения, которые, на наш взгляд, сводятся сегодня к тому, что добросовестным является тот, кто не отнял имущество насильственным путем. На мой взгляд, решать данную проблему нужно путем законодательного определения формулировки добросовестности. Добросовестность - это отношение самого лица к основанию завладения, которое должно отвечать общепринятым представлениям.

------------------------------------------------------------------

Название документа