О системе вещного законодательства

О СИСТЕМЕ ВЕЩНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

И. М. ИСРАФИЛОВ

Исрафилов Исрафил Мукаилович - доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин юридического факультета Института (филиал) Московского государственного открытого университета в Махачкале, адвокат (Махачкала).

Рассматривается структура вещного права как отдельной правовой подотрасли гражданского права, анализируется современное состояние данного раздела ГК РФ. Проводится комплексный анализ всей системы вещно-правовых норм, содержащихся как в отрасли гражданского права, так и в других правовых отраслях, исследуются вопросы совершенствования раздела вещного права.

Ключевые слова: вещное право, подотрасль вещного права, структура вещного права, система гражданского законодательства, вещное правоотношение, нормы вещного права.

Вещное право является одной из основных частей российского гражданского права. Данный раздел права традиционно занимал ключевое место в гражданском законодательстве практически всех стран с континентальной правовой системой: от римского права до ныне действующих правовых систем. На протяжении более чем полувека этот раздел отрасли гражданского права был искусственно выведен из состава российского законодательства, а понятие "вещное право" было заменено понятием "право собственности". В обновленное российское гражданское законодательство вещное право возвращено, но столь длительное и беспрецедентное пренебрежение им повлекло серьезные последствия и продолжает оказывать существенное влияние на все гражданское право в целом и вещное право в частности. Тем не менее вещное право в структуре гражданского права теперь уже приобрело отчетливые очертания в виде самостоятельной части ГК РФ, составляющей отдельную подотрасль и включившей ряд правовых институтов, объединенных в отдельный правовой раздел, и некоторых норм, содержащихся в других разделах ГК РФ и в иных законодательных актах. Безусловно, структура вещного законодательства еще имеет существенные пробелы, касающиеся как всего раздела, так и отдельных его правовых институтов и конкретных норм. Следует также констатировать, что нормы вещного права сформулированы недостаточно однозначно, они пока не отвечают в достаточном объеме требованиям полноценного правового регулирования, не определены понятия всех основных терминов, нет четкого разграничения между отдельными правовыми институтами, нет единства в названиях видов вещных прав и т. д. Но эти изъяны, на наш взгляд, не принципиальные, и их следует устранять постепенно. Внесение необходимых изменений в структуру вещного права является уже главной стратегической проблемой, и для этого не нужно заново перекраивать весь раздел вещного права. При этом следует иметь в виду, что нормы, регулирующие вещные отношения, содержатся кроме самого ГК РФ и в ряде смежных гражданскому праву отраслей, например в семейном, жилищном, земельном, лесном, водном праве и др. При более детальном осмыслении выявляется и другая проблема: как нормы права, "разбросанные" по разным отраслям, должны применяться к вещным гражданским правоотношениям? Хорошо, если нормы при этом будут согласованны. А как быть, если обнаружится серьезное противоречие в правовых нормах, содержащихся в нормативных документах, имеющих разную отраслевую принадлежность? Как нормы различных отраслей применить к конкретным вещным правоотношениям, чтобы это не приводило к разночтениям как в самой системе законодательства, так и в правоприменительной практике? Как должны быть определены основные принципы правоприменения и установлены приоритеты норм разных правовых отраслей? В юридической литературе существует несколько мнений на этот счет, в частности говорится, что в подобных случаях нормы о вещных правах, содержащиеся в смежных гражданскому праву отраслях, должны соответствовать положениям последнего на основании абз. 2 п. 2 ст. 3 ГК РФ, хотя из смысла указанной нормы вытекает, что речь идет о соответствии гражданскому законодательству положений законов, имеющих принадлежность только к самой отрасли гражданского права, а о правовых нормах других отраслей ничего не говорится <1>. Представляется, что не следует так легко подходить к решению этой правовой проблемы, поскольку здесь необходим более сбалансированный подход. -------------------------------- <1> Гражданское право: Учеб.: В 3 т. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. 6-е изд., перераб. и доп. М., 2003. Т. 1. С. 401.

При урегулировании рассматриваемой ситуации, по нашему мнению, нужно придерживаться позиции, высказанной исследователями о соотношении вещно-правовых норм, содержащихся в гражданском и семейном законодательстве, регулирующих правоотношения собственности между супругами. Согласно этой точке зрения все отношения, связанные с принадлежностью имущества супругам, должны регулироваться нормами института права собственности гражданского права, а их основные позиции должны закрепляться в главном нормативном акте отрасли ГК РФ. В семейном же законодательстве должны быть установлены только отдельные особенности имущественных отношений супругов, а нормы СК РФ должны лишь уточнять и развивать положения ГК РФ <2>. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (том 1) (под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина) включен в информационный банк согласно публикации - Юрайт-Издат, 2007 (3-е издание, переработанное и дополненное). ------------------------------------------------------------------ <2> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. Т. Е. Абовой, Ю. А. Кабалкина. М., 2005. С. 707 (автор комментария - О. А. Хазова).

Нормы права, регулирующие вещные правоотношения, в том числе правоотношения собственности, в законодательстве имеют разную отраслевую принадлежность. В частности, они встречаются в так называемых комплексных отраслях права, смежных с отраслью гражданского права. Возникает вопрос: возможно ли применение к таким правовым нормам положения, содержащегося в абз. 2 п. 2 ст. 3 ГК РФ? Исходя из приведенного буквального толкования нормы, представляется, что возможно, поскольку в этом случае речь все же идет о нормах гражданского законодательства, хотя и содержащихся в других законодательных актах (в нормативных актах жилищного, земельного законодательства и т. д.). Необходимо также отметить, что нормы, касающиеся некоторых объектов недвижимости, содержатся не только в гражданском праве и смежных с ним правовых отраслях, но и в иных, так называемых специальных, отраслевых нормативных документах, которые параллельно регулируют отдельные аспекты вещно-правовых отношений. В этих случаях могут возникать правовые коллизии. Думается, что в таких коллизионных моментах следует исходить из принципа обязательности соответствия правовых норм, имеющих другую отраслевую принадлежность, нормам приоритетной для регулирования вещных правоотношений отрасли. Конечно, нельзя категорично говорить о том, что другие отрасли вообще не должны содержать нормы вещного права. В части установления особенностей правового режима отдельных объектов прямого отраслевого регулирования, на наш взгляд, невозможно избежать полного исключения правовых норм из структуры других отраслей и сосредоточить все нормы вещного права только в отрасли гражданского права, а точнее, в разделе вещного права. Повторим, однако, что все касающиеся вещных прав и правоотношений правовые нормы, содержащиеся в смежных или специальных правовых отраслях, должны быть выдержаны в духе общих начал вещно-правового регулирования гражданского законодательства. Говоря о структуре вещного права, также следует заметить, что нормы гражданского права и в рамках самого ГК РФ разбросаны по всем четырем частям. Этого сегодня невозможно избежать чисто технически. Так, нормы, касающиеся такого вещного права, как право пользования жилым помещением на основании завещательного отказа, в любом случае должны быть включены в раздел "Наследственное право" части третьей ГК РФ. Как представляется, правовые нормы, содержащиеся в ГК РФ за рамками раздела вещного права, также должны носить вспомогательный характер, детализировать и уточнять основные положения главного раздела вещного права. ГК РФ содержит отдельный раздел "Право собственности и другие вещные права", который состоит из восьми глав. Три из них полностью регулируют только правоотношения собственности, а остальные наравне с правом собственности регулируют и другие вещные права и связанные с ними правоотношения. Преобладающая часть норм раздела посвящена правоотношениям собственности, и только одна глава непосредственно регулирует два ограниченных вещных права: право хозяйственного ведения и оперативного управления. Нормы гражданского права о залоге, залоговых отношениях, праве удержания, праве завещательного отказа и некоторых других содержатся в иных разделах ГК РФ. В Концепции развития законодательства о вещном праве <3> (далее - Концепция), разработанной Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, предлагается в корне изменить структуру раздела вещного права ГК РФ, разбив его на четыре основные части: владение, общие положения, право собственности и ограниченные вещные права. -------------------------------- <3> URL: http://www. privlaw. ru.

При этом предлагается также изменить и его нынешнее название "Право собственности и другие вещные права" на более удачное, по мнению разработчиков Концепции, название "Вещное право". В этом с ними, конечно, трудно не согласиться. Следует заметить, что разработчики Концепции предложили подходящее название и для четвертой части нового раздела "Ограниченные вещные права". Это название правильно отражает вложенный в него правовой смысл. Конкретное содержание этой и всех остальных частей вновь предлагаемого раздела, к сожалению, пока оставляет желать лучшего, что связано, видимо, со спецификой и особенностями именно российского гражданского законодательства. Об этом не стоило бы забывать разработчикам Концепции, слепо скопировавшим буквально все из гражданского законодательства других стран. Конструкцию основного раздела ГК РФ, непосредственно посвященного вещным правоотношениям, конечно, нельзя еще называть идеальной, но не надо, на наш взгляд, и соглашаться с авторами Концепции, предлагающими кардинальные его изменения, которые приведут к резким переменам в законодательном регулировании вещных правоотношений. Основной аргумент этих авторов, как нам думается, - необходимость приведения российского гражданского законодательства, в частности его раздела о вещном праве, в соответствие с законодательством развитых европейских стран, прежде всего с французским и германским гражданским законодательством. Последние, в свою очередь, выдержаны в духе римского частного права. Авторы настаивают на практически полном заимствовании системы вещного законодательства, а также всех его терминов и понятий. Однако разработчикам Концепции нужно было учесть, что российское гражданское законодательство имеет особенности. Поэтому допустимо заимствование, но не полное копирование всей системы. Авторы Концепции объясняют внесение изменений в вещное право и необходимостью восстановления дореволюционного положения для сохранения преемственности в российском праве. Однако по структуре и понятиям дореволюционное гражданское законодательство не было столь похоже на европейское, как это предлагается в Концепции; напротив, дореволюционное российское вещное право значительно отличалось от западного. Поэтому позиция разработчиков Концепции необоснованна. Нельзя сбрасывать со счетов и вопрос о правовом регулировании вещных правоотношений как в смежных с гражданским правом отраслях, так и в иных специализированных правовых отраслях. Поэтому имеет смысл в ходе реформирования гражданского законодательства в разделе вещного права выделить общую (или основную, если можно так сказать) часть вещного права. Она будет содержать общие нормы данной подотрасли права, применяемые ко всем вещным правоотношениям. Кроме того, такая часть необходима для общего "управления" и координации всех вещно-правовых норм, закрепленных в других разделах самого ГК РФ и в многочисленных законодательных актах, регулирующих особенности вещных правоотношений применительно к отдельным объектам гражданских прав (земельному участку, жилью и т. д.) <4>. -------------------------------- <4> Иванов А. А. Об основных направлениях совершенствования законодательства о вещных правах // Вестн. гражданского права. 2008. N 4.

При этом следует иметь в виду, что общая часть вещного права должна содержать понятия подотрасли вещного права и субъективного вещного права, перечень вещных прав и их признаки, основания возникновения вещных прав, а также все иные основные понятия и элементы раздела вещного права. С учетом масштабов разброса норм вещного права по ГК РФ, законодательным актам, составляющим основу таких комплексных отраслей права, как жилищное и земельное право, и прочим нормативным актам в общей части необходимо определить и главные принципы соотношения норм ГК РФ и остальных законодательных актов различной отраслевой принадлежности. Все правовые нормы, регулирующие вещные правоотношения, содержащиеся за пределами общей части ГК РФ, в том числе сам ГК РФ и все остальные законодательные акты, будут уже нормами особенной части вещного права. Значит, при определении принципов соотношения норм Общей и Особенной частей следует, на наш взгляд, исходить из единого гражданско-правового принципа: нормы Общей части применяются во всех случаях, если иное не установлено нормами Особенной части. По нашему мнению, в Концепции также совершенно необоснованно предлагается "перекроить" вещное право, включив владение как фактическое господство над вещью в качестве отдельного правового института. Однако в таком виде оно никак не может вписаться в подотрасль вещного права, поскольку владение - есть одно из правомочий (одна из составляющих вещного права) права собственности и других вещных прав. Потому оно может быть законным, основанным на законе или договоре, или незаконным, лишенным такого правового основания; не нарушающим права других лиц (добросовестное владение) и нарушающим права и интересы других лиц (недобросовестное владение). Владение как правомочие, даже если оно незаконно, и выступает основанием для пользования вещью, т. е. для осуществления другого правомочия пользования. Именно поэтому не следует ломать уже сложившийся в российском гражданском праве институт приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и спешно вводить взамен другой институт владения как "фактической позиции". Что же касается норм особенной части вещного права, то эти нормы, на наш взгляд, могут быть включены в отдельные главы самого раздела "Вещное право" или помещены в другие разделы ГК РФ (в части, связанной с регулированием особенностей некоторых вещных прав), например в разделы "Наследственное право", "Договор ренты", "Залог", "Договор найма" и т. д.

------------------------------------------------------------------

Название документа