Разрешение международных лизинговых споров

РАЗРЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ЛИЗИНГОВЫХ СПОРОВ

И. КАЛЕЕВА

Калеева Ирина, старший юрист адвокатского бюро "Юг".

Лизинг как вид инвестиционной деятельности представляет собой доступную возможность привлечения иностранных инвестиций. Что же делать, если проблема финансовой устойчивости и кредитоспособности затрудняет исполнение договора международного лизинга?

За последние 6 лет лизинговая деятельность в Российской Федерации приобрела необычайную популярность, что привело к существенному увеличению числа лизинговых компаний. Вместе с тем в 2008 г., по данным "Эксперт РА", сумма новых лизинговых сделок снизилась на 27,8% по сравнению с 2007 г., а по итогам первой половины 2009 г. сумма новых сделок на рынке составила 90,1 млрд. руб. по сравнению с 430 млрд. руб. за аналогичный период 2008 г. <1>. Это, прежде всего, связано со снижением кредитоспособности хозяйствующих субъектов под влиянием мирового финансового кризиса. -------------------------------- <1> Доступно на сайте: http://www. raexpert. ru/.

Затрагивая вопрос кредитоспособности, следует отметить, что основная часть лизинговых компаний, как в Российской Федерации, так и за рубежом, создана кредитными организациями, диверсифицирующими свой бизнес либо обладающими таким правом в силу национального законодательства (например, во Франции). Снижение покупательского спроса и деловой активности влечет за собой соответствующий рост споров, связанных с несвоевременной оплатой лизинговых платежей и возвратом имущества, являющегося объектом лизинга. В связи с тем, что лизинговая деятельность как один из видов инвестиционной деятельности на данном этапе развития представляет собой доступную возможность привлечения иностранных инвестиций не только для России, но и для других стран, возникшая в мире проблема финансовой устойчивости и кредитоспособности может привести к увеличению международных споров, связанных с исполнением договоров лизинга и сопутствующих сделок (купля-продажа, кредит). При рассмотрении международного спора можно выделить несколько проблемных вопросов, решение которых зависит от того, насколько хорошо заключенный сторонами договор подготовлен на этапе согласования юридических условий. Указанные вопросы касаются подсудности спора и применимого права.

Подсудность

Разрешение лизинговых споров весьма неоднозначно в связи с первым возникающим при рассмотрении иска вопросом - о подсудности спора. Наличие диспозитивных норм, регулирующих лизинговую деятельность, в международном и национальном законодательстве предусматривает возможность определения сторонами договорной подсудности. При этом стороны свободны в выборе - это может быть как коммерческий арбитраж, так и государственный суд. Если договорная подсудность не определена сторонами, то по общему правилу иск предъявляется в государственный суд. Существенное значение при выборе подсудности приобретает вопрос невысокого уровня доверия участников гражданского оборота (особенно иностранных) к государственным судам в Российской Федерации. При этом, предусматривая подсудность споров коммерческому арбитражу, стороны иногда не учитывают высокую стоимость их рассмотрения, что может стать препятствием для обращения в суд с соответствующим иском, особенно когда сумма договора невысока. Кроме того, вопрос подсудности важен в связи с тем, каким образом суды (коммерческие и государственные) определяют применимое к отношениям сторон право, если таковое не было избрано сторонами договора. Проекты по международному финансовому лизингу осложняет то, что субъекты лизинга в этом случае являются резидентами разных стран, где действуют различные правовые системы. В связи с этим лизинговый проект должен одновременно отвечать требованиям законодательства стран обеих сторон сделки. Правовые последствия сделок международного финансового лизинга несколько отличаются от сделок внутреннего финансового лизинга, так как сделка, классифицируемая в одной стране как сделка финансового лизинга, в другой стране может быть признана арендой или даже продажей в рассрочку. Таким образом, при подготовке договора следует обратить внимание на национальное законодательство страны контрагента в лизинговой сделке. В некоторых странах (например, в Германии) вообще нет специально посвященных лизингу законодательных актов и лизинговые сделки регулируются на основании общего национального законодательства.

Применимое материальное право

Второй достаточно важный вопрос возникает по поводу применимого права. Возникший спор разрешается на основе избранного права той или иной страны. При этом важно, являются ли страны, резидентами которых выступают стороны договора международного финансового лизинга, участниками Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге, состоявшейся 28 мая 1988 г. (далее - Конвенция УНИДРУА). Упомянутая Конвенция является неким компромиссом между требованиями законодательства стран "общего" и "континентального" права и направлена на создание международных норм, которые поддерживают баланс интересов сторон международной лизинговой сделки. Вместе с тем законодательство многих стран имеет особенности регулирования лизинговых сделок, в связи с чем применение права иностранного государства при разрешении спора может повлечь совершенно иные последствия, нежели при применении Конвенции УНИДРУА или российского законодательства. Зачастую бывает трудно определить, праву какой страны следует подчинить отношения, не урегулированные в Конвенции УНИДРУА. Трудности также возникают, если одной из сторон сделки выступает резидент страны, не участвующей в Конвенции УНИДРУА. В той или иной степени этот вопрос разрешим с помощью принципа автономии воли сторон в сделке - при подготовке и согласовании контракта необходимо определить применимое к отношениям сторон право. Вопрос выбора применимого материального права имеет ключевое значение. В случае его неверного определения судом соответствующий судебный акт может быть оспорен, что в итоге не позволит достичь цели судебного разбирательства - восстановить нарушенные права, взыскать задолженность, возместить убытки в максимально короткий срок. Несмотря на то что развитие российского законодательства направлено на соответствие мировым стандартам и что Российская Федерация участвует во многих конвенциях, таких, как Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге от 28 мая 1988 г., Конвенция СНГ о межгосударственном лизинге 1998 г., при рассмотрении спора в России может быть применено как право Российской Федерации, так и право иного государства. Лизинг в России является подвидом аренды, поэтому в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1211 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), если стороны договора международного финансового лизинга не выберут применимое к этому договору право, то при разрешении спора государственный суд РФ будет применять право арендодателя (лизингодателя). Таким образом, для определения применимого права государственным судам важно правильно квалифицировать отношения между сторонами международного контракта. Например, при рассмотрении спора <2>, исходя из соглашения сторон, изложенного в договоре международного финансового лизинга, о подчинении договора праву Швеции, суд пришел к обоснованному выводу о том, что правоотношения сторон в связи с его исполнением подпадают под действие шведского законодательства. Поэтому при рассмотрении указанного спора суд руководствовался Законом Швеции о сделках международной купли-продажи в рассрочку и Законом Швеции о сделках международной купли-продажи, который в английском варианте известен как Закон о международной купле-продаже товаров (Swedish International Sale of Goods Act), с приложением, содержащим перевод на шведский язык Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (United Nations Convention On Contracts For The International Sale Of Goods (CISG)). -------------------------------- <2> Постановление ФАС Московского округа от 28.05.2009 N КГ-А40/4460-09 по делу N А40-13334/08-13-191.

В отличие от государственных судов международные коммерческие арбитражи при поиске применимого к сделке права руководствуются теми коллизионными нормами, которые считают применимыми. Такой подход нашел свое отражение в ст. VII Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г., участницей которой является и Россия. Также в п. 1 ст. 1186 ГК РФ сказано, что "особенности определения права, подлежащего применению международным коммерческим арбитражем, устанавливаются Законом о международном коммерческом арбитраже", который в Российской Федерации определяет, что "при отсутствии какого-либо указания сторон третейский суд применяет право, определенное в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми". Таким образом, российский коммерческий арбитраж не связан коллизионными нормами законодательства РФ и может руководствоваться теми нормами, которые содержатся в законодательстве иностранного государства. Интересно, что Гражданский процессуальный кодекс Франции (Article 1494 Code de procedure civile) содержит норму, согласно которой при отсутствии выбора сторонами применимого права арбитр принимает решение в соответствии с теми нормами, которые считает применимыми, не обращаясь к коллизионным нормам. Аналогичное положение действует в Нидерландах (Artikel 1054 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering). Существенное значение для рассмотрения упомянутых споров имеет вывод Международного коммерческого арбитражного суда (далее - МКАС) при Торгово-промышленной палате РФ (далее - ТПП России) о необоснованности довода ответчика о применении Конвенции УНИДРУА при рассмотрении спора между лизингополучателем и продавцом <3>. Пункт 1 ст. 3 Конвенции УНИДРУА содержит норму, в соответствии с которой "Конвенция применяется, когда коммерческие предприятия арендодателя и арендатора находятся в разных государствах". -------------------------------- <3> Решение МКАС при ТПП РФ от 06.11.2008 (дело N 133/2007).

В связи с тем, что в указанном споре коммерческие предприятия арендодателя (покупатель) и арендатора (истец) находились на территории Российской Федерации, вывод арбитража о неприменимости Конвенции УНИДРУА следует признать верным. При этом Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП России в соответствии со ст. 28 Закона о международном коммерческом арбитраже и § 26 Регламента МКАС руководствовался нормами права, которое избрано сторонами договора в качестве применимого к существу спора. В качестве такового стороны избрали право Российской Федерации. Вопрос применимого права интересно решил МКАС при ТПП России <4> в споре между некоммерческой организацией, находящейся на территории США, и обществом с ограниченной ответственностью, находящимся на территории России. Рассматривая указанный спор, МКАС установил следующее. В договоре международного финансового лизинга предусмотрено, что он регулируется и толкуется в соответствии с материальным правом Российской Федерации. В своем решении, руководствуясь п. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 7 ГК РФ, МКАС исходит из того, что, согласно подп. "б" п. 1 ст. 3 Конвенции УНИДРУА, она применяется, когда коммерческие предприятия арендодателя и арендатора находятся в разных государствах, при этом как договор поставки, так и договор лизинга регулируются правом одного из договаривающихся государств. -------------------------------- <4> Решение МКАС при ТПП РФ от 09.08.2005 (дело N 152/2004).

МКАС указал, что к договору купли-продажи оборудования от 21 ноября 2000 г. применяется российское право в соответствии с коллизионной нормой ст. 1211 ГК РФ, содержащей правило о применении к договору при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору права той страны, которая является основным местом деятельности стороны - продавца по договору купли-продажи. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 § 13 Регламента МКАС, ст. 28 Закона о международном коммерческом арбитраже, ст. 3 и п. 2 ст. 6 Конвенции УНИДРУА, был сделан вывод о том, что к спору между сторонами применимы в первую очередь положения Конвенции УНИДРУА, а в части, не урегулированной Конвенцией, - право Российской Федерации. В данном решении МКАС определил применимое право к договору купли-продажи на основании коллизионных норм Российской Федерации. Такой вывод представляется спорным, поскольку решение не содержит указания на исследование самого договора купли-продажи, фактическое местонахождение коммерческих предприятий сторон (продавца и покупателя). Вместе с тем подход суда в выборе применимого права имеет существенное значение для практики рассмотрения международных споров при отсутствии в заключенном лизингодателем договоре купли-продажи соглашения сторон о применимом праве. Во избежание подобного рода проблем, с целью предупреждения споров о применении права того или иного государства представляется целесообразным при подготовке международного контракта согласовывать применимое право на случай возникновения споров и разногласий, связанных с исполнением контрактов и применением санкций. В данном вопросе нет никаких ограничений в выборе. Это может быть право страны-лизингодателя или лизингополучателя, а также право любой другой страны, законодательство которой о лизинге, возможно, развито в большей степени. Данное положение имеет целью предоставить сторонам самим решать вопросы, связанные с заключением и исполнением договоров, ответственностью за их неисполнение (ненадлежащее исполнение), а также вопросы урегулирования споров, что в большей степени отвечает принципам и практике международного коммерческого оборота. Мировой финансовый кризис значительно увеличил риски неисполнения обязательств даже положительно зарекомендовавшими себя лизингополучателями. В связи с этим особенно важно уделить внимание условиям подлежащего заключению договора и убедиться в том, что он будет толковаться в соответствии с тем правом, которым стороны руководствовались при его составлении, а выбор подсудности спора будет сделан в пользу независимого и беспристрастного суда, который в короткий срок сможет дать объективную оценку и вынести законное и обоснованное решение.

------------------------------------------------------------------

Название документа