К вопросу о классификации юридических лиц

К ВОПРОСУ О КЛАССИФИКАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ <*>

О. А. СЕРОВА

Серова О. А., проректор по учебной работе и качеству Самарской гуманитарной академии, доцент, кандидат юридических наук.

В статье раскрывается теоретико-методологическое значение проведения классификации юридических лиц. Дана характеристика оснований классификаций с учетом выстраивания их по рангам.

Ключевые слова: классификация юридических лиц, основания классификации.

In article teoretiko-methodological value of carrying out of classification of legal bodies reveals. The characteristic of the grounds of classifications taking into account their forming on ranks is given.

Key words: classification of legal bodies, the classification bases.

Российское гражданское право находится на пороге рекодификации. Значительные изменения планируется внести и в части классификации юридических лиц. Многочисленные дискуссии связаны с проблемами выделения тех или иных классификационных групп юридических лиц, определения оснований дифференциации и их практического применения. Наиболее острыми являются такие вопросы, как выделение корпораций в самостоятельную группу юридических лиц, включение в правовую систему России категории "юридическое лицо публичного права", обоснование зависимости правосубъектности юридического лица от формы собственности и пр. Многие аспекты остаются практически неисследованными. Несмотря на повсеместное употребление, отсутствует дефиниция понятия "организационно-правовая форма" юридического лица, нет единства в определении видов правоспособности юридического лица. Развитие законодательства о юридических лицах основано на диалектическом взаимодействии двух противоположных процессов - дифференциации и интеграции. Прослеживается процесс разделения данного правового института как целостной системы на отдельные самостоятельные группы (особенно ярко это проявляется на примере корпоративного права). Процесс дифференциации является характерным для многих научных отраслей знания. Причиной выступает процесс увеличения знаний в той или иной области, необходимость специализации в отдельных вопросах, ранее рассматривавшихся лишь в качестве частных случаев. Дифференциация обусловлена возникновением новых явлений, общественных отношений, связанных с развитием экономики и общества в целом. Интеграция выступает как противоположный дифференциации процесс. Интеграция характеризуется стремлением к объединению, взаимопроникновению, синтезу различных методов правового регулирования, механизмов правового воздействия, юридических конструкций. Происходит смыкание таких противоположных отраслей, как гражданское и административное право, что не может не отражаться на системе правового регулирования статуса юридических лиц как полноценных участников оборота. Таким образом, развитие института юридического лица как с точки зрения реформирования законодательства, так и с позиции научных, теоретических исследований представляет собой диалектический процесс, в котором происходит взаимопроникновение различных методов правового регулирования. Оба названных процесса (интеграция и дифференциация) не только противоположны по отношению друг к другу, но и взаимообусловлены. С одной стороны, существует многокачественная объективная реальность, с другой - она же и вызывает потребность в специализации и обособлении <1>. -------------------------------- <1> См.: Овчинников Н. Ф. Тенденция к единству научного знания // Методологические основы теории научного знания. Часть I. Свердловск, 1973.

До XX в. в развитии наук преобладал процесс дифференциации научного знания, что в определенной степени предопределило исследование категории "юридическое лицо" как отраслевой, т. е. гражданско-правовой реалии. Интегративные процессы возобладали в XX в. и продолжаются по настоящее время. Происходит взаимопроникновение методов правового воздействия на общественные отношения, увеличивается масштаб комплексных законодательных отраслей, изменяются границы действия тех или иных правовых институтов <2>. -------------------------------- <2> См.: Мозолин В. П. Современная доктрина и гражданское законодательство. М., 2008.

Различные источники зарождения юридического лица (религиозные образования, обязательственные конструкции и пр.) привели к формированию в дальнейшем разнообразных типов и видов юридических лиц, образовавших самостоятельный правовой институт - систему юридических лиц. И несмотря на то что в культуре каждого народа присутствовали особые культурологические характеристики, свойственные истории народа, его менталитету, внутреннее содержание системы юридических лиц различных стран имеет общие параметры. Связано это с тем огромным влиянием, которое оказывают на институт юридического лица экономика и те макроэкономические процессы, которые являются общими для всего общества в целом. Учитывая многообразие и сложность форм, в которых создаются и функционируют юридические лица, научная и практическая целесообразность проведения классификации этого явления не вызывает сомнений. Под классификацией понимается прежде всего процесс группировки объектов в соответствии с их общими признаками. Результатом этой деятельности становится построение классификационной системы, в нашем случае - юридического лица как правовой категории. Тем не менее, учитывая распространенность классификации как методологического приема в познании тех или иных объектов действительности, нужно учитывать, что термин "классификация" используется в двух смыслах: широком (как классификационной системы) и узком (как процесс группировки исследуемых объектов). Проблема выделения тех или иных разновидностей юридического лица возникла практически сразу в момент зарождения данной юридической конструкции. Для правовой науки классификация гражданско-правовых дефиниций имеет важное гражданско-правовое значение, в том числе в связи с потребностью совершенствования механизма гражданско-правового регулирования, наиболее адекватного отражения имеющихся потребностей в юридических конструкциях <3>. Правовая информация может быть организована, упорядочена различными способами, зависящими от того, какое основание положено в основу классификации. Классификация юридических лиц дает исчерпывающее представление обо всех их разновидностях, препятствуя появлению непонятных, сомнительных субъектов, делает возможным четкое определение правового статуса той или иной организации и исключает смешение различных по юридической природе организационно-правовых форм хозяйственной деятельности <4>. -------------------------------- <3> См.: Москаленко И. В. Технико-юридические основания классификации гражданско-правовых дефиниций // Современное право. 2005. N 1. <4> См.: Осипова М. В. Гражданское право. URL: http://www. polbu. ru/osipova_pravo.

Системная классификация юридических лиц позволяет не только описать все признаки и свойства юридического лица как объекта исследования, но и выявить тождества и отличия, присвоить научные названия тем или иным проявлениям модификации данной правовой конструкции, а также выстроить все признаки и свойства юридического лица как субъекта права в иерархическую структуру. Признак, принимаемый за основной в процессе деления объектов классификации, можно назвать основанием классификации <5>. -------------------------------- <5> См.: Маковский А. Л., Новиков Д. Б. и др. Концепция системы классификации правовых актов от 29 сентября 1999 г. URL: http://www. consultant. ru/about/nc/class/concept.

Классификация юридических лиц проводится по различным основаниям и служит практическим целям. Основная цель проведения любой классификации - "разветвление" понятия. Деление понятия "юридическое лицо" осуществляется в связи с необходимостью выделения системы соподчиненных понятий. Само юридическое лицо выступает родовой категорией, новые (дополнительные) же понятия рассматриваются как виды и виды видов (подвиды). Основной целью изучения классификации юридических лиц является совершенствование системы юридических лиц как в доктринальном аспекте, так и с точки зрения оптимизации действующего законодательства, повышения его эффективности. Задачами классификации юридических лиц являются: - определение связи между объектами (их группами) в рассматриваемой системе; - выявление и формулирование определения специфических свойств объектов классификации; - исследование эволюции развития отдельных признаков объектов, оказывающих влияние на всю систему юридических лиц и отдельные группы; - установление правового положения, т. е. разграничение отдельных разновидностей юридических лиц в зависимости от отнесения к той или иной классификационной группе; - выработка эффективного механизма регулирования с учетом особенностей того или иного типа проведения общей классификации видов юридического лица (с целью определения логики построения законодательства). Классификация юридических лиц может быть осуществлена только по номинальным признакам, т. е. по таким категориям, для которых не может быть избран никакой другой способ сравнения, кроме как буквального совпадения или несовпадения. Ранговые признаки ("лучше-хуже") не могут быть использованы в связи с невозможностью применения качественной оценки в отношении отдельных элементов конструкции юридического лица. Актуальным и имеющим большое практическое значение является вопрос о выборе критериев классификации юридических лиц. В связи с многогранностью исследуемого явления классификация юридических лиц возможна по различным основаниям. При этом необходимо выстроить все критерии в определенном порядке, учитывая необходимость их разграничения на основные (подразделяющиеся на легальные и доктринальные) и дополнительные. Вычленение основных критериев является предпосылкой для решения вопроса о внесении изменения в положения действующего Гражданского кодекса, придания соответствующим классификациям легального характера. Дополнительные критерии, напротив, должны остаться на доктринальном уровне и способствовать более углубленному теоретическому исследованию института юридического лица. Кроме того, и форма объективизации, в свою очередь, относится к одному из существенных технико-юридических оснований классификации гражданско-правовых дефиниций: гражданско-правовые дефиниции, получившие нормативное закрепление в законодательных актах, и не получившие его. Считается, что понятия, определенные на уровне нормативных актов, должны применяться только в том юридическом значении, которое придал им законодатель. Смысл, заключенный в ту или иную законодательную форму правового понятия, для субъектов познания является единственным и обязательным. В правовой науке исследователь может и не считаться с уже имеющимся понятием - он вправе конструировать это понятие или выбирать из имеющихся в науке понятий то, которое ближе его теоретико-правовым воззрениям. Подчеркивается, что понятия, получившие нормативное закрепление, характеризуются большей стабильностью, нежели понятия в правовой науке, поскольку остаются неизменными до тех пор, пока действует закон <6>. -------------------------------- <6> См.: Москаленко И. В. Указ. соч.

Основными критериями подразделения юридических лиц на виды выступают: - цели деятельности; - правовой режим имущества юридических лиц; - сохранение учредителями (участниками) каких-либо прав в отношении имущества созданной организации; - способ создания. С недавнего времени активно обсуждается вопрос о самостоятельности такой классификационной группы, как юридические лица публичного права. Однако четкого критерия до сих пор не выработано. В рамках нашего исследования важное значение имеет установление соотношения понятий "классификация" и "типология". Учитывая многочисленные общетеоретические подходы к решению этого вопроса, более верным в отношении ранжирования юридических лиц считаем использование термина "классификация" как категории, уже устоявшейся в цивилистической традиции. Понятие "типология" может применяться при анализе служебных (дополнительных) классификаций, направленных на более углубленное изучение отдельных элементов системы юридического лица. Законодатель также прибегает к использованию термина "типология" в подобных ситуациях. В качестве примера можно использовать ст. 120 ГК РФ, когда в связи с изменением закона в юридический оборот вошло деление учреждения как организационно-правовой формы на типы. В настоящее время нет однозначного понимания системы ранжирования классификаций по их статусу. Большая часть авторов к основным относят классификации, установленные ГК РФ. Однако Д. М. Караходжаева, напротив, считает, что для юридической науки как науки, постигающей правовую сущность явлений, а равно и для правоприменительной практики наиболее важным является деление юридических лиц в зависимости от вида организационно-правовой формы <7>. -------------------------------- <7> См.: Караходжаева Д. М. Институт права собственности юридических лиц: особенности исторического развития и современное состояние в Узбекистане // Право и политика. 2006. N 2.

Во многих работах главы, посвященные видам юридических лиц, не имеют дискуссионного характера, содержат лишь достаточно беглый обзор общих положений ГК РФ. Вместе с тем остаются без какого-либо значительного внимания такие важные проблемы, как, например, возможность использования для классификации юридических лиц критерия формы собственности. Важность данной классификации была продемонстрирована на примере неудачного введения в систему юридических лиц РФ такой организационно-правовой формы, как государственная корпорация. Достаточно спорным с точки зрения научного исследования представляется и использование такого критерия, как направленность основных видов деятельности. Вместе с тем это разграничение вполне приемлемо с практических позиций, для систематизации организации в определенных областях. С этой позиции можно согласиться с предложенной В. Сидоровой классификацией организаций культуры и искусства на следующие группы: - организации исполнительских искусств (театры, концертные организации и залы, музыкальные коллективы, цирки); - библиотеки, музеи и другие учреждения музейного типа; - культурно-досуговые учреждения <8>. -------------------------------- <8> См.: Сидорова В. Гражданская правосубъектность организаций культуры // Культура: управление, экономика, право. 2007. N 2.

Однако использование подобных классификаций достаточно условно. В частности, согласно ст. 9 Федерального закона от 22 августа 1996 г. N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" <9> высшие учебные заведения делятся на следующие виды: федеральный университет, университет, академия, институт. Вместе с тем вуз вправе получить лицензию на реализацию иных образовательных уровней, таких, например, как среднее профессиональное и пр. Соответственно указание в наименовании такой образовательной организации на реализуемый образовательный уровень будет отражать лишь ограниченные возможности данного юридического лица. -------------------------------- <9> См.: Федеральный закон от 22 августа 1996 г. N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (в ред. от 21 декабря 2009 г., с изм. от 27 декабря 2009 г.) // СЗ РФ. 1996. N 35. Ст. 4135.

Несмотря на то что в исследованиях многие авторы стараются опираться на зарубежные источники, большинство принципиальных решений, например о выборе критериев классификации, установления внутриклассификационных групп объектов, придется принимать, опираясь лишь на логику ныне действующего гражданского законодательства России. Юридическая наука должна объединиться для решения крупных задач, выдвигаемых экономическими и социальными потребностями общества и оборота. Необходимость проведения системных исследований в области юриспруденции не оспаривается в современной литературе. Данным обстоятельством и обусловлен интерес к исследованию классификационной системы юридических лиц.

Название документа