Предпринимательское законодательство и наука предпринимательского права: история и современность

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И НАУКА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПРАВА: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ

И. В. ЕРШОВА

Ершова И. В., заведующая кафедрой предпринимательского (хозяйственного) права МГЮА имени О. Е. Кутафина, доктор юридических наук, профессор.

Прошло два десятилетия с тех пор, как Россия встала на путь создания рыночной экономики. Принципиально новый путь экономического развития предопределил необходимость формирования принципиально нового законодательства. И оно стало создаваться. Известно, что первыми рыночными законами современной России стали Законы РСФСР от 25 декабря 1990 г. "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и от 24 декабря 1990 г. "О собственности в РСФСР". Именно с их принятием Верховным Советом РСФСР в декабре 1990 г. нужно связывать начало становления предпринимательского законодательства. Оценивая значение данных актов, В. С. Мартемьянов относил их к числу законов, регулирующих "исходные позиции рыночной экономики" <1>. -------------------------------- <1> Мартемьянов В. С. Хозяйственное право: Учебник. Т. 1. М., 1994. С. 26.

Действительно, значение данных актов для дальнейшего развития предпринимательской деятельности сложно переоценить. Но, констатируя данный неоспоримый факт, за давностью лет мы порой забываем конкретное содержание этих Законов, отдавая им лишь дань уважения. А зря! Обратимся к Закону РСФСР от 25 декабря 1990 г. "О предприятиях и предпринимательской деятельности". Данный акт определял само понятие предпринимательской деятельности, формы ее осуществления. В первой же главе определялся статус предприятия как "самостоятельного хозяйствующего субъекта, созданного в порядке, установленном настоящим Законом, для производства продукции, выполнения работ и оказания услуг в целях удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли". Таким образом, понятие "предприятие" использовалось как общее, применимое ко всем организационно-правовым формам коллективного предпринимательства, осуществляемого с привлечением наемного труда (в отличие от индивидуальной трудовой деятельности, осуществляемой без привлечения такового). Рассматривая вопрос о предприятиях как субъектах хозяйственного права, В. С. Мартемьянов ставил перед научной общественностью и думающими студентами ряд вопросов: "Одним из главных вопросов в проблеме предприятий встает вопрос о сущности предприятия. Что собой представляет этот многоликий и многозначащий феномен? Каковы тенденции его реформирования в условиях рынка? Можно ли найти здесь единую формулу для предприятия или необходимо сразу разделить проблему поиска сущности предприятия на несколько частей, в зависимости от формы собственности, на которой оно основано, организационно-правовой формы, сферы деятельности и других факторов?" <2> Именно в данной теме, отмечал ученый, выдвигаются подходы и решения, которые будут многократно обсуждаться в правовой науке для того, чтобы прийти к выверенным правовым конструкциям, к общепринятому пониманию правосубъектности в хозяйственных отношениях главной фигуры экономики <3>. -------------------------------- <2> Там же. С. 71. <3> Там же. С. 70 - 71.

Мы видим, что уже в начале 90-х годов очевидными были те вопросы, ответы на которые мы не нашли и сегодня. В чем сущность предприятия? В чем сущность коллективного предпринимательства и каково должно быть отношение государства и общества к этому явлению? В процессе поиска ответов на эти и многие другие вопросы мы порой не замечаем, как в Законе РСФСР от 25 декабря 1990 г. "О предприятиях и предпринимательской деятельности" формулировалась цель создания предприятия - "удовлетворение общественных потребностей и получение прибыли". Такая целевая установка казалась аксиоматичной ученым, практикам и даже законодателю в начале пути в рыночную экономику. Очевидна ли она для нас сегодня? К сожалению, нет. И это один из важнейших и, к сожалению, негативных результатов развития предпринимательства в России за два прошедших десятилетия. Обращаясь далее к Закону РСФСР от 25 декабря 1990 г. "О предприятиях и предпринимательской деятельности", мы видим, что его третья глава была полностью посвящена правовому статусу предпринимателя и гарантиям предпринимательской деятельности. На самом высоком законодательном уровне закреплялись права, обязанности, ответственность предпринимателя, гарантии предпринимательской деятельности. Четвертая и пятая главы Закона определяли основы деятельности и управления предприятием, заключительная шестая глава - общие условия учреждения и прекращения деятельности. Таким образом, на самом начальном этапе становления рыночной экономики в стране никто не подвергал сомнению тот факт, что принципиальные, основополагающие вопросы правового регулирования предпринимательской деятельности должны быть сосредоточены в едином законодательном акте. Как известно, ситуация коренным образом изменилась с принятием первой части Гражданского кодекса РФ. Отдавая должное этому наиважнейшему акту и не ставя перед собой цели выявлять его сильные и слабые стороны, отметим лишь, что Гражданский кодекс РФ не мог собой заменить и не заменил утратившие силу Законы РСФСР от 25 декабря 1990 г. "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и от 24 декабря 1990 г. "О собственности в РСФСР". Сегодня это очевидно всем. Да и мог ли Гражданский кодекс РФ, регулирующий отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников (ст. 2 ГК РФ), обеспечить правовой механизм взаимоотношений предпринимателей и государства? Не мог и не должен был. Тогда в чем же причина столь скоропалительной отмены указанных законодательных актов? Не в том ли, что противники идеи самостоятельности отрасли хозяйственного (предпринимательского) права и соответственно стройного, комплексного, адекватного потребностям всех слоев общества регулирования рыночной экономики поспешили практически в зародыше задушить идею кодификации предпринимательского законодательства? Ведь не случайно уже в самом начале, во второй статье, Гражданского кодекса РФ закреплено понятие предпринимательской деятельности. Сразу же четко обозначено: это наша цивилистическая территория и вход сюда для "хозяйственников" закрыт. К чему привела на практике такая позиция и как она повлияла на дальнейший ход развития законодательного обеспечения рыночной экономики? Безусловно, отрицательно. Это привело к отсутствию концептуальных начал правового регулирования предпринимательской деятельности; бессистемному принятию законодательных актов и столь же бессистемному их изменению; размыванию начал самого же Гражданского кодекса РФ, который в настоящее время явно сошел с пути диспозитивных начал регулирования гражданско-правовых отношений, все больше вбирая в себя императивные нормы. Положительно ли такие изменения Гражданского кодекса РФ сказываются на самой отрасли гражданского права? Вопрос, по сути своей, риторический, а ответ на него - очевиден. Несмотря на отсутствие единого подхода к правовому регулированию предпринимательской деятельности, предпринимательское законодательство продолжало формироваться. Сегодня мы выделяем следующие основные направления законодательного обеспечения предпринимательской деятельности: - законы, регулирующие общее состояние рынка, например Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг"; - законы, устанавливающие правовое положение субъектов, действующих на рынке, например Федеральные законы от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", от 8 сентября 1996 г. N 41-ФЗ "О производственных кооперативах"; - законы, регулирующие отдельные виды предпринимательской деятельности, например Закон РСФСР от 26 июня 1991 г. N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности", Федеральные законы от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе", от 30 декабря 2008 г. N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности", от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" и др.; - законы, совмещающие в себе сферы регулирования второй и третьей группы, т. е. устанавливающие правовое положение субъектов, занимающихся каким-либо видом предпринимательства, например Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Закон РФ от 20 февраля 1992 г. N 2383-1 "О товарных биржах и биржевой торговле" и др.; - законы, устанавливающие требования к предпринимательской деятельности, например Федеральные законы от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и др.; - законы, определяющие направления государственной поддержки субъектов предпринимательской деятельности и меры по защите их прав, например Федеральные законы от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и др.; - законы, обеспечивающие правовой институт несостоятельности (банкротства). Это Федеральные законы от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"; - законы, определяющие порядок осуществления внешнеэкономической деятельности хозяйствующими субъектами, например Федеральные законы от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", от 30 декабря 2006 г. N 281-ФЗ "О специальных экономических мерах", от 8 декабря 2003 г. N 165-ФЗ "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров", от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", от 22 июля 2005 г. N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в РФ", от 18 июля 1999 г. N 183-ФЗ "Об экспортном контроле", Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. N 61-ФЗ и др. Даже столь поверхностное представление основных направлений развития правового обеспечения предпринимательства дает возможность сделать вывод о том, что в современной России сложилась определенная система законов, регулирующих предпринимательскую деятельность. Но глубокий анализ этой системы и, самое главное, практики применения законодательства говорит о том, что радужные выводы преждевременны. Отдельные сферы предпринимательской деятельности либо не имеют должного законодательного обеспечения, либо не имеют его вовсе. И пробелы эти очевидны и разноплановы. Они касаются и правового статуса отдельных видов субъектов предпринимательской деятельности (отсутствие закона о холдингах), и регулирования отдельных видов деятельности (нет закона об инновационной деятельности), и отдельных направлений государственного регулирования предпринимательства (не принят закон о государственном регулировании цен). Можно привести и много других примеров того, как реально существующее в рыночной экономике России явление не получило законодательного оформления. Причины тому видятся, в частности, в отсутствии единого подхода к регулированию предпринимательской деятельности. Принятие некоторых законодательных актов оказалось явно преждевременным. Пример тому - Федеральный закон "О техническом регулировании", который ознаменовал собой начало реформы в сфере стандартизации и сертификации. То, что такая реформа была необходима, - очевидно, и объясняется как причинами внутреннего характера (слишком большое количество обязательных государственных стандартов стало препятствием на пути развития предпринимательства), так и причинами внешнего характера (предстоящее вступление России в ВТО и необходимость приведения национального законодательства в соответствие с требованиями данной международной организации). Однако в сроки проведения реформы, определенные в Федеральном законе "О техническом регулировании", уложиться явно не удалось. Достаточно отметить, что в силу заключительных положений данного акта все необходимые технические регламенты должны быть приняты к 1 июля 2010 г. (в течение семи лет после вступления Закона в силу). Сегодня принято около 20 технических регламентов, большая часть которых еще не действует. Для активизации работы по принятию технических регламентов потребовалось изменение ряда концептуальных положений. Так, согласно первоначальной редакции рассматриваемого Закона основным нормативным правовым актом принятия технического регламента являлся федеральный закон, иные нормативные правовые акты могли вводить технические регламенты лишь в особом порядке. Актуальная редакция Федерального закона "О техническом регулировании" предусматривает как общее правило возможность принятия технических регламентов не только законами, но и подзаконными нормативными правовыми актами (более половины из принятых технических регламентов утверждены постановлениями Правительства РФ). Относительно новым явлением в подходе к воздействию на предпринимательскую деятельность является саморегулирование. Основополагающий акт - Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" установил законодательные основы данного явления, определил правовой статус саморегулируемых организаций. По общему правилу членство в саморегулируемых организациях является добровольным. Однако в некоторых сферах предпринимательской и профессиональной деятельности введено обязательное членство в саморегулируемых организациях. В частности, это аудиторская, оценочная, строительная деятельность, деятельность арбитражных управляющих, где на смену лицензированию как способу государственного регулирования пришло обязательное саморегулирование. По сути, государство делегирует ряд своих функций (стандартизации, контроля) саморегулируемым организациям. Вне всякого сомнения, саморегулирование видится гораздо более прогрессивной и адекватной рыночным условиям хозяйствования формой воздействия на предпринимательство, нежели лицензирование как административно-директивный способ государственного регулирования. Вместе с тем, как видится, на этапе становления саморегулирования в России необходимы: - контроль со стороны государства за деятельностью органов управления саморегулируемых организаций, поскольку им предоставлено право привлечения к дисциплинарной ответственности членов организации вплоть до исключения из числа членов организации; - антимонопольный контроль, так как реализация функции стандартизации крупными саморегулируемыми организациями чревата ограничением конкуренции в отдельных сферах предпринимательской деятельности. Достаточно отметить, что саморегулируемая организация аудиторов должна насчитывать не менее 700 аудиторов или не менее 500 аудиторских организаций; - имущественная поддержка при формировании компенсационного фонда саморегулируемых организаций. Так, если в Федеральном законе "О саморегулируемых организациях" денежный взнос участников в компенсационный фонд определен в размере 3 тыс. руб., то Федеральный закон "Об оценочной деятельности в РФ" его повысил до 30 тыс. руб., а Градостроительный кодекс - до 1 млн. руб. для соответствующих сфер деятельности. На практике возникают и другие проблемы, но все они решаемы и преодолимы, если на то будет государственная воля. Рассматривая российское предпринимательское законодательство, нельзя не обратить внимание и на отсутствие в системе российского законодательства специального законодательного акта, посвященного регулированию предпринимательской деятельности. То, что он необходим, - бесспорно. Вопрос в другом: каким данный акт должен быть по своей форме и существу? Следует ли на повестку дня в очередной раз ставить вопрос о разработке и принятии Предпринимательского (хозяйственного) кодекса? Сегодня же ясно одно - необходимо на законодательном уровне определить основы государственного регулирования предпринимательства. Яснее говоря - нужен закон о государственном регулировании предпринимательской деятельности. Именно в данном акте должны быть заложены основные направления законодательного обеспечения хозяйствования, определены механизмы воздействия на предпринимательство, пределы вмешательства в предпринимательскую деятельность хозяйствующих субъектов, гарантии и способы защиты их прав. В настоящий период развития России устранение государства из экономики невозможно. Там, где это фактически произошло (например, в лесной отрасли), наблюдается хищническое разграбление природных ресурсов, преступное нанесение вреда экологии, животному и растительному миру, последствия которого будут на себе ощущать поколения наших внуков и правнуков. Отсутствие концептуального закона о предпринимательской деятельности имеет и последствия иного рода. Всем памятен тот период девяностых годов, когда существовала единая научная специальность 12.00.04 - "Хозяйственное право, арбитражный процесс". Затем самостоятельная хозяйственная специальность была ликвидирована, а предпринимательское право присоединено к специальности 12.00.03. Примечательно, что такое изменение последовало за отменой Законов РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и "О собственности в РСФСР" с передачей функций регулирования предпринимательской деятельности Гражданскому кодексу РФ. Можно ли такую последовательность считать случайной или это звенья одной цепи? Ответ очевиден. В настоящее время научной общественностью обсуждается проект Номенклатуры специальностей научных работников по юридическим наукам. Самостоятельной специальности "Предпринимательское право" в проекте Номенклатуры не нашлось места. Предлагая объединить в одну специальность 12.00.10 международное частное и международное публичное право (что также вызывает недоумение), авторы проекта оставляют предпринимательское право в окружении гражданского и семейного. Почему семейного, какая связь?! При этом сознательно игнорируется тот факт, что за прошедшие годы наука предпринимательского права прочно встала на ноги и окрепла. Защищен огромный массив кандидатских и докторских диссертаций по предпринимательской тематике, некоторые из них - концептуально-программного характера <4>. -------------------------------- <4> См.: Губин Е. П. Правовые проблемы государственного регулирования рыночной экономики и предпринимательства: Дис. ... д. ю.н. М., 2005; Дойников И. В. Проблемы правового регулирования государственного предпринимательства: Дис. ... д. ю.н. М., 2002; Ершова И. В. Правовой режим государственного имущества в хозяйственном обороте: теоретические основы и пути совершенствования: Дис. ... д. ю.н. М., 2001 и др.

Написаны фундаментальные учебники <5> и монографии <6>. Разработана и апробирована система курса предпринимательского права, которая может быть положена в основу формирования основных направлений законодательного обеспечения предпринимательской деятельности. Это определение права на предпринимательскую деятельность и его содержание; правовой статус субъектов предпринимательской деятельности; правовой режим имущества предпринимателей; правовые средства государственного регулирования предпринимательства, в том числе требования, предъявляемые к предпринимательской деятельности; правовое регулирование условий, обеспечивающих ведение предпринимательской деятельности; правовые формы выхода на рынок и реализации результатов предпринимательской деятельности. -------------------------------- <5> Российское предпринимательское право: Учебник / Отв. ред. И. В. Ершова, Г. Д. Отнюкова. М., 2006; Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник / Под ред. В. В. Лаптева, С. С. Занковского; Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. Е. П. Губин, П. Г. Лахно. М., 2003 и др. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Монография В. С. Белых "Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России" включена в информационный банк согласно публикации - Проспект, 2009. ------------------------------------------------------------------ <6> Андреев В. К. Предпринимательское законодательство России. Научные очерки. М., 2008; Белых В. С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России. М., 2005 Пилецкий А. Е. Теоретические проблемы предпринимательской правосубъектности в смешанной экономике. М., 2005.

С 2004 г. издается журнал "Предпринимательское право". Данный журнал рекомендован ВАК России для опубликования результатов докторских и кандидатских диссертаций. Объединению научной мысли, координации усилий в деле развития науки предпринимательского права и преподавания данной дисциплины способствует работа секции предпринимательского права учебно-методического совета по юридическому образованию. В работе секции принимают участие виднейшие специалисты в сфере российского предпринимательского права. Сопредседателями секции являются И. В. Ершова и д. ю.н., профессор заведующий кафедрой предпринимательского права МГУ имени М. В. Ломоносова Е. П. Губин. Активно в научном плане развивается такая подотрасль предпринимательского права, как коммерческое (торговое) право. В данной сфере также защищены докторские диссертации <7>, подготовлены учебники и монографии. -------------------------------- <7> Андреева Л. В. Теоретические проблемы коммерческого права России: Дис. ... д. ю.н. М., 2004.

Результатом многолетних усилий явилось формирование на базе крупнейших образовательных учреждений России (МГЮА имени О. Е. Кутафина, МГУ имени М. В. Ломоносова, Уральской государственной юридической академии и др.) крупных научных школ предпринимательского права. Сегодня научный потенциал школы предпринимательского права достаточен для воссоздания самостоятельной научной специальности. При этом потребности рынка и последние изменения законодательства предопределяют необходимость выделения в рамках данной специальности такого направления научных исследований, как коммерческое (торговое) право. Однако в проекте Номенклатуры специальностей научных работников по юридическим наукам заложена противоположная идея - не консолидации отрасли, а ее искусственного "расчленения". Так, авторы проекта игнорируют тот факт, что на протяжении многих лет банковское право развивается в неразрывной связи с предпринимательским, курсы банковского права читаются на кафедрах предпринимательского права, там же готовятся к защите диссертационные исследования. Предпринимательское и банковское право изучают одну и ту же группу общественных отношений. В определенной мере данные дисциплины имеют совпадающие источники. Будучи комплексными образованиями, банковское и предпринимательское право вбирают в себя элементы частного и публичного права, образуя единые комплексы норм. Несмотря на очевидную однородность правовой природы, банковское право отрывается от предпринимательской сферы и помещается в другую специальность. А какова судьба научных и педагогических кадров? Этот вопрос волнует многих. Если "резать по живому", будет ли это способствовать расширению и углублению исследований, за что ратуют разработчики проекта Номенклатуры? Аналогичная ситуация складывается и с энергетическим правом. В заключение сделаем некоторые выводы. Сегодня как никогда назрела необходимость принятия закона о предпринимательской деятельности. Без определения концептуальных основ государственного регулирования предпринимательства дальнейшее поступательное формирование рыночного законодательства невозможно. Созданы все необходимые и достаточные условия для объединения научной мысли в рамках единой научной специальности "Предпринимательское право, коммерческое право, банковское право, энергетическое право". Это приведет к активизации научных исследований и более объективной оценке полученных в процессе научных исследований результатов. Решение поставленных задач потребует консолидации усилий сторонников единой концепции предпринимательского права. Положительные результаты такой консолидации должны способствовать совершенствованию законодательства в сфере рыночной экономики и благотворно повлияют на развитие предпринимательства в России.

------------------------------------------------------------------

Название документа