Регулирование отношений управления в системе банкротства

РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ УПРАВЛЕНИЯ В СИСТЕМЕ БАНКРОТСТВА

Е. Г. ДОРОХИНА

Дорохина Е. Г., докторант кафедры предпринимательского (хозяйственного) права МГЮА им. О. Е. Кутафина, кандидат юридических наук.

Социальное управление, призванное организационно упорядочивать совместную деятельность людей, не может полноценно функционировать вне правового опосредования. В правовой действительности категория "управление" до недавнего времени использовалась преимущественно для обозначения общественных отношений, регулируемых административным правом. С развитием рынка правоотношения управления стали неотъемлемым спутником экономических (имущественных) отношений, среди которых выделяются отношения, складывающиеся в процессе самоорганизации и самоуправления субъектов предпринимательской деятельности. Управление в экономической сфере приобрело комплексный характер. Возникла потребность в передаче ряда функций государственного управления на уровень саморегулирования участников профессиональной и предпринимательской деятельности. Банкротство как явление, характеризующееся крайней степенью финансового кризиса должника, объективно нуждается в управляющем воздействии как со стороны государства, так и со стороны кредиторов и иных участников банкротства. В связи с этим законодатель выделяет отношения, опосредующие порядок и условия осуществления мер по предупреждению банкротства и проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, из состава всех отношений, регулируемых Законом о банкротстве <1>. -------------------------------- <1> Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // Собрание законодательства РФ. 2002. N 43. Ст. 4190; 2004. N 35. Ст. 3607; 2005. N 1. Ст. 18, N 44. Ст. 4471; 2006. N 30. Ст. 3292, N 52. С. 5497; 2007. N 7. Ст. 834, N 18. Ст. 2117, N 30. Ст. 3754, N 49. Ст. 6079; 2009. N 1. Ст. 4, 14, N 18 (ч. 1). Ст. 2153, N 29. Ст. 3632, N 52 (1). Ст. 6450; Российская газета. 27.04.2010.

Совокупность указанных отношений, обладая свойствами интегративности и целостности, представляет собой систему управления. Эта система, в свою очередь, состоит из нескольких взаимосвязанных собственных подсистем (видов управления). К ним относятся: 1) государственное управление; 2) управление на основе делегирования саморегулируемой организации арбитражных управляющих (СРО) части функций государственного управления; 3) организационно-правовое взаимодействие лиц, участвующих в деле о банкротстве (самоуправление участников банкротства). Правоотношения с участием органов исполнительной власти и местного самоуправления в системе банкротства имеют не только управленческий, но и имущественный характер. В связи с этим необходимо определить круг отношений, относящихся к государственному управлению. К нему принадлежат отношения, возникающие в связи с осуществлением: - функций государственного контроля и надзора (отношения между органом по контролю (надзору) и СРО, между указанным органом и арбитражным управляющим); - функций по нормативному правовому регулированию (отношения между регулирующим органом и отдельными категориями должников по поводу установления особенностей выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, оплаты расходов на проведение процедур банкротства и пр.); - мер по предупреждению банкротства и участием федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления в делах о банкротстве особых категорий должников (отношения между контрольными органами и финансовыми организациями, между отраслевым органом государственного управления и стратегическим предприятием, градообразующей организацией и пр.); - регулирующей и надзорной функций Банка России по отношению к кредитным организациям, имеющим признаки несостоятельности. Управление на основе делегирования СРО части функций государственного управления состоит из правоотношений, возникающих в связи с осуществлением СРО: - регулятивной функции, включая двухуровневую систему нормативного регулирования деятельности арбитражных управляющих (отношения между национальным объединением СРО и отдельной СРО; отношения между СРО и ее членами); - функции организации подготовки арбитражных управляющих (отношения между СРО и ее членами по поводу стажировки арбитражных управляющих, отбора кандидатур для утверждения арбитражным судом и пр.); - функции контроля за деятельностью арбитражных управляющих в рамках корпоративных (внутриорганизационных) отношений между СРО и ее членами. Самоуправление участников банкротства включает правоотношения, возникающие между арбитражным управляющим, конкурсными кредиторами, должником и иными лицами, определенными ст. 34 Закона о банкротстве. Структурно-функциональный анализ самоуправления участников банкротства позволяет говорить о подвижности его организационной структуры, подвергающейся изменениям в зависимости от смены процедур банкротства. Это выражается, прежде всего, в изменении правового статуса арбитражного управляющего и должника. Правовое положение арбитражного управляющего обусловлено проведением той или иной процедуры банкротства. Само понятие "арбитражный управляющий" является собирательным и подлежит конкретизации применительно к каждой процедуре банкротства. Статус должника испытывает зависимость от ограничения его право - и дееспособности в различных процедурах банкротства. При этом восполнение правосубъектности должника не может быть реализовано за счет передачи правомочий арбитражному управляющему, поскольку последний имеет четко определенные Законом цели и задачи проведения процедур банкротства и соответствующие этим целям и задачам права и обязанности. В процедуре наблюдения от имени должника выступает руководитель должника либо исполняющий обязанности руководителя должника, назначаемый по определению суда. В процедуре финансового оздоровления наряду с указанными лицами от имени должника может выступать представитель учредителей (участников) должника (собственника имущества должника - унитарного предприятия) при подписании графика погашения задолженности. В процедурах внешнего управления и конкурсного производства от имени должника выступает представитель учредителей (участников) должника (собственника имущества должника - унитарного предприятия). Аналогично осуществляется представительство от имени должника при заявлении ходатайств органами управления должника в соответствии с п. 2 ст. 94 Закона о банкротстве. Представитель участников (учредителей) должника в данном случае является представителем органа управления должника (п. 1 ст. 53 ГК РФ), а не его участников. Конкурсные кредиторы и уполномоченные органы выступают субъектами управления как индивидуально, так и через организационно-правовые формы собственного функционирования: собрание кредиторов и комитет кредиторов. Представляется, что ни собрание кредиторов, ни комитет кредиторов не могут выступать как субъекты права, поскольку не обладают свойством юридической личности. Совокупность субъективных прав и юридических обязанностей, составляющих содержание правоотношения управления, конкретизируется соотнесением их с функциями управления (диагностика, планирование, регулирование, организация, контроль и отчетность). Правоотношения управления имеют характер прямых и обратных связей. Отношение "управляющий субъект - управляемый объект" в рамках реализации организационной функции является прямой связью. Информация о результате управляющего воздействия на объект управления, получаемая в рамках обратной связи, оказывает влияние на поведение субъекта управления и выбор дальнейших управленческих действий. Например, утверждение плана внешнего управления как юридический факт порождает возникновение правоотношения между внешним управляющим, с одной стороны (объектом управления), и конкурсными кредиторами и уполномоченными органами, формирующими свою волю коллективно посредством принятия решений на собрании кредиторов (субъектом управления), с другой стороны. Содержанием такого правоотношения является обязанность управляющего организовать выполнение плана внешнего управления и право конкурсных кредиторов и уполномоченных органов требовать от управляющего надлежащей реализации мер по восстановлению платежеспособности должника в рамках утвержденного плана внешнего управления. В рамках своей обязанности внешний управляющий осуществляет действия по реализации запланированных мер по восстановлению платежеспособности, в том числе вступает в гражданско-правовые отношения по поводу организации торгов по продаже имущества должника, купли-продажи предприятия (имущества) должника, размещения акций дополнительного выпуска и пр. Все указанные действия опосредуют прямую связь субъекта управления (конкурсных кредиторов и уполномоченных органов) и объекта управления (внешнего управляющего), посредством которой достигается поставленная цель - выполнение плана внешнего управления (восстановление платежеспособности должника). Обратная связь между субъектом управления и объектом отражает достижение поставленной управленческой задачи: выполнен план внешнего управления (восстановлена платежеспособность должника) или нет. Такая связь опосредуется обязанностью управляющего представить собранию кредиторов отчет и право конкурсных кредиторов и уполномоченных органов требовать представления отчета внешним управляющим (ст. 117 Закона о банкротстве) в рамках возникшего правоотношения управления. В рамках полученной информации посредством обратной связи меняется поведение управляющего субъекта. Он принимает новое управленческое решение, влияющее на движение дела о банкротстве. Дело о банкротстве либо прекращается, либо вводится новая процедура банкротства (конкурсное производство, мировое соглашение). Правоотношения управления, возникающие между лицами, участвующими в деле о банкротстве, имеют вспомогательный, обслуживающий характер по отношению к имущественным отношениям между должником и его кредиторами по поводу уплаты долга. Объектом правоотношения управления, таким образом, является упорядоченность действий всех участников банкротства для достижения цели максимального удовлетворения требований кредиторов. Например, правоотношение, складывающееся между внешним управляющим и кредиторами по поводу выполнения плана внешнего управления, направлено на реализацию мер по восстановлению платежеспособности должника, что должно обеспечить прекращение основных имущественных правоотношений в связи исполнением долгового обязательства. Одновременно такое правоотношение упорядочивает правоотношения, возникающие в рамках сделок, связанных с реализацией имущества должника (например, купли-продажи имущества должника, замещения его активов и т. д.). Иными словами, управление в конечном счете призвано обеспечить реализацию основных имущественных отношений, возникших между должником и его кредиторами по поводу уплаты долга. Таким образом, правоотношения в рамках самоуправления участников банкротства представляют собой регулятивные относительные неимущественные отношения, опосредующие порядок и условия проведения процедур банкротства, возникновение которых связано с необходимостью организационного взаимодействия участников банкротства для реализации конкретной функции управления с целью упорядочения имущественных правоотношений между должником и его кредиторами по поводу уплаты долга и иных материально-правовых отношений, складывающихся в ходе процедур банкротства. В регулировании совокупности всех отношений управления наблюдается сочетание методов субординации и координации. При этом очевиден неравномерный характер сочетания указанных методов применительно к конкретному виду управления. В регулировании отношений по государственному управлению превалирует метод субординации. Метод координации присутствует в регулировании единичных отношений не соподчиненных субъектов (например, регулирующий орган - отраслевое министерство). Регулирование отношений с участием СРО осуществляется на основе смешанного метода. С одной стороны, саморегулирование предполагает самостоятельную и инициативную деятельность, осуществляемую субъектами профессиональной деятельности на основе учета воли ее участников (метод координации). С другой стороны, оно частично замещает государственное управление в сфере банкротства посредством передачи полномочий по выработке правил и стандартов деятельности арбитражных управляющих, обязательных для его членов, и контролю за их деятельностью (метод субординации). В регулировании организационно-правового взаимодействия (самоуправления) участников банкротства преобладает частноправовой метод (метод координации), поскольку субъекты вступают в правоотношения по своей воле и в своем интересе. Вместе с тем самоуправление имеет собственные уровни (иерархию), предполагающее сосредоточение у отдельных субъектов функции контроля и полномочий по принятию основополагающих для системы решений, что несет элемент субординации. Нормы, регулирующие правоотношения управления в системе банкротства, интегрированы между собой, взаимообусловлены и взаимозависимы. Поэтому есть основания для вывода о том, что они представляют собой комплексное межотраслевое образование в составе института банкротства. Интеграция норм, регулирующих отношения управления, обусловлена необходимостью обеспечения совокупного интереса кредиторов, должника и общества для достижения цели объекта управления (максимального удовлетворения требований кредиторов несостоятельного должника с учетом интересов общества в стабильности хозяйственного оборота). Цели правового регулирования правоотношений управления, в свою очередь, обусловлены необходимостью предотвращения нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве (превентивная цель), пресечения неправомерных, недобросовестных действий со стороны указанных лиц (пресекательная цель), восстановления нарушенных прав кредиторов и должника (восстановительная цель), упорядочения организации и функционирования субъектов и объекта управления (организационно-обеспечительная цель), стимулирования активных действий со стороны участников банкротства (стимулирующая цель), защиты их прав и законных интересов (охранительная цель). В рамках превентивной цели правовое регулирование должно быть направлено на решение задач по обеспечению сохранности имущества должника, контроля за совершаемыми должником и арбитражным управляющим сделками и иными действиями. Достижение пресекательной цели предполагает постановку задач по выявлению фактов сокрытия, отчуждения должником собственного имущества, бухгалтерских и иных учетных документов, выявление и оспаривание сделок, совершенных должником вопреки требованиям закона, и т. д. Восстановительная цель достигается с помощью наделения субъектов управления процессуально-правовыми средствами, позволяющими обеспечивать оперативное восстановление нарушенных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве (прежде всего, кредиторов). Организационно-обеспечительная цель реализуется через постановку задач по нормативному упорядочению организационной структуры управления, эффективному распределению функций управления между субъектами права, установлению порядка принятия управленческих решений (собрания кредиторов, комитета кредиторов, органов управления должника). Цель стимулирования субъектов управления конкретизируется в рамках задач по определению эффективных стимулов, с помощью которых достигается общественно полезный эффект управления (например, установление норм, предусматривающих зависимость вознаграждения арбитражного управляющего от результатов его деятельности). Охранительная цель правового регулирования управления заключается в обеспечении защиты прав и законных интересов участников банкротства и предполагает решение задач по определению мер ответственности субъектов управления. Сказанное позволяет сделать вывод о комплексном характере правового регулирования отношений управления в системе банкротства, в рамках которого происходит перераспределение функциональной нагрузки между различными видами управления, что позволяет обеспечить устойчивость и сбалансированность всей системы банкротства.

------------------------------------------------------------------

Название документа