Правовые аспекты уступки права требования по кредитному договору (договору займа) в процедуре наблюдения

(Гребенщикова Е. Ю.)

("Законодательство и экономика", 2010, N 3)

Текст документа

ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ УСТУПКИ ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ ПО КРЕДИТНОМУ

ДОГОВОРУ (ДОГОВОРУ ЗАЙМА) В ПРОЦЕДУРЕ НАБЛЮДЕНИЯ

Е. Ю. ГРЕБЕНЩИКОВА

Как правило, чтобы обезопасить себя от распродажи имущества и потери над организацией контроля, компании, находящиеся на грани неплатежеспособности и испытывающие временные трудности, используют процедуру возбуждения производства по делу о банкротстве, начальной стадией которой является процедура наблюдения. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) наблюдение - это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Введение наблюдения в деле о банкротстве

Согласно статье 63 Закона о банкротстве после введения процедуры наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением особого порядка. Также приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства.

Введение процедуры наблюдения предоставляет организации своего рода отсрочку по оплате платежей, в течение которой организация может разобраться в своей финансовой ситуации и наметить пути выхода из критического состояния. Однако это не распространяется на текущие платежи, которые организация должна платить в обычном порядке.

Процедура наблюдения должна быть завершена в срок не позднее семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд (ст. ст. 51 и 62 Закона о банкротстве). Таким образом, за это время предприятие, как правило, должно принять решение либо о выходе из процедуры банкротства путем заключения мирового соглашения и утверждения его в арбитражном суде, либо о переходе в следующую стадию банкротства (внешнее управление), что будет означать потерю контроля над оперативной деятельностью предприятия, так как именно с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, а управление его делами возлагается на внешнего управляющего (ст. 94 Закона о банкротстве).

Создание резервов кредитными организациями

В целях обеспечения финансовой надежности в соответствии со статьей 24 Закона РФ от 2 декабря 1990 г. N 395-1 (в ред. от 27 декабря 2009 г.) "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана создавать резервы (фонды). Порядок формирования резервов на возможные потери по ссудам регламентирован в Положении "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности", утвержденном Центральным банком РФ 26 марта 2004 г. N 254-П (далее - Положение N 254-П).

Согласно пункту 2.2 Положения N 254-П оценка ссуды и определение размера расчетного резерва и размера резерва осуществляются кредитными организациями самостоятельно на основе профессионального суждения. Финансовое положение заемщика оценивается в соответствии с методикой, утвержденной внутренними документами кредитной организации (п. 3.2 Положения N 254-П).

Размер расчетного резерва по ссуде определяется исходя из категории качества ссуды:

- I (высшая) категория качества (отсутствие кредитного риска) - размер резерва - 0;

- II категория качества (нестандартные ссуды) - размер резерва - от 1 до 20%;

- III категория качества (сомнительные ссуды) - размер резерва - от 21 до 50%;

- IV категория качества (проблемные ссуды) - размер резерва - от 51 до 100%;

- V (низшая) категория качества (безнадежные ссуды) - размер резерва - 100%.

Финансовое положение заемщика оценивается как плохое, если он признан несостоятельным (банкротом) либо является устойчиво неплатежеспособным (п. 3.3 Положения N 254-П). Резерв определяется с учетом суммы обеспечения. Создание резервов является для банков достаточно затратным мероприятием, и каждый банк стремится оптимизировать такие суммы, предлагая заемщику провести перекредитование путем либо предоставления нового кредита, либо изменения срока платежа по старому кредиту.

Введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления. В то же время пунктом 2 ст. 64 Закона о банкротстве предусмотрено: органы управления должника могут совершать исключительно с выраженного в письменной форме согласия временного управляющего сделки, связанные с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также учреждением доверительного управления имуществом должника. Указанный порядок согласования сделок направлен на защиту прав всех кредиторов. Отсутствие согласия временного управляющего влечет недействительность совершенной сделки. Исходя из позиции ФАС Поволжского округа от 28 августа 2008 г. по делу N А12-3595/07-С16 внесение изменений в договоры займа (кредита), заключенные должником до подачи заявления о его несостоятельности, по условиям которых увеличиваются расходы предприятия (заемщика), также должны заключаться с согласия временного управляющего.

Таким образом, для того, чтобы заключить новый кредитный договор (договор займа) либо изменить дополнительным соглашением действующий кредитный договор, необходимо письменное согласие временного управляющего, что в ряде случае вообще бывает невозможно, если эти изменения нарушают права иных кредиторов.

Оплата задолженности третьим лицом

Организации, планирующие выйти из банкротства, как правило, не хотят ссориться с кредитными учреждениями, и в ряде случае встает вопрос о возможности оплаты задолженности по кредиту, включенной в реестр требований кредиторов в процедуре банкротства третьими лицами.

Статья 313 Гражданского кодекса РФ предусматривает два варианта исполнения обязательства третьим лицом: пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что оплата производится на основании поручения должника; в соответствии с пунктом 2 оплата возможна без поручения должника.

На основании пункта 1 ст. 313 ГК РФ предусмотрено исполнение обязательства третьим лицом, которое не ведет к переходу прав кредитора к третьему лицу. По сути, это исполнение обязательства самим должником, невозможное при процедуре наблюдения, как нарушающее права иных кредиторов.

Согласно пункту 2 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу переходят права кредитора по правилам цессии: это пример так называемого перехода прав кредитора в силу закона. Данный пункт действует, когда третье лицо должно быть подвергнуто опасности утратить свое право на имущество должника, но для этого у третьего лица должны быть, как правило, достаточно весомые основания для такой оплаты. Например, если оплата третьим лицом не будет проведена, арендатор может потерять свое право на аренду занимаемого им помещения, либо имущество, которое должно быть передано покупателю по предварительному договору после заключения основного договора, может быть утрачено в результате наложения на него взыскания по долгам продавца и т. д. В то же время найти весомые основания для погашения кредита третьим лицом за должника, находящегося в стадии наблюдения, фактически не представляется возможным.

Отсутствие возможности оплаты третьим лицом требований, включенных в реестр не только в процедуре наблюдения, но и на иных стадиях банкротства, подтверждается Постановлениями ФАС Центрального округа от 8 ноября 2007 г. по делу N А14-10059/2006/410/32, Западно-Сибирского округа от 27 февраля 2006 г. N Ф04-5672/2005(19150-А27-22) по делу N А27-9032/2002-4, Уральского округа от 5 июля 2006 г. N Ф09-5667/06-С3 по делу N А07-55307/05-Г-СМШ, Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2008 г. N 09АП-11565/2008-ГК по делу N А40-22938/08-44-69Б, от 25 сентября 2008 г. N 09АП-11556/2008-ГК по делу N А40-22938/08-44-69Б, от 26 июля 2007 г., от 2 августа 2007 г. N 09АП-8686/2007-ГК по делу N А40-84765/05-78-267Б.

Суды указали: в соответствии с законодательством о банкротстве при исполнении обязательств должника третьими лицами не допускается возможность предпочтительного удовлетворения требований одних кредиторов перед другими; необходимо безусловное погашение требований кредиторов в соответствии с реестром. Следовательно, исполнение обязательств должника третьим лицом возможно только при условии одновременного погашения требований всех конкурсных кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка. Данная норма, запрещающая кредиторам должника обращаться к нему с индивидуальными требованиями, также исключает для должника возможность индивидуального удовлетворения требований отдельных кредиторов любым способом, в том числе путем исполнения обязательств должника третьим лицом.

Кроме того, суды отметили: погасив требование конкурсного кредитора, третье лицо нарушило права кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов, поскольку в результате данных действий третье лицо приобретет статус кредитора по текущим обязательствам и будет иметь внеочередное право на удовлетворение требований (ст. 5 Закона о банкротстве).

При наличии прямых ограничений, установленных Законом о банкротстве в отношении должника с момента вынесения определения о введении наблюдения, исполнение обязательств должника третьим лицом не может быть признано правомерным.

Как следует из имеющейся судебной практики, суды различных округов придерживаются такого же мнения.

В противном случае оплата третьим лицом была бы использована кредиторами и самим должником как способ для вывода требований из реестра кредиторов в текущие обязательства и соответствующего удовлетворения требований в первоочередном порядке.

Уступка права требования по кредитному договору.

Необходимость наличия у цессионария специальной

правосубъектности (лицензии)

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству. В связи с чем наличие специальной правосубъектности для уступки права требования не требуется. Таким образом, ссылка судебных инстанций на статью 819 Гражданского кодекса РФ и вывод о необходимости новому кредитору иметь банковскую лицензию являются необоснованными.

Процессуальное правопреемство в процессе банкротства

В силу пункта 1 ст. 71 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в соответствующий реестр на основании определения арбитражного суда. Документами, подтверждающими обоснованность требований кредитора, которые предъявляются в суд, являются судебные акты и иные подтверждающие документы.

В случае уступки права требования конкурсным кредитором другому лицу появляется необходимость в замене лица, участвующего в деле о банкротстве. В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Если требование кредитора было внесено в реестр на основании определения арбитражного суда, вопрос о замене кредитора решает арбитражный суд. Если же обоснованность требования кредитора была подтверждена иным судебным актом, замена стороны должна производится судом, вынесшим решение по существу спора. На основании вынесенного этим судом определения о замене взыскателя арбитражный суд выносит определение о замене кредитора - лица, участвующего в деле о несостоятельности (банкротстве).

Рассмотрение арбитражным судом вопроса о включении в реестр требований кредиторов, по существу, можно считать рассмотрением спора между кредитором и должником. Поэтому учету подлежат положения статьи 69 АПК РФ (основания освобождения от доказывания).

Таким образом, сначала нужно произвести замену стороны по основному делу на нового правопреемника судом. Затем с учетом этого определения о процессуальном правопреемстве арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании заявления правопреемника вынесет определение о замене кредитора и внесении правопреемника в реестр требований кредиторов. На практике процедура, связанная с правопреемством, может занимать полтора - два месяца.

------------------------------------------------------------------

Название документа