Одним объектом права станет больше?

ОДНИМ ОБЪЕКТОМ ПРАВА СТАНЕТ БОЛЬШЕ?

С. РОТКО

Светлана Ротко, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин РАП (Ростовский филиал), председатель третейского суда.

В настоящее время идет процесс совершенствования как в целом гражданского законодательства, так и правовых норм, регламентирующих институт ценных бумаг, о чем свидетельствуют направленная на обсуждение Концепция развития законодательства о ценных бумагах и финансовых сделках (Концепция о ЦБ и ФС) и принятая Концепция развития гражданского законодательства (Концепция ГЗ).

В обеих концепциях обращается внимание на проблему природы ценных бумаг. Согласно документам предлагается признать ценные бумаги самостоятельным объектом гражданских прав, тем не менее в Концепции ГЗ отмечается: "...необходимо указать на то, что к <...> бездокументарным ценным бумагам могут применяться правила о вещах (выделено мною. - С. Р.), если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа названных объектов". Таким образом, позиция разработчиков данной Концепции очевидна: по их мнению, основная проблема - осмысление природы бездокументарных (небумажных) ценных бумаг, а не правовая природа ценных бумаг в их классической материальной форме. Если бы не существовало бездокументарных ценных бумаг, то, возможно, и не потребовалось бы выделение ценных бумаг как самостоятельного объекта.

Ценная бумага как обязательство

Вопрос самостоятельности такого объекта гражданских прав, как ценные бумаги, необходимо рассмотреть детально. Исходя из законодательных положений и в силу ст. 128 ГК РФ ценные бумаги относятся к вещам. В цивилистической доктрине вещью считается материальное благо (материальное в смысле реально осязаемое). Данное понимание вещи наиболее правильно и проверено веками. Для примера можно привести римское право, в котором, как известно, определения вещи не давалось, однако существовала формула dominium rerum (господство над вещью), из которой нетрудно заключить, что римские юристы понимали под вещами предметы материального мира. Продолжением традиции римского права стало закрепление в параграфе 90 Германского гражданского уложения дефиниции вещи как предмета материального мира. Заметим, что ни в дореволюционном, ни в советском, ни в современном российском гражданском законодательстве определение вещи не дается, хотя эта проблема неоднократно обсуждалась в юридической литературе. Единственным признаком, объективно присущим вещам, во все времена гражданско-правовой науки называлось их материальное выражение. Еще профессор Н. О. Нерсесов обращал внимание на то, что невозможно и бессмысленно искать корни отдельных правовых институтов в наследии римского права. Один из таких институтов - институт ценных бумаг. В настоящее время происходит именно то, против чего выступал Н. О. Нерсесов: законодатель распространил режим вещей в классическом его понимании на институт ценных бумаг, истоки которого не нашли своего отражения в римском праве. Мы солидарны с мнением разработчиков Концепции о ЦБ и ФС и Концепции ГЗ о необходимости выделения ценных бумаг как самостоятельного объекта гражданских прав, имеющего индивидуальную правовую природу. Одно из объяснений этому можно найти при рассмотрении права владельцев ценных бумаг на их защиту. Классические средства, допустимые при защите прав на вещи: виндикационный иск, негаторный иск, иск о признании права собственности - в полной мере непригодны. Поэтому не стоит смешивать классические понятия фактически осязаемой вещи и ценной бумаги, существующей и не существующей в натуре. Ценная бумага подразумевается прежде всего как финансовый инструмент, правовая природа которого уникальна. Одновременно не стоит считать классической виндикацию ценных бумаг. Такой способ защиты в некотором смысле ограничен по своему содержанию. Ценная бумага удостоверяет определенные гражданские права ее владельца. Еще Р. Саватье рассматривал права как особые самостоятельные виды бестелесного имущества-требования. Он указывал на взаимопроникновение принципов регулирования вещных и обязательственных объектов гражданского права. Конструкция ценной бумаги виделась автору как технико-юридический прием включения в оборот бестелесных имуществ в качестве объекта обязательств и договоров посредством символического представления в виде документов (телесного движимого имущества). Мы приходим к выводу, что ценная бумага представляет собой обязательство, облеченное как в вещной (в буквальном смысле материальной) форме, так и в форме, не являющейся вещной (способ фиксации прав, удостоверенных ценной бумагой), юридически приравненной к вещной. При этом вещная и приравненная к ней формы выступают юридико-техническим приемом законодателя, позволяющим ценным бумагам отвечать признаку транзитивности, изначально присущему объектам вещного права. Кроме того, это дает право законным владельцам ценных бумаг использовать инструментарий защиты своих прав, свойственный механизму защиты как в рамках вещного, так и обязательственного права. Использование подобного технико-юридического приема не дает возможность делать вывод лишь о том, что ценные бумаги как объекты гражданского права удостоверяют только определенные гражданские права, поскольку обязательственный характер ценных бумаг, облеченных в вещную форму, предусматривает наличие субъективного гражданского права и корреспондирующей ему субъективной гражданской обязанности, то есть право требования исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, с одной стороны, и обязанность исполнить обязательство в полном объеме и надлежащим способом - с другой. Следует отграничить обязательства, выраженные в форме ценных бумаг, от иных гражданско-правовых обязательств, выраженных в форме договоров. Данное разграничение проводится посредством различия отдельных признаков. Именно наличие совокупности определенных признаков и позволяет нам рассматривать ценную бумагу как самостоятельный объект гражданских прав. Заметим, что на современном этапе развития теории ценных бумаг ценная бумага удостоверяет как субъективное гражданское право (имущественное и, возможно, неимущественное, связанное с имущественным), так и корреспондирующую ей субъективную гражданскую обязанность. Ценные бумаги удостоверяют совокупность прав, которые образуют неделимый комплекс. Данный комплекс прав и корреспондирующих им обязанностей является содержанием ценной бумаги. Нужно не забывать о том, что не любое субъективное гражданское право может быть удостоверено ценной бумагой. Виды прав, которые удостоверяются ценными бумагами, определяются законом или в установленном им порядке.

О бездокументарных ценных бумагах

Как уже отмечалось, вопрос о правовой природе ценных бумаг имеет в своей основе проблему природы бездокументарных ценных бумаг, которая стала одной из ключевых в процессе развития цивилистической науки. Авторы Концепции о ЦБ и ФС соглашаются, что действующее законодательство оставляет открытым вопрос о правовой природе таких обращаемых объектов, которые наделяют обладателя правами, аналогичными правам владельца классической ценной бумаги, но не закреплены в документе, обладающем материальной формой. Первое упоминание о ценных бумагах, не требующих документов, содержится в известном Положении об акционерных обществах от 25.12.90 N 601. Раздел X этого нормативного акта предусматривает возможность эмиссии акционерным обществом не акций, а их сертификатов - свидетельств владения "поименованного в нем лица определенным числом акций общества". Нормы о бездокументарных ценных бумагах (uncertificated security) содержатся в ЕТК США уже с 1977 г. Различие между документарными инвестиционными ценными бумагами (certificated security) и бездокументарными в ЕТК США проводится всего по одному признаку: представлены ли они документом (instrument) или нет (в последнем случае передача ценных бумаг "регистрируется в книгах, которые ведутся эмитентом или по его поручению"). Бездокументарные и документарные ценные бумаги - это объекты, обладающие различной правовой природой, однако, принимая во внимание современную практику, невозможно отрицать сущность бездокументарных ценных бумаг как неотъемлемую составляющую сущности ценных бумаг исходя из современного правопонимания отношений экономического характера. Тем самым очевидна необходимость дальнейшего совершенствования законодательства о бездокументарных ценных бумагах и практики его применения. Нельзя не согласиться с авторами, которые утверждают, что бездокументарные ценные бумаги не отвечают признакам документарных ценных бумаг, но в то же время весьма справедливо замечание, что отсутствие определенных признаков у бездокументарных ценных бумаг не служит поводом для безоговорочного суждения, что бездокументарные ценные бумаги - чуждое "явление" для института ценных бумаг. Мы не доказываем, что бездокументарные ценные бумаги - бестелесные вещи, имеющие вещную природу, и придерживаемся мнения, что бездокументарные ценные бумаги - это отдельный вид самостоятельного объекта гражданских прав - ценных бумаг. В настоящее время с развитием гражданско-правового оборота классически неразделимые "право на бумагу" и "право из бумаги" потеряли свое первоначальное значение. Легитимационный смысл документа, в котором воплощены свойства ценной бумаги, для таких ценных бумаг, как бездокументарные, по мнению некоторых авторов, утратился. Суть указанной позиции сводится к тому, что к вещам с целью упрощения гражданско-правового оборота можно отнести и "бестелесные вещи", и "идеальные оболочки". Но не противоречит ли это классическим постулатам гражданского права, реципированным из римского частного права? Любая теория, в том числе и теория ценных бумаг, находится в динамическом развитии. Соответственно, в процессе своего развития теория ценных бумаг исследует новые аспекты частно-правовых отношений, складывающихся на рынке ценных бумаг как части экономической системы общества. Это правомерно в отношении как классических, так и новых финансовых инструментов, появляющихся на рынке, будь то производные финансовые инструменты или же бездокументарные ценные бумаги, без существования которых невозможно полноценное функционирование рынка ценных бумаг. Таким образом, назначение теории ценных бумаг по отношению к бездокументарным ценным бумагам выражается в исследовании сущности последних посредством теории как совокупности устоявшихся положений и принципов, которые тем не менее подвержены изменениям вследствие динамического развития. Тем самым обоснованным представляется положение Концепции о ЦБ и ФС о том, что нецелесообразно исключать бездокументарные ценные бумаги из института ценных бумаг и рассматривать их как объекты иного рода, поскольку превалирующее значение должно быть отдано характеру прав, а не способу их фиксации. В связи с этим разработчиками Концепции о ЦБ и ФС предлагается сохранить в качестве родового понятие "ценные бумаги", имея в виду, что оно должно охватывать как классические ценные бумаги, так и права, зафиксированные посредством записей по счетам, что в очередной раз доказывает динамичность развития теории гражданского права.

------------------------------------------------------------------

Название документа