Особенности судебной защиты прав, свобод и законных интересов личности

ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ, СВОБОД И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ЛИЧНОСТИ <*>

В. А. ТЕРЕХИН, В. Б. ВЕРШИНИН

-------------------------------- <*> Terekhin V. A., Vershinin V. B. Peculiarities of judicial defense of rights, freedoms and legitimate interests of an individual.

Терехин В. А., заведующий кафедрой правосудия Пензенского госуниверситета, кандидат юридических наук, заслуженный юрист РФ.

Вершинин В. Б., аспирант кафедры.

В процессе исследования различных законодательных норм материального и процессуального права авторы статьи, анализируя примеры судебной практики, предлагают свое понимание правовой сущности, содержания и особенностей судебной защиты прав, свобод и законных интересов личности.

Ключевые слова: судебная защита, гражданско-процессуальное право, жилищное право, права, свободы, законные интересы личности, суд, решение, судебная практика.

The legal category of threat of rights, freedom and legitimate interests of a person is investigated in the article. Its subject matter, essence and features of the mechanism of judicial protection are opened.

Key words: judicial protection, objects of judicial protection, threat, rights, freedom, legitimate interests.

Последовательное закрепление права граждан на судебную защиту свидетельствует о постепенном изменении правового менталитета нашего общества, в основе которого лежит понимание самостоятельного места судебной власти в государственном механизме и ее правозащитной роли. Как показывают официальная статистика и публикации практикующих юристов, количество правовых споров в судах из года в год возрастает <1>. Разрешаемые судами конфликты отличаются новизной, многообразием и сложностью возникающих правоотношений, множественным составом участников судопроизводства, преследующих, как правило, прямо противоположные интересы. -------------------------------- <1> См.: Кречун Н. Встретимся в суде // Российская газета. 03.02.2010; Статистическая справка о работе судов общей юрисдикции за 2008 год // Российская юстиция. 2009. N 3. С. 63 - 65.

Все это требует более тщательного исследования проблемы объектов, которые на законных основаниях подлежат защите в суде. Под объектом вообще понимается то, на что направлена деятельность субъектов социальных связей. Для целей нашего исследования объект - это общественные отношения, возникающие в связи с правовой охраной и защитой явлений (предметов) окружающей действительности - прав, свобод, материальных и нематериальных благ, продуктов духовного творчества, других общественных ценностей. Исходя из общей концепции прав человека субъективное право предполагает юридически обеспеченную возможность заинтересованного субъекта обращаться к компетентным органам либо использовать средства самозащиты как по факту уже состоявшегося нарушения прав, так и при непосредственной угрозе их нарушения. В свою очередь, право человека возлагает на государство безусловную правовую обязанность по его защите не только в случае нарушения, но и при реальной угрозе нарушения. Эта основополагающая идея получила в Российской Федерации юридическое закрепление. Отраслевое законодательство предусматривает ряд правовых норм, направленных на защиту человека от неправомерных действий, создающих угрозу нарушения. Тезис о защите личности от угрозы нарушения имеет принципиально важное значение, поскольку, несмотря на его нормативное закрепление, в специальной литературе этой проблеме уделяется немного внимания. А у правоприменителей (особенно в сфере гражданского судопроизводства) иногда появляется соблазн для отказа в защите интересов человека под предлогом того, что права не были реально нарушены. Прежде чем провести анализ указанной правовой базы, вначале отметим, что в современной теории права выделяют своеобразную триаду самостоятельных объектов правовой охраны и защиты личности. К ним относят: 1) субъективные права; 2) свободы; 3) законные интересы <2>. Эти же объекты подлежат защите в ходе судебного разбирательства, ибо судебная защита является разновидностью правовой защиты <3>. -------------------------------- <2> См., например: Малько А. В., Субочев В. В., Шериев А. М. Субъективные права, свободы и законные интересы как самостоятельные объекты охраны и защиты // Правовая политика и правовая жизнь. 2008. N 1. С. 70 - 80; Шериев А. М. Субъективные права, свободы и законные интересы как объекты правовой охраны и защиты: проблемы теории и практики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2008. <3> Как известно, кроме интересов личности, объектами правовой и судебной защиты являются интересы объединений граждан - юридических лиц, общества и государства. Однако их содержание в данной работе не рассматривается.

Изложенная точка зрения соответствует законодательству, поскольку наименование названных объектов достаточно часто встречается в нормативных правовых актах. Например, в соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты "нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов...". В законодательстве, однако, не раскрывается содержание и соотношение этих понятий, поэтому они нарабатываются юридической доктриной. Напомним, что еще со времен Древнего Рима принято различать право в объективном и субъективном смысле, иными словами, объективное и субъективное право. Как показал анализ, категория "субъективные права" как объект правового исследования и защиты наиболее основательно разработана в трудах профессора Н. И. Матузова <4>. По его мнению, субъективное право - "это гарантированная государством мера возможного (дозволенного, допустимого, разрешенного) поведения личности, важнейший элемент ее конституционного статуса". В основе данного явления, считает Н. И. Матузов, лежит категория "юридически обеспеченной возможности" <5>. -------------------------------- <4> См.: Матузов Н. И. Субъективные права граждан СССР. Саратов, 1966; Он же. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972; Он же. Правовая система и личность. Саратов, 1987; Он же. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2004. <5> Матузов Н. И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2004. С. 263.

Ими являются: 1) возможность положительного поведения самого управомоченного лица (правоповедение); 2) возможность требовать соответствующего поведения от правообязанного лица (правотребование); 3) возможность прибегнуть к государственному принуждению в случае неисполнения противостоящей стороной своей обязанности (правопритязание); 4) возможность пользоваться на основе данного права определенным социальным благом (правопользование) <6>. -------------------------------- <6> См.: Матузов Н. И. Указ. соч. С. 263.

Обратим внимание, что количество возможностей, иными словами, правомочий, образующих содержание конкретного субъективного права, не должно быть непременно постоянным. Оно может меняться в зависимости от многих факторов, например от вида субъективного права и возникших правоотношений, формы и стадии реализации права. Поэтому в каждом случае их может быть или меньше, или, напротив, больше. Важно отметить и такое свойство субъективного права, принадлежащего конкретному субъекту - стороне возникшего правоотношения, как корреспондирующая обязанность другой стороны. Причем следует уточнить, что здесь речь идет о двухаспектной обязанности: во-первых, обязанности государства, а во-вторых - обязанности ответного (противного) субъекта права. Если, например, уволенный работник обратился с иском о восстановлении в прежней должности, то это, несомненно, возлагает обязанность на орган государства - суд по справедливому разрешению спора. Наряду с этим другая сторона правоотношения, работодатель, приобретает процессуальный статус ответчика и в соответствии с нормами ГПК РФ обязана совершить определенные законом действия. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 35 ГПК РФ. Этим субъективное право отличается от простого дозволения. Как замечает Н. И. Матузов, "дозволений в повседневной жизни - бесчисленное множество. ...Для субъективного же права характерны такие черты, как точная мера поведения, гарантированность со стороны государства, обеспеченность противостоящими обязанностями, возможность защиты через суд" <7>. -------------------------------- <7> Матузов Н. И. Указ. соч. С. 265.

Одним из объектов защиты являются свободы человека. Категория "свободы" в отличие от субъективного права в науке разработана довольно слабо. Большинство исследователей проблему свободы обходят как бы стороной, ограничиваясь, как, кстати, и законодатель, простым перечислением самих терминов "права" и "свободы". Иначе говоря, авторы считают слова "права" и "свободы" равнозначными. Как отмечает Н. В. Витрук, права и свободы есть однопорядковые явления и в большинстве своем авторы рассматривают их "как тождественные (свобода слова есть право на свободу слова и т. п.)" <8>. -------------------------------- <8> Витрук Н. В. Общая теория правового положения личности. М., 2008. С. 234.

В этой связи обращает на себя внимание работа К. Е. Игнатенковой, в которой автор соотнесла категории "субъективные права" и "свободы". Она отмечает определенные различия этих явлений. В частности, "в широком смысле право означает узаконенную возможность что-либо делать, осуществлять, а свобода - независимость, отсутствие ограничений и стеснений. Свобода по сравнению с правами характеризуется большим "простором" для личного усмотрения индивида". В то же время, по ее мнению, "по своей юридической природе и системе гарантий права и свободы практически идентичны" <9>, т. е. структура понятия "свободы" включает тот же объем правомочий, что и субъективное право. Следовательно, в контексте судебной защиты на свободы распространяется такой же правовой режим, как и по защите субъективных прав. -------------------------------- <9> Игнатенкова К. Е. Дозволение как способ правового регулирования: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006. С. 19.

В качестве самостоятельного объекта правового обеспечения личности выступают законные интересы. В научной литературе термин "законные интересы" используется в двух основных значениях: широком, когда он как бы пронизывает любое объективное и субъективное право (или входит в его содержание) и рассматривается как способ (средство) или цель его удовлетворения; узком - когда он применяется вне субъективного права, наряду с ним, как самостоятельная правовая категория. Это как раз те объективно существующие отношения, когда индивид, не являясь обладателем субъективного права, отстаивает свои социальные интересы, а они в определенных законом случаях охраняются позитивным правом и подлежат защите органами судебной власти. Целью нашего исследования являются законные интересы в узком значении. По мнению А. В. Малько, законные интересы - это отраженное в объективном праве либо вытекающее из его общего смысла и в определенной степени гарантированное государством простое юридическое дозволение, выражающееся в стремлениях субъекта пользоваться конкретным социальным благом, а также в некоторых случаях обращаться за защитой к компетентным органам - в целях удовлетворения своих потребностей, не противоречащих общественным <10>. -------------------------------- <10> См. подробнее: Общая теория государства и права: Академический курс: В 3 т. / Отв. ред. Н. М. Марченко. М., 2007. Т. 3. С. 241 - 266.

Анализируя соотношение законных интересов и субъективного права, можно отметить между ними как немало общего, так и различий. Основное отличие заключается в содержании и сущности этих феноменов. Так, содержание законного интереса в отличие от субъективного права состоит не из традиционно четырех, а только из двух возможностей (правомочий): пользоваться определенным социальным благом и обращаться в некоторых случаях за защитой к компетентным органам. Сущностью субъективного права является юридически гарантированная и обеспеченная обязанностями другой стороны возможность. Сущность же законного интереса заключается в простой правовой дозволенности. Поэтому законный интерес - своеобразное "усеченное право", не во всех случаях обеспеченное юридической обязанностью государства и ответной стороной отношений <11>. -------------------------------- <11> См.: Малько А. В., Субочев В. В. Законные интересы как правовая категория. СПб., 2004. С. 90 - 99.

Рассмотрим отличие законных интересов от субъективного права на конкретных примерах. Предположим, что кандидат в судьи районного суда успешно сдал соответствующий экзамен, получил положительное заключение квалификационной коллегии судей и представлен к назначению Президенту РФ. Обязан ли в этом случае Президент издать указ о назначении кандидата на должность судьи? Бесспорно, что у соискателя имеется интерес - получить назначение. Однако столь же очевидно, что интерес не обеспечен юридической обязанностью другой стороны. Прямого указания о безусловном удовлетворении этого вида интереса в нормативных правовых актах не имеется. В данном случае Президент не обязан, хотя имеет право произвести для удовлетворения интереса претендента определенные действия. Или другой пример. Приволжский дом знаний рекомендовал гражданина В. для представления к почетному званию "Заслуженный работник культуры РФ". Однако глава районной администрации отказал в согласовании наградного листа. Его действия гражданин В. обжаловал в суд. Отказывая в удовлетворении жалобы, районный суд указал, что согласование наградных листов на претендентов и их награждение находятся в исключительной компетенции органов исполнительной власти. Судебная коллегия областного суда, соглашаясь с решением суда 1-й инстанции, дополнила, что законом не возложена обязанность на главу администрации по согласованию наградного листа <12>. -------------------------------- <12> См.: Архив Первомайского районного суда г. Пензы, дело N 2-158/1997.

Представляется, что решение суда является правильным, поскольку интерес гражданина не обеспечен законодательством: органы исполнительной власти не обязаны, хотя имеют право для его удовлетворения. Как видно, специфика сущности и содержания законных интересов непосредственно проецируется на особенности механизма их судебной защиты, который по сравнению с защитой субъективных прав гарантирован в меньшей степени. Как показывает практика, объектами защиты в суде бывают процессуально-правовые, а также материально-правовые интересы личности. В частности, при рассмотрении дел о разделе совместно нажитого имущества супругов суд вправе на основании ст. 39 СК РФ отступить от принципа имущественного равенства долей, исходя из интересов несовершеннолетних детей <13>. Законный интерес по легализации самовольной постройки (ст. 222 ГК РФ) при соблюдении определенных условий может через судебное решение трансформироваться в субъективное право. Решения судов по преддоговорным спорам также являются иллюстрацией защиты в органах судебной власти законных интересов личности <14>. -------------------------------- <13> См.: Ерошенко А. Судебная защита охраняемого законом интереса // Советская юстиция. N 13. С. 19 - 20. <14> См. подробнее: Козлов М. А. Субъективное право и охраняемый законом интерес как предметы судебной защиты // Журнал российского права. 2008. N 3. С. 69 - 77.

Законные интересы личности стали объектом защиты не только в гражданском, но и в уголовном судопроизводстве. Как отмечалось, отраслевое законодательство закрепило ряд норм, направленных на защиту человека от неправомерных действий, создающих угрозу нарушения его прав. Так, ст. ст. 37 и 39 Уголовного кодекса РФ предусматривают институты необходимой обороны и крайней необходимости. Они позволяют осуществлять защиту личности как от состоявшегося общественно опасного насилия, так и при непосредственной угрозе применения насилия (или устранения опасности, непосредственно угрожающей личности). Отдельные действия по осуществлению угрозы образуют самостоятельные составы общественно опасных деяний и предусматривают уголовную ответственность - ст. ст. 110, 119, 131 - 132 УК РФ. Одним из способов защиты гражданских прав, закрепленных ст. 12 Гражданского кодекса РФ, является пресечение действий, создающих угрозу нарушения прав. Названную норму материального права дополняет ст. 131 Гражданского процессуального кодекса, согласно которой при обращении в суд в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов. В рамках рассматриваемой проблемы приведем следующий пример из юридической практики. В жилом массиве Октябрьского района г. Пензы началась застройка автозаправочной станции. Полагая, что по окончании строительства объекта и введении его в эксплуатацию могут наступить вредные последствия, группа граждан обратилась в районный суд с иском о признании действий заказчика и должностных лиц, подписавших разрешительную документацию, незаконными. При этом в исковом заявлении истцы указали, что ответчики своими неправомерными действиями создают угрозу для жизни и здоровья людей, могут причинить существенный вред окружающей среде <15>. -------------------------------- <15> См.: Архив Октябрьского районного суда г. Пензы, дело N 2-1089/2005.

Или другой пример. Администрация рабочего поселка Земетчино Пензенской области не обеспечила безопасность дорожного движения: не установила на одном из перекрестков поселка дорожные знаки, регулирующие движение. Обращаясь с заявлением в суд, прокурор района просил признать бездействие администрации незаконным, обязать ее смонтировать предусмотренные правилами движения знаки, поскольку их отсутствие создает угрозу жизни и здоровью людей <16>. -------------------------------- <16> См.: Архив Земетчинского районного суда г. Пензы, дело N 2-320/2009.

Угроза нарушения прав и свобод личности как объект правовой защиты закреплена в ст. 60 Земельного кодекса и ст. ст. 11 и 29 Жилищного кодекса РФ. Завершая исследование, отметим, что правовые категории: права, свободы, законные интересы и угроза их нарушения - имеют свой самостоятельный правовой статус, который следует различать не только в теории, но и на практике. Специфика содержания и сущности этих явлений обусловливает как дифференцированные формы их реализации, так и особенности механизма судебной защиты.

------------------------------------------------------------------

Название документа