Список участников общества с ограниченной ответственностью: теоретические и практические проблемы

СПИСОК УЧАСТНИКОВ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

А. А. АЛЕКСАНДРОВА

Александрова Анна Алексеевна, кандидат юридических наук, доцент кафедры предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса Российской правовой академии Минюста России.

Законодательство об обществах с ограниченной ответственностью в последнее время претерпело значительные изменения. Они коснулись практически всех наиболее значимых аспектов функционирования общества, в частности учредительных документов, выхода участника из общества, порядка разрешения корпоративных споров. Так, в Федеральном законе от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" <1> (далее - Закон N 14-ФЗ) появилась гл. III.1 <2>, посвященная вопросам ведения списка участников общества. Теперь ведение списка участников стало обязанностью общества. Данная обязанность введена с 1 июля 2009 г. для всех обществ с ограниченной ответственностью, включая общества с одним-единственным участником (п. 1 ст. 31.1 Закона N 14-ФЗ). -------------------------------- <1> СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 785. <2> См.: Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СЗ РФ. 2009. N 1. Ст. 20; Федеральный закон от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СЗ РФ. 2009. N 29. Ст. 3642.

Обязанность вести список участников возникает у общества с момента его государственной регистрации (п. 1 ст. 31.1 Закона N 14-ФЗ). Таким образом, общества, созданные после 1 июля 2009 г., обязаны с момента внесения записи о них в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) иметь список участников. В том случае, если общество было зарегистрировано до 1 июля 2009 г., именно с этой даты в обществе должен появиться данный список, независимо от того, перерегистрировало ли оно свой устав в порядке приведения в соответствие с новой редакцией Закона N 14-ФЗ или нет. В ранее действовавшей редакции Закона N 14-ФЗ также упоминался список участников общества, однако он не был отнесен к обязательным документам общества и использовался лишь с единственной целью: для рассылки уведомлений о проведении общего собрания участников (п. 1 ст. 36 Закона N 14-ФЗ). Сейчас возможность использования списка для аналогичных целей также не исключается. Но его роль этим не ограничивается и видится законодателем значительно шире, нежели просто реестр для информирования о значительных корпоративных действиях. Согласно п. 1 ст. 31.1 Закона N 14-ФЗ список участников общества представляет собой документ, содержащий сведения о каждом его участнике, размере его доли в уставном капитале и ее оплате, а также размере долей, принадлежащих обществу, о датах их перехода к обществу или приобретения обществом. Информацию, которая должна содержаться в списке, обязаны в зависимости от ситуации предоставлять нотариус и участники общества. Так, нотариус обязан предоставить обществу соответствующие документы в двух случаях: при отчуждении доли (ее части) и ее залоге (п. 15 ст. 21 Закона N 14-ФЗ). Законодатель допускает ситуацию, при которой уведомить общество обязан участник, продавший долю в уставном капитале третьему лицу (абз. 2 п. 15 ст. 21 Закона N 14-ФЗ). В случае залога долей информацию предоставляет только нотариус. Что касается ответственности общества за отсутствие данного списка, то в настоящее время административная ответственность конкретно за невыполнение обязанности по ведению списка участников не установлена. Вместе с тем установлена ответственность за несоблюдение обязанности по хранению документов, которые предусмотрены законодательством об обществах с ограниченной ответственностью и хранение которых является обязательным (ч. 2 ст. 13.25 КоАП РФ).

Содержание списка участников общества

Закон N 14-ФЗ перечисляет только общие требования к содержанию списка участников общества (п. 1 ст. 31.1). Любая другая информация вносится в список по желанию самого общества. К числу обязательных сведений, которые должны содержаться в списке, относится информация об участнике общества, которую он предоставляет самостоятельно. В соответствии с п. 4 ст. 35, п. 1 ст. 36 Закона N 14-ФЗ общество обязано привлекать участника к корпоративным процедурам на основании данных списка. В связи с этим в обществе целесообразно разработать анкету, которую каждый участник будет заполнять от руки (для идентификации источника сведений) и на основании которой общество будет вносить сведения в список. Кроме того, на участников общества возложена обязанность своевременно информировать общество об изменениях как личных сведений о себе, так и сведений о принадлежащих им долях в уставном капитале, независимо от того, что такое уведомление также направит или уже направил нотариус. В случае непредставления данной информации общество не несет ответственности за причиненные в связи с этим убытки (п. п. 3, 4 ст. 31.1 Закона N 14-ФЗ). К числу обязательных также относятся сведения о размере доли участника в уставном капитале общества. При этом номинальную стоимость доли участника указывать не требуется. В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона N 14-ФЗ размер доли участника должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Это соотношение можно представить в виде процентов или дроби. Обращает на себя внимание то, что в качестве обязательных сведений списка Закон прямо указывает на дату и основание перехода доли (части доли) только непосредственно к обществу. Вместе с тем вполне обоснованным было бы установление такого требования и в случае перехода доли (части доли) от одного участника к другому или третьему лицу. Наличие в списке участников таких сведений давало бы возможность проследить движение доли от одного приобретателя к другому и, соответственно, всю цепочку изменения состава участников. Информация о залоге доли (части доли) не указана в Законе в качестве обязательной в списке участников. Полагаем, что ее лучше включить в данный документ, чтобы отслеживать обременения долей участников общества. Тем более, что сведения о залоге вносятся в ЕГРЮЛ. В реестре указываются: имя (наименование) и место жительства (нахождения) залогодателя; имя (наименование) и место жительства (нахождения) залогодержателя; вид залога; срок действия договора о залоге или порядок его установления. Именно такой объем информации указывается в заявлении о внесении соответствующих сведений в ЕГРЮЛ, передаваемом нотариусом в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, и в общество (п. 3 ст. 22 Закона N 14-ФЗ). В список участников целесообразно включить только сведения о залогодателе, залогодержателе и основании возникновения залогового правоотношения. Поскольку залог доли в уставном капитале требует согласия на совершение данной сделки со стороны общего собрания участников общества, в списке можно также отмечать дату и номер соответствующего решения <3>. -------------------------------- <3> См.: Лебедев В. А. Комментарий к последним изменениям в законодательстве об обществах с ограниченной ответственностью. М.: ГроссМедиа Ферлаг; РОСБУХ, 2009.

Как было отмечено, на основе списка участников привлекают к корпоративным процедурам, поэтому целесообразно также указывать лицо, которому принадлежит право голоса на общем собрании и право на получение дивидендов по заложенной доле.

Требования к оформлению и ведению списка участников общества

Закон относит ведение списка участников к обязанности общества. Функция по обеспечению соответствия сведений списка ЕГРЮЛ отнесена к компетенции единоличного исполнительного органа (директора, генерального директора) или иного органа, указанного в уставе. Причем Закон относит к компетенции органов общества именно подтверждение соответствия сведений списка участников данным реестра. В большинстве обществ с ограниченной ответственностью используется двухзвенная структура органов управления: общее собрание участников и единоличный исполнительный орган. Совет директоров и коллегиальный исполнительный орган (правление) создаются крайне редко. Поэтому обеспечивать соответствие сведений будет, скорее всего, именно генеральный директор общества с ограниченной ответственностью. В Законе не конкретизируется, кто непосредственно должен вносить данные в список. Второй важный момент в оформлении списка участников сводится к тому, что, несмотря на то что в списке содержатся личные сведения об участниках и информация о принадлежности и движении долей в уставном капитале, подписей самих участников на этом документе не требуется. Во-первых, потому что участники не полномочны проверять правильность внесения в список сведений. Это относится к компетенции единоличного исполнительного органа или иного органа, уполномоченного уставом. Во-вторых, сбор таких подписей при любом изменении списка участников может создать лишние трудности для самого общества. Подписи лиц, которые отвечают за внесение изменений в список и за достоверность содержащихся в нем сведений, вполне достаточно. Третье, на что следует обратить внимание, - это поддержание списка в актуальном состоянии. Для этого удобнее вести этот документ в электронном виде, распечатывая его при внесении каждого изменения. Закон N 14-ФЗ прямо не определяет, в какой форме (бумажной или электронной) необходимо вести и хранить список участников. Но, например, в отношении первичных документов бухгалтерского учета Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" прямо предусматривает возможность составления их как на бумажном, так и на машинном носителе. Правда, арбитражная практика складывается таким образом, что суды все равно считают, что хранение этих документов исключительно в электронном виде недопустимо <4>. Поэтому во избежание штрафа за несоблюдение обязанности по хранению списка участников лучше хранить его на бумажном носителе. -------------------------------- <4> См., например: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2008 г. по делу N А40-52908/07-115-325 // СПС "КонсультантПлюс".

Правовая природа списка участников общества

Необходимость появления списка участников как обязательного документа объясняется тем, что новая редакция Закона N 14-ФЗ не содержит прежнего требования об указании в уставе сведений о размере и номинальной стоимости доли каждого участника общества. Закон говорит о том, что эти сведения должны содержаться в списке участников и ЕГРЮЛ. В литературе встречается мнение о том, что список участников выполняет двойную функцию: информационную и правоустанавливающую <5>. С этой точкой зрения трудно согласиться. Скорее, список участников имеет информативную функцию для внутренних целей общества <6>. -------------------------------- <5> См., например: Малумов А. Ю., Шевцов П. А. Комментарий к Федеральному закону от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". М.: Деловой двор, 2009. <6> См.: Фатхутдинов Р. С. Уступка доли в уставном капитале ООО: теория и практика: Монография. М.: Волтерс Клувер, 2009.

В п. 5 ст. 31.1 Закона N 14-ФЗ установлена четкая иерархия документов. Список участников принимается во внимание, если иное не сказано в реестре. Данные реестра действительны, пока они не опровергнуты в судебном порядке на основании ранее совершенных сделок по отчуждению долей. А сделка действительна, пока она не оспорена в судебном порядке <7>. Получается, что права участников на долю подтверждаются документами, которые явились основанием для приобретения права на долю, и выпиской из ЕГРЮЛ, а не данными списка участников. А сами данные списки не имеют правоустанавливающего значения. -------------------------------- <7> См.: Степанов Д. Новые правила игры для ООО. Возможности и риски при отчуждении доли // Юрист компании. 2009. N 7. С. 34.

Кроме этого по замыслу самих разработчиков изменений в Закон N 14-ФЗ суть введения списка участников состояла в том, чтобы оградить общество от возможных рейдерских атак. Сведения устава открыты для всех третьих лиц, поэтому изначально список участников конструировался как строго внутренний документ общества. Если это так, то, значит, в нем помимо императивно установленной законом информации можно отражать любую другую по желанию самого общества, в том числе и ту, которой нет в ЕГРЮЛ, не опасаясь, что она станет доступна третьим лицам <8>. Казалось бы, все верно и подтверждается нормами Закона N 14-ФЗ: ст. 31.1 не обязывает общество раскрывать сведения из списка кому-либо, кроме своих участников. Иные заинтересованные лица могут получить информацию об участниках из выписки из ЕГРЮЛ в общем порядке. -------------------------------- <8> См.: Новикова Т. Список участников общества с ограниченной ответственностью // Юрист компании. 2009. N 11. С. 74.

По своей сути обязанность общества вести список своих участников аналогична обязанности акционерных обществ, предусмотренной в ст. 44 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" <9> (далее - Закон об АО). Однако между списком участников ООО и реестром акционеров есть ряд принципиальных различий. Во-первых, список участников всегда ведется самим обществом, а ведение реестра акционеров может осуществляться как самим обществом, так и специальным регистратором. Во-вторых, сведения об участниках ООО содержатся в двух документах - списке и ЕГРЮЛ. Сведения об акционерах указываются только в реестре. В-третьих, главными документами, подтверждающими право на долю или ее часть, являются ЕГРЮЛ и нотариально удостоверенные сделки по переходу долей. Документ, подтверждающий права на акции, - выписка из реестра акционеров <10>. Однако указанные различия нисколько не мешают при разработке списка участников общества использовать по аналогии нормы Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг <11>. -------------------------------- <9> СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1. <10> См.: Оргдулов М. Список участников ООО: новые требования // Корпоративные стратегии. 2009. N 07(9273). <11> См.: Постановление ФКЦБ РФ от 2 октября 1997 г. N 27 "Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг" // Вестник ФКЦБ России. 1997. N 7.

Нетрудно заметить, что информация, которую целесообразно отражать в списке, довольно обширная. Если список участников - это внутренний документ общества, то проблем возникнуть не должно. Но комплексный анализ Закона дает основание полагать, что это неоднозначный вывод. Во-первых, в самой ст. 31.1 список участников относится к документам, которые общество обязано хранить. Устав общества должен содержать сведения о порядке хранения документов и предоставления информации участникам и другим лицам (п. 2 ст. 12 Закона N 14-ФЗ). В настоящее время судебная практика складывается таким образом, что та информация, которую общество с ограниченной ответственностью обязано хранить, - это информация, которую участники могут свободно получать от общества <12>. Это означает неограниченный доступ участников к информации списка и неподконтрольные возможности для ее использования (в том числе и для злоупотребления правом). -------------------------------- <12> См., например: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2005 г. N А42-9596/04-18; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2007 г. N 09АП-14434/2007-ГК // СПС "КонсультантПлюс".

Во-вторых, в Методических рекомендациях нотариусам по удостоверению сделок, направленных на отчуждение, залог доли, части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью <13>, в качестве документа, подтверждающего статус участника, названа выписка из ЕГРЮЛ, а факта оплаты доли - выписка из списка участников. При ее отсутствии нотариусы категорически отказываются удостоверять сделку. -------------------------------- <13> См. сайт Федеральной нотариальной палаты: http://www. notariat. ru/.

В-третьих, в силу п. 4 ст. 31.1 Закона N 14-ФЗ общество и не уведомившие общество об изменении сведений участники не вправе ссылаться на несоответствие сведений, указанных в списке участников общества, сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, в отношениях с третьими лицами, действовавшими только с учетом сведений, указанных в списке участников. Получается парадоксальная ситуация: например, третье лицо (приобретатель доли) пренебрегло возможностью получить сведения об участнике из ЕГРЮЛ и воспользовалось данными списка (например, в котором отчуждатель доли числился как действующий участник). Затем выяснилось, что, по данным реестра, этот участник уже продал свою долю и на момент заключения договора участником уже не был. В то же время данные списка по каким-то причинам противоречили данным реестра, и законодатель, защищая противоположную сторону в подобной сделке, говорит о том, что нельзя ссылаться на несоответствие этих данных сведениям в ЕГРЮЛ. Возникает закономерный вопрос: а зачем вообще давать подобные данные из списка, если большая сила изначально закреплена за данными реестра? Контрагент в сделке, наоборот, более защищен, когда получает достоверные сведения из официального источника. Смысл в том, чтобы предоставлять ему данные списка, просто отсутствует. Более того, сама конструкция данной нормы навела некоторых ученых на мысль о том, что "сведения, внесенные в список участников, являются открытыми и могут в установленном порядке предоставляться заинтересованным лицам. Таким образом законодатель предпринял попытку решить проблему, связанную с защитой прав приобретателя доли в уставном капитале общества" <14>. Это вряд ли можно назвать позитивным подходом. -------------------------------- <14> См.: Малумов А. Ю., Шевцов П. А. Указ. соч.

Подводя итоги, следует отметить, что правовая природа списка участников общества с ограниченной ответственностью не определена в законодательстве, которое, в свою очередь, отличается некоторой коллизионностью регулирования данного института. С одной стороны, список конструировался как строго внутренний документ общества, а с другой - целый ряд норм свидетельствует о том, что данные списка могут, а в некоторых случаях должны раскрываться третьим лицам. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что список не может эффективно использоваться обществом не только в качестве документа для извещения о корпоративных процедурах, но и для отражения обширной информации о самом участнике и движении его доли. Кроме того, его наличие также вовсе не достигает цели достоверного информирования других субъектов оборота о действительном составе участников общества и принадлежащих им долях, поскольку приоритет оставлен за официальной выпиской из ЕГРЮЛ. Представляется, что необходимы дальнейшее совершенствование и изучение этого нового для общества документа, что будет способствовать дальнейшему совершенствованию локального регулирования организации и деятельности юридических лиц.

Библиографический список

1. Лебедев В. А. Комментарий к последним изменениям в законодательстве об обществах с ограниченной ответственностью. М.: ГроссМедиа Ферлаг; РОСБУХ, 2009. 2. Малумов А. Ю., Шевцов П. А. Комментарий к Федеральному закону от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". М.: Деловой двор, 2009. 3. Новикова Т. Список участников общества с ограниченной ответственностью // Юрист компании. 2009. N 11. 4. Оргдулов М. Список участников ООО: новые требования // Корпоративные стратегии. 2009. N 07(9273). 5. Степанов Д. Новые правила игры для ООО. Возможности и риски при отчуждении доли // Юрист компании. 2009. N 7. 6. Фатхутдинов Р. С. Уступка доли в уставном капитале ООО: теория и практика: Монография. М.: Волтерс Клувер, 2009.

Название документа