Особенности реорганизации некоммерческих организаций

ОСОБЕННОСТИ РЕОРГАНИЗАЦИИ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ <*>

Ю. А. КРЫЛОВА

-------------------------------- <*> Krylova Y. A. Peculiarities of reorganization of non-commercial organizations.

Крылова Ю. А., преподаватель кафедры гражданского права и процесса юридического факультета Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева.

В статье содержится критический анализ проблем, связанных с определением и регламентацией правового статуса некоммерческих организаций. Обосновывается тезис о более четком законодательном закреплении принципа деятельности некоммерческих организаций, не допускающего возможность занятия ими предпринимательской деятельностью. В целях введения и реализации безусловного запрета занятия некоммерческими организациями предпринимательской и иной приносящей доход деятельностью автором предлагается учитывать особенности реорганизации указанных юридических лиц.

Ключевые слова: реорганизация, некоммерческие организации, предпринимательская деятельность некоммерческих организаций, распределение прибыли.

The article contains critical analysis of problems related to determination and regulation of legal status of non-commercial organizations. The author substantiates the thesis on more precise legislative consolidation of the principle of activity of non-commercial organizations which does not permit to do business. For the purposes of introduction and execution of unconditional prohibition on entrepreneurial and other activity giving revenue for non-commercial organizations the author proposes to take into consideration the peculiarities of reorganization of the said juridical persons.

Key words: reorganization, non-commercial organizations, entrepreneurial activity of non-commercial organizations, distribution of profit.

В современном законодательстве России нормы о реорганизации юридических лиц включены не только в Гражданский кодекс РФ, но и в другие специальные законы, предусматривающие регламентацию отдельных организационно-правовых форм. В результате такого многообразия актов возникли трудности в определении понятия реорганизации, ее формах, процедуре и правовых последствиях. Будучи одним из важнейших способов оптимизации корпоративной структуры юридических лиц, реорганизация может вызывать у ее участников серьезные проблемы. Основными предпосылками их возникновения являются имеющиеся в настоящее время пробелы и противоречия в законодательном регулировании как общих аспектов реорганизации, так и отдельных ее форм. Такие препятствия способны сделать реорганизацию экономически невыгодной, а подчас и вовсе юридически неосуществимой. Учитывая это, необходимо рассмотреть особенности реорганизации некоммерческих организаций (далее - НКО). Обусловленность такого исследования объясняется прежде всего спецификой правового положения НКО в гражданском обороте. Появление этого института объясняется теми же причинами, что и возникновение и эволюция права: усложнением социальной организации общества, развитием экономических отношений и, как следствие, общественного сознания. На данном этапе общественного развития правовое регулирование отношений с участием одних лишь физических лиц как единственных субъектов частного права оказалось недостаточным для развивающегося экономического оборота. Поэтому необходимо определиться в особенностях правового положения НКО. Гражданское законодательство в зависимости от целей создания и деятельности делит все многообразие юридических лиц на коммерческие и некоммерческие. В соответствии со ст. 2 ФЗ от 12 января 1996 г. "О некоммерческих организациях" <1> некоммерческая организация определяется как организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между своими участниками. Выделение некоммерческой организации из ряда прочих юридических лиц возможно только при одновременном наличии у такой организации обоих характеризующих ее признаков. -------------------------------- <1> Собрание законодательства РФ. 1996. N 3. Ст. 145.

Следовательно, законодатель, устанавливая запрет на распределение прибыли, полученной от предпринимательской деятельности некоммерческой организации, в то же время допускает ее наличие, делая акцент на то, что доходы НКО не могут распределяться между ее участниками. Но где гарантия того, что часть прибыли, полученной НКО в результате занятия последней предпринимательской деятельностью, фактически не перейдет к ее участникам? Пункт 2 ст. 24 ФЗ "О некоммерческих организациях" закрепляет право НКО выступать в качестве учредителя хозяйственного общества. Безусловно, не вызывает сомнения участие, например, общественной организации инвалидов в акционерном обществе, производящем протезы для инвалидов. А если деятельность этого общества не связана с уставными задачами некоммерческой организации? Эта НКО приобретает субъективное право осуществления предпринимательской деятельности с выходом за пределы установленной для нее специальной правоспособности. Получается следующая ситуация, что под вывеской некоммерческой организации с использованием льготного режима правового регулирования осуществляется разноплановая предпринимательская деятельность, имеющая в качестве главной цели далеко не общественно полезные цели. Поэтому, как только НКО начинает вести коммерческую деятельность, она становится де-юре (в части такой деятельности) субъектом рынка с совершенно такими же правами и обязанностями, что и коммерческая организация. Установленный в п. 3 ст. 50 ГК РФ и п. 3 ст. 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" запрет на распределение прибыли некоммерческих организаций распространяется лишь на их участников (членов). Вопрос же о праве учредителей на получение части прибыли остается не разрешенным. Урегулирование этой ситуации в нормах "специального" законодательства неоднозначно: согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 11 августа 1995 г. N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" <2>, прибыль, полученная благотворительной организацией, не подлежит распределению между ее учредителями. Между тем в отношении учредителей (собственников) благотворительных учреждений установлено иное правило. В силу п. 2 ст. 299 ГК РФ учредитель (собственник) учреждения имеет право собственности на доход, полученный от использования имущества, находящегося в оперативном управлении учреждения, и, разумеется, может изъять этот доход по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 296 ГК РФ. -------------------------------- <2> Собрание законодательства РФ. 1995. N 33. Ст. 3340.

Содержащийся в Гражданском кодексе РФ подход к выделению из числа других юридических лиц некоммерческих организаций вызывает заслуженную критику специалистов в области предпринимательского права. Так, по мнению В. И. Андреева, "при таком подходе оказывается, что деление юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации не имеет практического значения. Нередко некоммерческие организации осуществляют целиком предпринимательскую деятельность, не отвечая по правилам п. 3 ст. 401 ГК". И далее: "Гражданский закон не позволяет создание иных организационно-правовых форм юридического лица как коммерческой организации, хотя и разрешает некоммерческим организациям заниматься предпринимательской деятельностью, ставя тем самым под сомнение и в теоретическом плане само деление на коммерческие и некоммерческие организации" <3>. -------------------------------- <3> Андреев В. И. Роль государства в развитии малого предпринимательства // Правовые проблемы малого предпринимательства. М., 2001. С. 72.

Устанавливая правило деления юридических лиц на коммерческие и некоммерческие, российский законодатель в известной степени учитывает зарубежный опыт правового регулирования предпринимательской деятельности некоммерческих организаций. Действительно, в нормах зарубежного законодательства большую роль играет степень связи предпринимательской деятельности некоммерческих организаций, в частности благотворительных обществ, с реализуемыми ими общеполезными целями. Не связанная с указанными целями предпринимательская деятельность некоммерческих организаций характеризуется менее льготным режимом, чем та, которая находится в тесной связи с вышеуказанными целями. Так, в Великобритании бизнес благотворительного общества, не связанный с реализуемыми данным обществом общеполезными целями, не может занимать более 10% всего объема деятельности благотворительного общества. Кроме того, благотворительное общество не вправе заниматься таким бизнесом непосредственно: закон требует, чтобы для этих целей оно учредило предпринимательскую корпорацию <4>. -------------------------------- <4> См.: Благотворительность вчера и сегодня / Под ред. В. В. Меньшикова. М., 1994. С. 95.

Д. И. Степанов, предлагая в потенциальном развитии законодательства о некоммерческих организациях не отказываться от требования недопустимости распределения прибыли среди участников некоммерческой организации, считает не нужным развивать каким-либо специальным образом указанное ограничение и не распространять его на прочих лиц, связанных с такой организацией <5>. Наряду с этим нельзя согласиться с его же точкой зрения о необходимости ослабления целевого подхода с последующим переходом к экономическому подходу ограничения некоммерческих организаций от коммерческих <6>. Законодатель, на наш взгляд, будет, напротив, стремиться восстановить некий "статус-кво" переходного периода экономического развития и создаст как максимальную детализацию самого целевого критерия, так и его функциональные признаки: соотношение допустимой прибыли с расходами по счетам, фиксацию не прибыли, а дохода (выручки) и последующий жесткий налоговый, организационный и финансовый контроль. Однако описанное ужесточение на одном полюсе целевого критерия и оставление на другом реально достижимого либерального экономического критерия приведет к необходимости выбора оптимальной формы и возможного перехода в иную организационно-правовую форму. В этом смысле, как нам представляется, возрастает значение такого методически важного средства трансформации юридического лица, каким выступает реорганизация. -------------------------------- <5> См.: Степанов Д. И. В поисках разграничения юридических лиц на два типа и принципа обособления некоммерческих организаций // Вестник гражданского права. 2007. N 3. С. 49. <6> См.: Там же. С. 46.

Правовой институт реорганизации имеет большое значение для всех юридических лиц в целом и для НКО в частности. С его помощью сохраняется стабильность гражданского оборота, обеспечивается правопреемство по всему комплексу прав и обязанностей в отношении третьих лиц, а следовательно, и прочность хозяйственных связей, отпадает необходимость увеличивать налоговое бремя, сокращаются временные издержки и т. д. Как уже было отмечено, отечественное законодательство не содержит четкой дефиниции реорганизации юридического лица. ФЗ "О некоммерческих организациях" лишь перечисляет допустимые формы реорганизации, не указывая, чем же, по сути, она является. Кроме того, норма п. 1 ст. 16 вышеуказанного Закона носит отсылочный характер, так как содержит правило, согласно которому реорганизация НКО может осуществляться в порядке, предусмотренном ГК РФ, названным Законом и другими федеральными законами. Следовательно, в законодательстве о НКО установлена система иерархической соподчиненности общих норм гражданского законодательства со специальными федеральными законами и подзаконными нормативно-правовыми актами. В связи с этим возникает необходимость принятия единого нормативно-правового акта, в котором следует дать законодательное определение реорганизации, сформулировать понятие правового института, содержащего общие нормы, устанавливающие порядок реорганизации юридических лиц. Одновременно с этим требуется урегулировать процесс реорганизации как коммерческих, так и некоммерческих организаций, таким образом устранив законодательные пробелы посредством консолидации норм в едином нормативно-правовом акте. При подготовке указанного акта, возможно, потребуется обращение к опыту зарубежного законодателя, например к немецкому законодательству о реорганизации, в котором используется понятие ("субъект права"), более широкое, чем "хозяйственная организация" или "предприятие". Сравнительно недавно законодателю предлагалось урегулировать отношения, связанные с реорганизацией коммерческих юридических лиц (проект ФЗ "О реорганизации коммерческих организаций", внесенный на рассмотрение в Государственную Думу РФ в мае 2007 г.). А как же быть с НКО? Осуществлять их реорганизацию по аналогии с коммерческими организациями и руководствоваться общими нормами, содержащимися в ГК РФ, или вносить новые поправки в отдельные действующие положения о реорганизации некоммерческих организаций? Но тогда это может повлечь за собой возникновение новых проблем и противоречий, так как, несомненно, возрастет риск, что останутся неучтенными какие-либо нормы, а это обязательно создаст новые трудности участникам гражданского оборота. Но даже указанный законопроект пока, к сожалению, так и остается проектом. Считаем, что именно на современном этапе дальнейшей консолидации предприятий принятие единого федерального закона позволит унифицировать схожие по своему характеру отношения при реорганизации организаций различных организационно-правовых форм, устранив пробелы и противоречия между общими и специальными законодательными актами.

------------------------------------------------------------------

Название документа Вопрос: У нас оформлен ипотечный кредит. В настоящее время наша семья столкнулась с проблемой уменьшения доходов в связи с сокращением на работе. В связи с этим платежи по ипотеке становятся непосильными. Что имеет смысл предпринять? ("Налоги" (газета), 2010, N 9) Текст документа

Вопрос: У нас оформлен ипотечный кредит. В настоящее время наша семья столкнулась с проблемой уменьшения доходов в связи с сокращением на работе. В связи с этим платежи по ипотеке становятся непосильными. Что имеет смысл предпринять?

Ответ: В конце 2008 г. Правительство РФ начало анализировать различные способы помощи ипотечным заемщикам. В итоге были выработаны стандарты реструктуризации задолженности ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее - АИЖК). Воплощать эти шаги в жизнь будет АИЖК, которое представлено практически во всех регионах нашей страны своими региональными операторами и сервисными агентами. 18 декабря 2008 г. наблюдательный совет ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" одобрил Правила реструктуризации в 2009 году ипотечных жилищных кредитов (займов) для отдельных категорий заемщиков, на основании которых Агентство разработало Стандарт реструктуризации ипотечных кредитов (займов) для отдельных категорий заемщиков. Этот Стандарт определяет порядок предоставления в 2009 г. поддержки гражданам РФ, являющимся заемщиками по ипотечным кредитам (займам), предоставленным до 1 декабря 2008 г. на приобретение жилого помещения на территории Российской Федерации в целях проживания в нем, и применяется кредиторами и ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (АИЖК) в отношении заемщиков, у которых значительно изменилась платежеспособность вследствие потери работы или существенного сокращения доходов (более чем на 50%). Реструктуризация ипотечных кредитов (займов) осуществляется на платной, возвратной и срочной основе путем изменения параметров платежей по ипотечным кредитам (займам), учитывающих обстоятельства, в которых оказался заемщик, и позволяющих заемщику продолжать исполнять свои обязательства по ипотечному кредиту (займу). Реструктуризация ипотечных кредитов - это возможность для заемщиков, доходы которых существенно снизились (в том числе по причине потери работы), получить отсрочку платежей на год. Реструктуризация ипотечных кредитов осуществляется через систему АИЖК несколькими способами: - с помощью кредита на погашение ранее предоставленного ипотечного кредита; - с помощью предоставления дополнительного кредита или займа, изменяющего порядок внесения платежей. В первом случае новый полученный кредит полностью погашает старый, и заемщик остается должен такую же сумму, но на новых условиях, возможно, с отсрочкой платежа, увеличением срока или изменением других параметров. Во втором случае заемщик получает второй кредит, который позволяет ему не платить 12 месяцев по основному ипотечному кредиту. С 13-го месяца заемщику придется платить по двум кредитам сразу, разумеется, ежемесячный платеж будет складываться из двух сумм - суммы по первому кредиту и суммы по второму кредиту.

О. А.Плыкина Адвокат

------------------------------------------------------------------

Название документа