Об актуальных вопросах юридической ответственности перевозчика за несохранность принятых к перевозке грузов на железнодорожном транспорте

ОБ АКТУАЛЬНЫХ ВОПРОСАХ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПЕРЕВОЗЧИКА ЗА НЕСОХРАННОСТЬ ПРИНЯТЫХ К ПЕРЕВОЗКЕ ГРУЗОВ НА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМ ТРАНСПОРТЕ

А. В. КОВАЛЬ

Коваль А. В., консультант Организационно-аналитического и контрольного отдела Арбитражного суда города Москвы, кандидат юридических наук.

Важнейшей обязанностью перевозчика на железнодорожном транспорте является обеспечение сохранности принятых для перевозки и хранения груза и грузобагажа. Согласно ст. 95 Устава железнодорожного транспорта перевозчик несет ответственность за несохранность груза и грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю). Цель настоящей статьи - освещение общеизвестных теоретических и практических вопросов, возникающих при разрешении споров, связанных с несохранной перевозкой, обзор типичной доказательственной базы, представляемой в подтверждение несохранной перевозки, а также анализ современного состояния судебной практики арбитражных округов по разрешению споров, связанных с несохранной перевозкой.

Ответственность за утрату, недостачу груза установлена ст. 796 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ), ст. 95, 96 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав). Статьями 95, 96 Устава предусмотрено, что перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке, в частности: в размере объявленной стоимости груза, сданного для перевозки с объявлением его ценности, - в случае его утраты; в размере доли объявленной стоимости груза, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, сданного для перевозки, с объявлением его ценности, - в случае недостачи или повреждения (порчи) груза. Следует отметить, что в действующем Уставе отсутствует, в отличие от прежнего Транспортного устава железных дорог, определение утраченного груза. Однако, исходя из содержания ст. 120 и 123 Устава, под утраченным грузом можно понимать отправленный по соответствующей накладной, но не прибывший в пункт назначения груз по истечении 30 дней со дня окончания срока его доставки либо четырех месяцев - со дня приема груза к перевозке в прямом смешанном сообщении. Под утраченным багажом, грузобагажом физических лиц можно понимать отправленный по соответствующей квитанции багаж, грузобагаж и не прибывший в пункт назначения по истечении 30 дней со дня окончания срока доставки, а в отношении грузобагажа юридических лиц - по истечении 10 дней после окончания срока доставки. Недостачу груза, исходя из содержания ст. 119 Устава, можно определить как разницу между количеством (массой) груза, указанным в транспортном документе, и фактическим количеством (массой) груза, прибывшего в пункт назначения, которая превышает норму естественной убыли массы таких грузов и значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто грузов. Повреждение (порча) груза - результат такого воздействия на груз, которое привело к ухудшению его качества и снижению стоимости. Субъектом данного правонарушения, связанного с железнодорожными перевозками, может быть только перевозчик <1>. -------------------------------- <1> Комментарий к Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации. 5-е издание, переработанное и дополненное / Под ред. В. А. Вайпана. М.: Юстицинформ, 2007.

Определение принципов ответственности за нарушение обязательств по перевозкам в различных транспортных уставах и кодексах

В различных транспортных уставах и кодексах при определении принципов ответственности за нарушение обязательств по перевозкам, осуществляемым соответствующими видами транспорта, можно обнаружить разный подход законодателя к решению одних и тех же вопросов применительно к различным видам транспорта. Так, в соответствии со ст. 123 Воздушного кодекса РФ перевозчик имеет право заключать соглашения с грузоотправителями или грузополучателями о повышении пределов своей ответственности по сравнению с пределами, установленными Воздушным кодексом РФ или международными договорами Российской Федерации. Как видим, Воздушный кодекс РФ не только не отошел от позиции ГК РФ, запрещающей ограничивать или устранять ответственность перевозчика соглашением сторон, если такая ответственность определена законодательством, но и прямо ориентирует участников договоров воздушной перевозки груза на возможность по их волеизъявлению увеличивать ответственность перевозчика за нарушение обязательств по перевозке груза. Однако, формулируя принципы ответственности за нарушение обязательств по перевозке грузов железнодорожным и внутренним водным транспортом, законодатель пошел по другому пути. В УЖТ РФ (ст. 114) предусмотрено, что любые предварительные соглашения железной дороги с грузоотправителями (отправителями) или грузополучателями (получателями), имеющие целью ограничить либо устранить имущественную ответственность, возложенную на железную дорогу, грузоотправителей или грузополучателей, считаются недействительными, и любые отметки об этом в перевозочных документах, не предусмотренные УЖТ РФ или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, не имеют силы. Названные нормы, содержащиеся в УЖТ РФ, не в полной мере соответствуют ст. 793 ГК РФ. Указанное несоответствие состоит в том, что установленный ГК РФ запрет на ограничение или устранение соглашением предусмотренной законом ответственности перевозчика неоправданно распространен на соглашения сторон об ограничении или устранении ответственности грузоотправителей и грузополучателей. Кроме того, по версии УЖТ РФ, указанный запрет охватывает и случаи, когда ответственность установлена не только законом, но и "нормативными правовыми актами" (при этом имелись в виду правила перевозок, утверждаемые Министерством путей сообщения РФ), хотя в соответствии с ГК РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке грузов может быть установлена исключительно федеральным законом (ГК РФ, транспортными уставами и кодексами) <2>. -------------------------------- <2> Егиазаров В. А. Транспортное право: Учебник. 6-е издание, переработанное и дополненное. М.: Юстицинформ, 2008.

Согласно ст. 95 Устава ответственность перевозчика за несохранность груза наступает только при наличии его вины, которая, предполагается, соответствует общей норме, содержащейся в п. 1 ст. 796 ГК РФ. Грузоотправитель (грузополучатель) не обязан доказывать вину перевозчика в несохранности груза. Перевозчик, чтобы освободиться от ответственности за несохранность груза, должен доказать, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п. 37 Постановления Пленума ВАС РФ N 30).

Примерный перечень специфических и наиболее часто встречающихся в практике железнодорожных перевозок обстоятельств

В статье 95 Устава содержится примерный перечень специфических и наиболее часто встречающихся в практике железнодорожных перевозок обстоятельств, доказанность которых перевозчиком может свидетельствовать об отсутствии его вины в причинении ущерба отправителю или получателю груза. В числе таких обстоятельств указаны: причины, зависящие от грузоотправителя или грузополучателя (например, связанные с погрузкой или выгрузкой груза в местах необщего пользования, несвоевременной явкой грузополучателя за скоропортящимся грузом); особые естественные свойства перевозимого груза (снижение веса перевозимого скота во время перевозки, подверженность металла коррозии и др.); недостатки тары или упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре груза при приеме груза для перевозки, либо применение тары, упаковки, не соответствующих свойствам груза или установленным стандартам, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути. Отсутствие вины перевозчика связывается с такими недостатками тары и упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре. Если перевозчик, принимая к перевозке груз, мог обнаружить при наружном осмотре тары и упаковки их дефекты, он не может быть освобожден от ответственности за вызванную этой причиной несохранность груза. Правилом данной статьи предусмотрено также, что если груз был отгружен в таре, упаковке, не соответствующих его свойствам или установленным стандартам, то перевозчик может быть освобожден от ответственности за ущерб, причиненный грузу, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути; сдача для перевозки груза, влажность которого превышает установленную норму. Ущерб грузу, причиненный по этой причине, перевозчик возмещать не должен. Как указывалось, приведенный перечень не является исчерпывающим. Перевозчик может обосновать отсутствие своей вины и иными обстоятельствами, которые он не мог предотвратить, устранение которых от него не зависело. Ими могут быть непреодолимая сила, военные действия, блокада и другие обстоятельства <3>. -------------------------------- <3> См.: Комментарий к Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации. С. 26.

Взгляд на указанную ответственность перевозчика в юридической литературе

При анализе положений Устава об ответственности перевозчика за несохранность груза хочется обратить внимание читателей на преобладающий в современной юридической литературе взгляд на указанную ответственность перевозчика как на ответственность, основанную на принципе вины. Так, Д. А. Медведев и В. Т. Смирнов пишут: "Общим условием ответственности перевозчика за утрату, недостачу или порчу груза является вина, которая презюмируется. В этом проявляется отклонение от общих правил ответственности коммерческих организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 401 ГК) и отвечающих на началах риска" <4>. Такой же позиции придерживаются Т. Е. Абова <5>, В. А. Егиазаров <6> и некоторые другие авторы. -------------------------------- <4> Гражданское право: Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. Ч. II. С. 398. <5> Комментарий к Транспортному уставу железных дорог Российской Федерации. С. 213. <6> Егиазаров В. А. Указ. соч. С. 94.

В. А. Егиазаров полагает, что ответственность перевозчика за несохранность перевозимых грузов "укладывается в общую конструкцию гражданско-правовой ответственности, основанной на принципе вины, без каких-либо изъятий и особенностей". Он утверждает: "Ответственность перевозчиков за необеспечение сохранности грузов наступает при наличии тех же условий, которые являются обязательными при гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств... К условиям ответственности перевозчиков за несохранность перевозимых грузов относятся: а) неправомерное поведение (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства); б) наличие причинной связи между фактом неисполнения обязательства по перевозке и ущербом, когда ответственность выражается в возмещении убытков; в) наличие самих убытков; г) вина перевозчика". Далее В. А. Егиазаров пытается обосновать необходимость каждого из названных условий ответственности применительно к ответственности перевозчика за несохранность перевозимых грузов. Он, в частности, отмечает: "Несовершение ими (перевозчиками. - А. К.) действий, направленных на сохранность грузов, как и совершение действий, которые причинили ущерб грузу, являются неправомерными и при наличии других условий влекут за собой ответственность. Ответственность наступает лишь тогда, когда противоправное действие окончательно завершилось и причинило определенный реальный ущерб". Таким же необходимым условием ответственности перевозчика, по мнению В. А. Егиазарова, является причинная связь между его неправомерными действиями и "вредоносным" результатом: "Ответственность может быть возложена на перевозчика лишь в том случае, если существует связь между обнаруженной несохранностью груза и неправомерными действиями (бездействием) последнего". При таком подходе логика рассуждений приведет нас к выводу, что грузополучатель (грузоотправитель), обращаясь к перевозчику с требованием об ответственности за необеспечение сохранности груза, доставленного в пункт назначения или утраченного при его перевозке, должен будет доказать, что в ходе транспортировки груза перевозчик совершил некие неправомерные действия, а также то, что эти неправомерные действия находятся в причинной связи с "вредоносными" результатами, выразившимися в утрате, недостаче, повреждении (порче) груза. Принимая во внимание, что ни грузополучатель, ни грузоотправитель, как правило, не имеют возможности фиксировать такого рода неправомерные действия или бездействие перевозчика в ходе транспортировки груза и вообще контролировать процесс перевозки, отнесение ущерба от несохранности груза на перевозчика при данных условиях станет практически невозможным. На самом деле судебно-арбитражная практика не предъявляет такого рода требований к грузополучателям и грузоотправителям, обращающимся с исками к перевозчику о возмещении ущерба, причиненного несохранностью груза. Представляется, что и воля законодателя была направлена на то, чтобы установить особые правила, регулирующие ответственность перевозчика за необеспечение сохранности перевозимого груза. В противном случае невозможно объяснить, зачем законодателю понадобилось устанавливать как в гл. 40 ГК РФ, так и в транспортных уставах и кодексах большое число специальных норм, регламентирующих ответственность перевозчика за несохранность грузов, в то время как их можно подвести под общую конструкцию гражданско-правовой ответственности за нарушение всякого обязательства, которая основана на принципе вины. Кроме того, порядок применения виновной ответственности определяется императивным правилом о том, что "отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство" (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Однако все транспортные уставы и кодексы включают перечни обстоятельств, автоматически освобождающих перевозчика не только от ответственности за несохранность груза, но и от необходимости представления каких-либо доказательств отсутствия своей вины в необеспечении его сохранности. Более того, при наличии указанных обстоятельств бремя доказывания вины перевозчика возлагается на грузоотправителя или грузополучателя (т. е. кредиторов в обязательстве по перевозке груза), обратившихся с соответствующим требованием к перевозчику. Несмотря на существующую проблему, связанную с определением правильного соотношения указанных законоположений, содержащихся в транспортных уставах и кодексах (в частности, ст. 796 ГК РФ), является бесспорным следующее: включение соответствующих положений в транспортные уставы и кодексы было бы невозможным, если бы законодатель исходил из принципа вины перевозчика применительно к его ответственности за несохранность перевозимого груза. Базовым принципом ответственности перевозчика за необеспечение сохранности перевозимого груза является принцип ответственности без учета вины перевозчика, допустившего нарушение обязательства, вытекающего из договора перевозки груза, при осуществлении предпринимательской деятельности. Этим объясняется тот факт, что при формулировании правил об ответственности перевозчика в ГК РФ не использовалось понятие "вина". Вместе с тем норма, содержащаяся в п. 3 ст. 401 ГК РФ (о безвиновной ответственности должника), по своему характеру является диспозитивной и допускает, что законом или договором могут быть предусмотрены и иные основания (помимо невозможности исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы) освобождения перевозчика от ответственности за необеспечение сохранности перевозимого груза. Поэтому в специальных правилах об ответственности перевозчика за несохранность груза (п. 1 ст. 796 ГК РФ) появилось такое дополнительное основание освобождения от ответственности, как невозможность обеспечения сохранности груза вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело <7>. -------------------------------- <7> См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. М.: Статут, 2003. С. 202.

По общему правилу период ответственности перевозчика за сохранность перевозимого груза включает время с момента принятия груза к перевозке и до выдачи его получателю в пункте назначения. Порядок исчисления указанного периода, а также распределения бремени негативных последствий, вызванных несохранностью груза, во многом зависит от специфики деятельности того или иного вида транспорта. При железнодорожных перевозках погрузка грузов в вагоны на местах необщего пользования, их укладка, размещение и крепление внутри вагонов возлагаются на грузоотправителя, который в этом случае несет ответственность за недостачу, повреждение, порчу груза, имевшую место в силу неправильной погрузки, ненадлежащей укладки или крепления груза внутри вагона (ст. 95 УЖТ РФ). Что касается смешанной перевозки, то ответственность оператора смешанной перевозки за груз охватывает период с момента принятия им груза в свое ведение до момента выдачи груза. Груз находится в ведении оператора смешанной перевозки: 1) с момента, когда он принял груз от: грузоотправителя или лица, действующего от его имени; какого-либо органа или иного третьего лица, которому в силу законодательства или правил, подлежащих применению в месте принятия груза, груз должен быть передан для перевозки; 2) до момента, когда он выдал груз: путем вручения грузополучателю или путем предоставления его в распоряжение грузополучателя в соответствии с договором смешанной перевозки, или с законодательством, или обычаем данной отрасли торговли, применимыми в месте выдачи груза; путем передачи груза какому-либо органу или иному третьему лицу, которым в силу законодательства или правил, применимых в месте выдачи груза, должен быть передан груз (ст. 14) <8>. -------------------------------- <8> Женевская конвенция ООН 1980 г. о международных смешанных перевозках грузов. Текст Конвенции в переводе на русский язык // Закон. 2000. N 6. С. 75 - 85.

Оператор смешанной перевозки несет ответственность за ущерб, являющийся результатом утраты или повреждения груза, а также задержки в доставке, если обстоятельства, вызвавшие утрату, повреждения или задержку в доставке, имели место в то время, когда груз находился в его ведении. Оператор смешанной перевозки освобождается от ответственности, если докажет, что он, его служащие или агенты приняли все меры, которые могли разумно требоваться, чтобы избежать таких обстоятельств и их последствий (ст. 18) <9>. -------------------------------- <9> Международные обычно-правовые нормы, регулирующие функции, содержание и порядок применения таких документов, содержатся в Унифицированных правилах ЮНКТАД/МТП для транспортных документов смешанной перевозки 1992 г. (публикация МТП N 481. М., 1998).

В определенной степени способствует обеспечению сохранности перевозимых грузов выполнение грузоотправителем и перевозчиком, погрузившими груз в отдельный вагон, контейнер, секцию автомобиля, судовое помещение, обязанностей по их пломбированию, предусмотренных транспортным законодательством. Так, в соответствии со ст. 28 УЖТ РФ загруженные вагоны, контейнеры должны быть опломбированы железными дорогами, если грузы погружены железными дорогами (перевозчиками), или грузоотправителями, если грузы погружены грузоотправителями. В случае вскрытия вагонов, контейнеров для таможенного досмотра их опломбирование новыми запорно-пломбировочными устройствами проводят таможенные органы. Запорно-пломбировочные устройства и устройства для их снятия предоставляются железными дорогами грузоотправителям, грузополучателям согласно фактическим затратам за плату. Порядок опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочными устройствами, а также перечень грузов, перевозки которых допускаются в вагонах, контейнерах без запорно-пломбировочных устройств, устанавливаются правилами перевозок грузов на железнодорожном транспорте. В настоящее время на железнодорожном транспорте действуют Правила пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте, утв. Приказом Министерства путей сообщения РФ от 17 июня 2003 г. N 24 <10>. -------------------------------- <10> Российская газета (специальный выпуск). N 119/2. 2003.

Прибытие груза в пункт назначения в транспортном средстве за ненарушенной пломбой грузоотправителя при его несохранности может свидетельствовать лишь о вине грузоотправителя в недостаче мест груза, но не может служить основанием освобождения перевозчика от ответственности в случае повреждения или порчи груза <11>. -------------------------------- <11> Брагинский М. И., Витрянский В. В. Указ. соч.

В то же время перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза в случае, если перевозка груза осуществлялась в сопровождении представителя грузополучателя (отправителя) или грузополучателя, если перевозка груза осуществлялась в сопровождении представителя грузополучателя (отправителя) или грузополучателя (получателя) (ст. 119 Устава). По одному из дел, рассмотренных Арбитражным судом Калининградской области и оставленных без изменения кассационной инстанцией <12>, суд освободил перевозчика от ответственности за несохранную перевозку - недостачу этилового спирта, на том основании, что перевозка спорного груза осуществлялась в сопровождении охраны. При этом были отклонены ссылки на несоставление коммерческого акта с участием представителя дороги, поскольку в ответ на обращение общества к дороге о необходимости составления коммерческого акта по спорной перевозке ответчик отказал истцу в составлении такого акта с указанием на то, что груз прибыл на станцию назначения в сопровождении охраны. -------------------------------- <12> См.: решение Арбитражного суда Калининградской области от 20 декабря 2006 г. по делу N А21-5047/2006; Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2007 г. N А21-5047/2006.

В целях обеспечения сохранности перевозимых грузов особым образом регулируются отношения, связанные с перевозкой грузов в открытом подвижном составе, а также навалом или насыпью. На железнодорожном транспорте утверждаются отдельные перечни грузов, перевозка которых допускается в открытом подвижном составе, а также грузов, которые могут перевозиться насыпью или навалом. Указанные перечни подлежат публикации в сборнике правил перевозок и тарифов на железнодорожном транспорте (ст. 29 ТУЖД). В отдельных случаях могут отклоняться предъявленные к грузоотправителю, перевозчику требования о взыскании убытков по мотиву утери некоторых свойств грузов по причине использования ненадлежащего подвижного состава. Подобным образом поступил суд по делу о взыскании убытков в виде затрат на разогрев смерзшегося угля в размораживающих устройствах, указав, что согласно п. 1.1 Правил перевозки смерзающихся грузов на железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС России от 5 апреля 1999 г. N 20Ц <13>, уголь относится к смерзающимся грузам, перевозимым насыпью, которые при температурах наружного воздуха ниже 0 теряют свои обычные свойства сыпучести вследствие смерзания частиц груза между собой и примерзания их к полу и стенкам кузова вагона. Поскольку истец не доказал иного, суд отнес сыпучесть угля к его качеству и указал на то, что в нарушение п. 4.1.6 договора поставки от 20 декабря 2004 г. N СУЭК/1696с, заключенного между истцом и ответчиком, ни истец, ни грузополучатель не вызвали представителей ответчика для участия в совместной приемке товара по качеству, а потому истец не вправе ссылаться на некачественность поставленного угля, а именно его смерзлость <14>. -------------------------------- <13> Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 31 мая 1999 г. N 22; Российская газета. N 113. 1999. <14> См.: решение Арбитражного суда города Москвы от 1 ноября 2005 г. по делу N А40-39077/05-23-350; Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2006 г. N КГ-А40/5066-06.

Особым образом регулируются действия грузополучателя и железной дороги в тех случаях, когда груз по истечении установленных сроков его доставки не поступает на железнодорожную станцию назначения и по этой причине станция назначения по требованию грузополучателя принимает меры к розыску груза. Розыск неприбывшего груза осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС России от 18 июня 2003 г. N 29 (п. 35) <15>, согласно которым в случае неприбытия груза на станцию назначения в установленный срок доставки грузополучатель предъявляет перевозчику подлинную квитанцию о приеме груза или ее копию, заверенную в установленном порядке. Перевозчик должен убедиться в неприбытии груза на станцию назначения и проверить подлинность предъявленной квитанции о приеме груза к перевозке. После получения подтверждения подлинности предъявленных документов перевозчик должен сделать отметку "Груз не прибыл" в предъявленной квитанции и заверить данную запись календарным штемпелем перевозчика и своей подписью с указанием должности. -------------------------------- <15> Российская газета (специальный выпуск). N 119/2. 2003.

Розыск груза, не прибывшего по назначению в указанный в квитанции о приеме груза срок, производится по заявлению грузополучателя перевозчику на станции назначения. В подтверждение обоснованности требования о розыске груза грузополучатель представляет квитанцию о приеме груза, а при ее отсутствии - один из следующих документов: счет-фактуру поставщика (в подлиннике или в копии), документ поставщика (грузоотправителя), заменяющий счет-фактуру, если указанные документы имеют данные о роде груза, дате отгрузки, станции отправления и назначения, номере накладной, по которой груз сдан к перевозке, и номере вагона (при повагонной отправке) или номере контейнера - при отправке груза в контейнере. В случае неприбытия груза, перевозимого с использованием накладной в электронном виде, в указанный в квитанции о приеме груза срок грузополучатель может предъявить перевозчику требование о розыске груза. Для этого грузополучатель подает перевозчику письменное заявление, в котором указывает номер отправки и станцию отправления. В дальнейшем при предъявлении к перевозчику претензий и исков за самовольное использование вагонов и взыскании ущерба за несохранную перевозку перечисленные доказательства могут использоваться в качестве доказательств. При рассмотрении дела о взыскании на основании ст. 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации штрафа за самовольное занятие вагонов-автомобилевозов судом в подтверждение факта самовольного использования перевозчиком железнодорожного вагона были представлены железнодорожные накладные, переписка с железной дорогой в связи с направлением ей заявлений о розыске вагона. Суд первой инстанции оценил указанные доказательства и пришел к выводу о доказанности факта самовольного использования ответчиком вагона, находящегося в аренде у истца <16>. -------------------------------- <16> См.: решение Арбитражного суда города Москвы от 7 сентября 2004 г. по делу N А40-52211/04-82-337; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2004 г. по делу N 09АП-4056/04-ГК; Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 января 2005 г. N КГ-А40/13156-04.

Обеспечение сохранности перевозимых грузов

Для обеспечения сохранности перевозимых грузов на некоторых видах транспорта заключаются договоры перевозки грузов с условием об их сопровождении военизированной охраной или представителями грузоотправителей либо грузополучателей. Например, на железнодорожном транспорте утверждаются перечни грузов, перевозка которых осуществляется в сопровождении работников военизированной охраны Министерства путей сообщения РФ, а также перечни грузов, охрану и сопровождение которых в пути следования осуществляют представители грузоотправителей или грузополучателей. Аналогичным образом могут сопровождаться и иные грузы (не входящие в соответствующие перечни), если это предусмотрено договорами, заключаемыми железными дорогами (перевозчиками) и грузоотправителями либо грузополучателями (ст. 17 УЖТ РФ). Предъявляя претензию, связанную с утратой груза, заявить должен приложить квитанцию о приеме груза с отметкой железнодорожной станции назначения о неприбытии груза или справку перевозчика об отправке груза с отметкой железнодорожной станции назначения о неприбытии данного груза, а также документ, подтверждающий факт причинения ущерба и удостоверяющий количество и действительную стоимость отправленного груза без включения неполученных доходов. Право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, предоставляется также страховщику, который выплатил страховое возмещение грузоотправителю (отправителю), грузополучателю (получателю), в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиком обязательств по перевозке. Порядок предъявления претензии страховщиком аналогичен порядку, установленному в отношении предъявления претензии грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем) (ст. 120 Устава). В соответствии со ст. 123 УЖТ 2003 г. претензии к перевозчикам могут быть предъявлены в течение шести месяцев, а претензии в отношении штрафов и пеней - в течение сорока пяти дней. В статье далее устанавливается, что перевозчик вправе принять для рассмотрения претензию по истечении установленных ст. 123 УЖТ сроков, если признает уважительной причину пропуска срока предъявления претензии. Таким образом, из содержания данной статьи можно сделать вывод: если железная дорога признает причину пропуска срока для предъявления претензии, установленную ст. 123 УЖТ, неуважительной, он вправе не рассматривать подобную претензию. Аналогичный порядок применяется и при перевозках в международном железнодорожном грузовом сообщении. Согласно параграфу 7 ст. 29 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении до предъявления к железной дороге иска, возникшего в связи с осуществлением перевозки груза, обязательно предъявление претензии с приложением подлинных документов, подтверждающих предъявленные заявителем требования. При этом, как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", не исключена возможность оставления иска без рассмотрения в случае, если суд в процессе рассмотрения дела установит несоблюдение претензионного порядка разрешения спора, установленного соответствующими нормативными актами. В связи с этим примечателен пример, когда арбитражным апелляционным судом было отменено решение суда о взыскании с перевозчика суммы ущерба за недостачу груза с оставлением иска без рассмотрения на основании параграфа 7 ст. 29 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении и п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция посчитала, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, установленный параграфом 7 ст. 29 СМГС, поскольку направленная истцом претензия была обоснованно возвращена перевозчиком без рассмотрения в связи с неприложением подлинных документов, обязательность представления которых с претензией установлена п. 2 данного параграфа <17>. -------------------------------- <17> См.: решение Арбитражного суда города Москвы от 5 мая 2009 г. по делу N А40-6580/09-24-19; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2009 г. N 09АП-11601/2009-ГК; Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2009 г. N КГ-А41/11133-09.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2009 г. N КГ-А41/11133-09 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2009 г. оставлено без изменения с подтверждением правильности выводов арбитражного суда апелляционной инстанции.

Предъявление перевозчику иска, связанного с утратой груза

При предъявлении перевозчику иска, связанного с утратой груза, истец должен подтвердить свои ссылки на уклонение перевозчика от выдачи справки об отправке груза или от учинения отметки о неприбытии груза соответствующими доказательствами. Такими доказательствами могут быть копия запроса о выдаче справки и почтовая квитанция о его отправке, копия жалобы перевозчику на отказ железнодорожной станции назначения сделать требуемую отметку и документы, подтверждающие подачу этой жалобы. Эти доказательства должны быть приложены к претензии. Если указанные доказательства не были приложены к претензии, предъявленной перевозчику, следует исходить из того, что заявитель нарушил установленный порядок предъявления претензии с отклонением требований. Необходимо обращать внимание на то, что перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного груза или поврежденного груза. При определении стоимости утраченного (поврежденного) груза помимо железнодорожной накладной можно ссылаться на иные документы, такие, как договоры, счета-фактуры, а также условия спецификации к договорам. Так, при рассмотрении одного из дел такие документы были приняты во внимание Девятым арбитражным апелляционным судом при принятии Постановления N 09АП-11579/2006-ГК. При обнаружении явного несоответствия объявленной грузоотправителем стоимости груза его действительной стоимости (п. 6 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с объявленной ценностью и п. 15 Правил предъявления и рассмотрения претензий) арбитражный суд может рассмотреть вопрос о возможности квалификации действий грузоотправителя по предъявлению перевозчику требования, основанного на объявленной стоимости груза, как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ) <18>. -------------------------------- <18> См.: Постановление Пленума ВАС РФ от 6 октября 2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Чтобы не допускать завышения суммы убытков, предъявленных грузополучателями, грузоотправителям необходимо тщательно изучать все документы, связанные с возникновением ответственности грузоотправителя за перевозку груза. Так, по одному из дел о взыскании убытков - стоимости поврежденной листовой стали, возникших при перегрузке вагонов, Девятым арбитражным апелляционным судом более чем в два раза был снижен размер взыскиваемых убытков, поскольку из стоимости убытков была вычтена подтвержденная стоимость лома, оставшегося во владении грузополучателя. При применении ст. 118 Устава следует исходить из того, что в предусмотренных в этой статье случаях перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза при перевозке, если докажет, что они произошли, как указано в ст. 796 ГК РФ, вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. По одному из дел судом первой инстанции был сделан необоснованный вывод о наличии оснований для взыскания убытков в связи с несохранной перевозкой в результате взрыва. Отменяя принятое решение, суд апелляционной инстанции указал, что, как следует из материалов дела и установлено судом, под локомотивом состава, перевозившего цистерны с нефтепродуктами, произошел взрыв вследствие террористического акта, по факту которого возбуждено уголовное дело. При таком положении надлежащее исполнение договора перевозки груза оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, которую перевозчик не мог предотвратить или установить по независящим от него причинам. Отсутствие вины перевозчика в причинении убытков является основанием для освобождения перевозчиков от ответственности <19>. -------------------------------- <19> Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2005 г. N КГ-А40/9711-05.

------------------------------------------------------------------

Название документа