Обязательное страхование жизни и здоровья сотрудников уголовно-исполнительной системы: некоторые проблемы правового регулирования

ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ СОТРУДНИКОВ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ: НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

А. В. СТЕПАНЮК

Степанюк А. В., доцент кафедры гражданского права и процесса Белгородского государственного университета, кандидат юридических наук.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" все сотрудники, работники и служащие учреждений, исполняющих наказание, и следственных изоляторов подлежат обязательному государственному личному страхованию на случай их смерти (гибели) или увечья <1>. Обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудников уголовно-исполнительной системы относится к числу важнейших гарантий их правовой защиты и социальной поддержки. В настоящее время существует специальная система правового регулирования обязательного страхования жизни и здоровья сотрудников уголовно-исполнительной системы, в которую входят: -------------------------------- <1> См.: Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1993. N 33. Ст. 1316.

1) Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции" (далее - Закон об обязательном страховании) <2>; -------------------------------- <2> См.: Собрание законодательства РФ. 1998. N 13. Ст. 1474.

2) Постановление Правительства РФ от 29 июля 1998 г. N 855 "О мерах по реализации ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции" (далее - Постановление Правительства РФ) <3>. Этим Постановлением были утверждены Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, и Перечень увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или легким, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая (далее - Перечень увечий); -------------------------------- <3> См.: Собрание законодательства РФ. 1998. N 32. Ст. 3900.

3) Приказ Минюста РФ от 13 апреля 2006 г. N 114 "Об утверждении Инструкции о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" <4>. -------------------------------- <4> См.: Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2006. N 20.

В целом наличие подобной достаточно детальной системы правового регулирования следует приветствовать. Однако, как показывают практика и внимательный анализ положений законодательства об обязательном страховании жизни и здоровья сотрудников уголовно-исполнительной системы, указанная система обладает рядом существенных недостатков, которые, по нашему мнению, весьма ощутимо снижают степень эффективности правовой защиты указанной группы сотрудников. Одним из таких недостатков Закона об обязательном страховании, по нашему мнению, является механизм установления страховых сумм. Так, в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона об обязательном страховании размеры страховых сумм сотрудникам уголовно-исполнительной системы, а в случае их гибели (смерти) - выгодоприобретателям определяются исходя из окладов месячного денежного содержания сотрудников уголовно-исполнительной системы, включающих в себя месячные оклады по занимаемой должности и месячные оклады по специальному званию, установленные на день выплаты страховых сумм. Согласно п. 2 ст. 5 Закона об обязательном страховании страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: 1) в случае гибели (смерти) сотрудника в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы, - 25 окладов каждому выгодоприобретателю; 2) в случае установления сотруднику инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы: инвалиду I группы - 75 окладов; инвалиду II группы - 50 окладов; инвалиду III группы - 25 окладов; 3) в случае получения сотрудником в период прохождения сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) - 10 окладов, легкого увечья (ранения, травмы, контузии) - 5 окладов. Несовершенство указанного механизма состоит в том, что страховые суммы определяются именно исходя из окладов месячного денежного содержания. Подобный вывод можно проиллюстрировать на основании примера. Если, например, в аварию попадет служебный автомобиль, в котором будут находиться сотрудник-водитель в звании рядового и руководитель учреждения, исполняющего наказание, в звании подполковника, то даже при наличии совершенно одинаковых увечий они получат совершенно разные, значительно отличающиеся страховые суммы. Получается, что за совершенно одинаковые травмы, которые причиняют лицам в целом сходные страдания, они получают разные суммы. Подобное положение нельзя признать справедливым, поскольку оно ставит сотрудников фактически в неравное положение. Ситуация, при которой оценка страданий человека производится через призму должности и звания, является абсурдной. В подобной ситуации в выигрыше оказывается страховщик, поскольку очевидно, что лиц высшего и старшего начальствующего состава организаций уголовно-исполнительной системы гораздо меньше, чем лиц рядового, младшего и среднего начальствующего состава, поэтому проблема выплаты крупной страховой суммы будет возникать реже. Кроме этого, руководящая деятельность лиц высшего и старшего начальствующего состава, как правило, не связана с непосредственным риском для жизни и здоровья (например, работа с контингентом осужденных, пресечение нарушений режима и т. д.), что тоже снижает степень страхового риска. По нашему мнению, чтобы избежать достаточно очевидного неравенства между сотрудниками уголовно-исполнительной системы при осуществлении страховых выплат, следует установить размеры страховых сумм либо в минимальных размерах оплаты труда, устанавливаемых законом, либо в твердой денежной сумме. Примером здесь может служить п. 5 ст. 31 Федерального закона от 22 августа 1995 г. N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" <5>, в соответствии с которым обязательное личное страхование спасателей производится на сумму не менее 20 тыс. руб. (ранее этот размер составлял сумму не менее 200 минимальных размеров оплаты труда). -------------------------------- <5> См.: Собрание законодательства РФ. 1995. N 35. Ст. 3503.

К числу недостатков Закона об обязательном страховании следует отнести еще одно обстоятельство. В соответствии со ст. 4 Закона об обязательном страховании к числу страховых случаев относится получение сотрудником уголовно-исполнительной системы в период прохождения службы тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии). Перечень увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым и легким, определяется Правительством РФ (абзац 3 п. 1 ст. 11 Закона об обязательном страховании). Перечень увечий, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29 июля 1998 г. N 855, является исчерпывающим, поэтому его расширительное толкование не допускается, а причинение увечий, не включенных в список, не является страховым случаем. При этом является очевидным, что, учитывая сложность человеческой физиологии, все возможные разновидности увечий, ранений и травм в один перечень включить невозможно. Однако с момента принятия в Перечне увечий изменялся лишь заголовок, но сам Перечень не дополнялся. В практике применения положений Закона об обязательном страховании жизни и здоровья неоднократно возникали случаи, когда травма или ранение, полученные при исполнении служебных обязанностей, приводили к госпитализации, хирургическому вмешательству и длительному лечению, но отсутствие в Перечне увечий указания на достаточно редкую травму позволяло страховщику отказать в выплате страховой суммы. Получается, что для осуществления выплаты имеет значение не столько степень тяжести увечья, сколько факт, включено оно в Перечень увечий или нет. По нашему мнению, механизм определения степени тяжести травм и увечий, при наличии которых производится страховая выплата, нуждается в совершенствовании. Основанием для осуществления страховой выплаты должно являться только заключение медицинской комиссии о степени тяжести причиненного увечья. Здесь является уместной следующая аналогия. При решении вопроса об уголовной ответственности за причинение вреда здоровью, в соответствии с УК РФ, за основу берется степень тяжести причиненного вреда, а не конкретный вид травмы или увечья. Почему же, когда речь идет о привлечении к уголовной ответственности, такой механизм является возможным, а когда речь идет о защите прав и интересов сотрудников уголовно-исполнительной системы, как, впрочем, и военных, и милиционеров, и представителей иных "опасных" служб, этот механизм не применяется? Завершая рассмотрение проблем правового регулирования обязательного страхования жизни и здоровья сотрудников уголовно-исполнительной системы, необходимо отметить, что существование данного института является важным показателем степени правовой и социальной защищенности указанных сотрудников. Однако изучение Закона об обязательном страховании показывает несовершенство его отдельных механизмов, которое нуждается в устранении.

------------------------------------------------------------------

Название документа