Понятие "proprietas" в трактате Генри де Брактона "О законах и обычаях Англии" (к вопросу о рецепции римского права)

ПОНЯТИЕ "PROPRIETAS" В ТРАКТАТЕ ГЕНРИ ДЕ БРАКТОНА "О ЗАКОНАХ И ОБЫЧАЯХ АНГЛИИ" (К ВОПРОСУ О РЕЦЕПЦИИ РИМСКОГО ПРАВА) <1> <*>

А. А. КАСАТОВ

-------------------------------- <1> Работа выполнена на средства гранта Президента РФ по поддержанию ведущих научных школ НШ-4105.2008.6. <*> Kasatov A. A. Concept of proprietas in work в of henry bracton "on the laws and customs of England" (on the issue of reception of Roman law).

Касатов Андрей Александрович, младший научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН, кандидат исторических наук.

В статье на материале трактата известного английского юриста XIII в. Генри де Брактона "О законах и обычаях Англии" рассматривается концепция собственности (proprietas). В работе показано, что исторически в английском общем праве термин "proprietas" является продолжением античной правовой традиции, где этот термин определял некий потенциальный набор правомочий, который квалифицировал собственника (proprietarius) в будущем судебном споре. Противопоставление собственности узуфрукту приводит к выводу о том, что трактат Брактона, по сути, продолжал традицию "расщепленной" собственности римского права, когда правомочия принадлежали одному лицу, а фактическое распоряжение имуществом - другому. Следовательно, современное представление о собственности (property или ownership английского права) как наборе правомочий следует искать уже в доктринах позднесредневековых юристов или цивилистических учениях XIX - XX вв.

Ключевые слова: Англия, закон, обычай, собственность, владение.

The present paper deals with the conception of "property" (proprietas) as it is given at the treatise of a famous English jurist Henry de Bracton "On laws and customs of England". As Bracton's work attests there is a mistake to treat "proprietas" as a full right to posses, use and utilize a thing as civilians of XIX c. did. The proprietas was borrowed from the Roman legal texts where it determined the position of proprietary in a future judicial procedure. It reflected the idea about the so called "split" property when the rights belonged to an owner while the factual control on estates was reserved for a usufructuary. It is in doctrines of late medieval jurists and civilians of XIX - XX centuries where the modern conception of full property must be sought.

Key words: England, law, custom, ownership, possession.

Выбор термина, вынесенного в заглавие работы, не случаен. Как известно, к пришедшей из латыни и источников римского права proprietas восходят английское слово property, французское propriete, испанское propiedad. Ей весьма близко и русское "собственность". Широко распространенное в английском языке слово "ownership" вполне тождественно property, только этимологически восходит к староанглийскому eigen, в котором несложно усмотреть современное немецкое eigen (собственный) и производное от него eigentum (собственность). Между тем само понятие "собственность" нуждается в определении. Несложно заключить, что в настоящий момент в духе цивилистической традиции XIX в. им обозначают максимально возможную власть человека над имуществом с правом владения, пользования и распоряжения <2>. Как известно, такое представление было предельно ясно выражено в Гражданском кодексе Франции (1804) <3>. Подобного рода определение мы найдем и в Гражданском кодексе Российской Федерации <4>. -------------------------------- <2> Гальперин И. Г. Большой англо-русский словарь: В 2 т. М., 1979 (см. соответствующие статьи); Черкасов Г. И. Общая теория собственности. Нижний Новгород, 2002. С. 46; Сигов И. И. Феномен собственности. М., 1999. С. 6. <3> Гражданский кодекс Франции. Книга 2. Титул II "Собственность есть право пользоваться и распоряжаться вещами наиболее абсолютным образом, если только пользование не является таким, которое запрещено законами или регламентами" // URL: http://www. lawstudents. net/modules. php? name=Content&pa=showpage&pid=345. <4> Гражданский кодекс Российской Федерации. 2009. Ч. 1. Ст. 209. § 1 "Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом".

Несмотря на специфику англосаксонской правовой системы, внимание к английскому общему праву не случайно, так как современные исследователи не только находят истоки собственности в этой стране уже в XIII в., но и активно используют такие термины, как property или ownership, для ее описания, не всегда объясняя, что они под этим понимают <5>. Вопрос о том, насколько proprietas средневековых источников вообще и источников английского права в частности соответствует "собственности" кодексов Нового времени, между тем остается. Выбор трактата Генри де Брактона (ок. 1200 - ум. 1268 г.) <6> "О законах и обычаях Англии" был обусловлен как его несомненной важностью для раннего общего права, так и оживленной дискуссией о глубине рецепции римского права в Англии XII - XIII вв. -------------------------------- <5> Hudson J. Anglo-norman land law and the origins of property // Law and government in medieval England and Normandy. Cambridge. 1994. P. 198 - 222; Hudson J. Land law and lordship in Anglo-Norman England. New York. 1994; Reynolds S. Fiefs and vassals. Oxford. 1996. Гл. 8. <6> URL: http://en. wikipedia. org/wiki/Henry_de_Bracton. Очевидно, Брактон родился в Брэттон Флеминг, что в Северном Девоншире, недалеко от Барнстепла ок. 1200 г. Kantarowicz H. Bractonian problems. Glasgow. 1941. P. 14.

Поскольку сформулированное выше представление о собственности традиционно искали в источниках римского права, уместно кратко остановиться на употреблении термина proprietas там. В. А. Савельев, посвятивший этому вопросу обстоятельную статью, заметил, что "римскому праву не присуще понимание права собственности посредством перечисления его основных правомочий. Пресловутое ius utendi et abutendi - сочинение позднесредневековых юристов и к реальному классическому праву не имеет отношения" <7>. По мнению автора, proprietas скорее "квалифицирует процессуальное положение истца в будущем судебном споре как обладателя права, истцу принадлежащего, свойственного (proprius), в противоположность процессуальному положению ответчика - посессора, обладающего вещью фактически, без права на нее" <8>. Более того, проприетарий зачастую лишен и jus utendi fruendi, которым пользуется узуфруктуарий <9>. -------------------------------- <7> Савельев В. А. Власть и собственность. Юридические аспекты собственности в праве классического периода // Древнее право. Вып. 1. 1996. С. 112 - 123. С. 122. <8> Там же. С. 120. <9> Напр. (D.7.1.17.1): ...ne deteriorem condicionem fructuarii faciat proprietarius... (Проприетарий не должен ухудшать положение лица, извлекающего плоды...)

Не стоит ли, среди прочего, видеть причину заимствования английскими судьями общего права термина "proprietas" в потребностях судопроизводства? Как отмечают исследователи, английское и римское право были похожи именно своим формулярным процессом <10>. Например, английская исследовательница М. Чини установила, что в английских церковных судах в середине XII в. possessio и proprietas противопоставлялись именно в таком процессуальном аспекте, что, по ее мнению, оказало влияние и на судей "общего" права <11>. Похожие мысли не так давно высказал и американский исследователь Дж. Тейт <12>. Трудно сказать наверняка, было ли отмеченное разделение, присутствующее в трактате Брактона, лишь дальнейшим развитием этой традиции или же мы имеем дело с прямым заимствованием из источников римского права, с которыми Брактон был неплохо знаком как непосредственно, так и через труды своего учителя, глоссатора Ацо <13>. Как мы покажем ниже, Брактон лучше понял своих римских коллег, чем теоретики XIX в. или даже позднесредневековые юристы. -------------------------------- <10> Pringsheim F. The inner relationship between English and Roman law/Gesammelte Abhandlungen. Heidelberg. 1961. Bd. I. P. 76 - 91. <11> Cheney M. Possessio/proprietas in ecclesiastical courts in mid-twelfth century England // Law and government in medieval England and Normandy / Ed. G. Garnett and J. Hudson. Cambridge. 1994. P. 245 - 254. <12> Tate J. Ownership and possession in the Early Common law // Journal of American legal history. Vol. XLVIII. 2008. P. 292 и сл. Проф. Дж. Тейт любезно позволил нам ознакомиться с содержанием своей статьи. <13> Среди наиболее важных: Guterbock C. Henricus de Bracton und sein Verhaltnis zum Romischen Rechte. Berlin. 1862; Scrutton T. E. Roman law in Bracton // Law Quarterly Review (далее - LQR). Vol. I. N 4. 1885. P. 425 - 441; Woodbine G. The Roman elements in Bracton's De adquirendo rerum dominio // Yale Law Journal (далее YLJ). Vol. XXXI. 1921 - 22. P. 827 - 847; Kantorowicz H. Bractonian promblems. Glasgow. 1941. Главы "Брактон как цивилист" и "Брактон против Мэйтланда".

В трактате Брактона proprietas выступает, с одной стороны, как оппозиция владению (possessio), с другой - как оппозиция узуфрукту. Брактон различает право владения (jus possessionis) и право собственности (jus proprietatis). Можно полагать, что эта оппозиция нужна была Брактону для конкретизации размытого термина jus <14>. Стоит сказать, что противопоставление владения и собственности выражено в трактате предельно ясно и носит там процессуальный характер. Один из разделов трактата так и озаглавлен "О том, что сначала надо рассматривать дело о владении, а не собственности" (Quid prius agendum est super possessione quam super proprietate). Так, если один истец требует провести расследование для выяснения факта неправомерного лишения владения, в то время как другой вчиняет иск о собственности по древнему приказу о праве (breve de recto in causa proprietatis), то "право собственности будет находиться в подвешенном состоянии" (suspenditur) до установления факта, кому должно принадлежать владение <15>. Думается, что в контексте все того же судебного разбирательства Брактон дважды упоминает известную фразу Ульпиана (? - 228 г.) о том, что "между собственностью и владением нет ничего общего", фразу, которая давно уже вызывает споры цивилистов <16>. -------------------------------- <14> Bracton 2,25: Et sic poterit ad plures diversos heredes descen dere ius proprietatis in infinitum, ut cum plures ius habeant proprietatis, unus vel plures possunt habere ius maius. <15> Bracton 2,320: suspenditur placitum per breve de recto donec sciatur cui debeat possessio remanere... <16> Савельев В. А. Власть и собственность... С. 121 - 122. Впрочем, это высказывание нуждается в уточнении. См., напр.: Дыдынский Ф. М. Латинско-русский словарь к источникам римского права. Варшава, 1896. Ст. proprietas; Гарридо Мануэль Хесус Гарсиа. Римское частное право: казусы, иски, институты. М., 2005. С. 307. Ст. 5.

Первый раз право владения противопоставляется праву собственности в ходе расследования о неправомерном лишении владения (nova dissaisina). Такая ситуация представима, например, в случаях, когда судья пытался выяснить статус истца или статус спорного имущества, так как, например, арендатор (фирмарий) или виллан не имели необходимых прав для того, чтобы вернуть его себе. Это мог сделать только тот, кто предоставил имущество, ставшее предметом спора. Однако в конечном итоге судья должен был выносить решение не о праве собственности (принадлежности), а только о праве владения. Именно поэтому Брактон пишет: "Ничего общего не имеет владение с собственностью, когда речь идет о вынесении судебного решения, хотя <может иметь> в случае расследования <о праве владения>" <17>. -------------------------------- <17> Bracton 2,321: nihil commune habet possessio cum proprietate quoad pronuntiationem, licet quoad cognitionem.

В другом фрагменте Брактон рассматривает приказ о родстве (de consanguinitate), который предписывал шерифу вернуть имущество наследнику умершего родственника, если тот им обладал в день смерти как феодом (fuit seisitus in dominico ut de feodo) <18>. Как подчеркивает Брактон, в случае если в ходе спора истец ссылается не только на то, что его предшественник обладал имуществом, но и обладал им по праву (de jure), то приказ становится недействительным (caderet breve), так как вопрос о владении превращается в вопрос о собственности, что не должно иметь место <19>. Подобным же образом приказ о праве не может использоваться в исках о владении. Там имеет место лишь приказ о родстве. И, как бы делая акцент, Брактон продолжает: "Ведь в этом (выделено нами. - А. К.) владение и собственность не имеют ничего общего" <20>. Оговорка "в этом" относилась к ситуации судебного разбирательства и тем правилам судопроизводства, которых следовало придерживаться в зависимости от того, шел ли спор о владении или собственности. Иными словами, термин "proprietas" должен был квалифицировать положение истца и ответчика в споре, а не абстрактные концепты "собственность" и "владение". В этом Брактон был близок и римскому юристу. -------------------------------- <18> Bracton 3,319. <19> Bracton 3,325: Numquam enim vertitur causa possessionis in causam proprietatis per narrationem ex parte petentis ut hic, nec e converso. <20> Bracton 3,325: Et vice versa breve de recto numquam ver titur per narrationem ad breve predictum super possessione. In hoc enim proprietas et possessio nihil habent commune. 3,211; 3,311.

Известная близость римских и средневековых правовых представлений просматривается в тех фрагментах, где мы встречаем оппозицию узуфрукта и собственности <21>. Так, Брактон рисует ситуацию, когда некто, отчуждая в пользу другого лица и право владения, и право собственности, оговаривает, что узуфрукт по истечении какого-то срока вернется к дарителю с тем, чтобы он им пользовался в течение жизни или определенного срока лет <22>. Такая ситуация могла сложиться, например, при отчуждении имущества в пользу совершеннолетних наследников еще при жизни наследодателя. Еще в одном пассаже идет речь о том, что некое лицо может получить имущество на праве аренды (фирма) с последующим обретением феода, однако может быть и так, что право аренды будет принадлежать одному, а право феода - другому. В этом случае Брактон говорит о наличии двух прав: наделенному феодом принадлежит свободное держание и право собственности на феод, а фирмарию - только узуфрукт <23>. -------------------------------- <21> Савельев В. А. Власть и собственность... С. 116. <22> Bracton 2, 106: poterit donator si voluerit in initio donationis legem apponere et condicionem... ita quod utrumque ius tam possessorium quam proprietatis remaneat cum donatario, et quod ususfructus revertatur post tempus ad donatorem ad terminum vit vel annorum. <23> Ibid. 2, 92: Ad feoffatum vero pertinet proprietas feodi et liberum tenementum, firmarius vero nihil sibi vindicare poterit nisi usumfructum...

Несколько раз Брактон использует термин "dominus proprietatis" или "proprietarius", давая понять, что фактическая принадлежность вещи не является основанием для причисления лица к числу проприетариев. Например, если в ходе судебного разбирательства поднимался вопрос о том, владел ли истец имуществом как свободным держанием или нет, иными словами, имел ли он право на рассмотрение дела в королевском суде, сначала выясняли статус истца. В случае если это был фирмарий или опекун, они не могли "положить себя на ассизу", такое право имел только обладатель верховного права (dominus prorpietatis), от имени которого названные лица и находились во владении <24>. -------------------------------- <24> Ibid. 3,136: ut si custos vel firmarius... querantur et petant restitutionem per assisam, non competit eis assisa sed domino proprietatis cuius nomine fuerint in possessione... См. также: Bracton 3,124.

Таким образом, право собственности, право владения и узуфрукт не обязательно совпадали. Иными словами, как и в римском праве, собственник мог быть лишен jus utendi fruendi, т. е. фактического владения вещью <25>. Следовательно, в proprietas Брактона нельзя видеть "собственность" Нового времени, как "триаду": jus utendi, fruendi, abutendi. Термин proprietas было бы обоснованно понимать как некое потенциальное право, принадлежащее истцу (или истцам) и квалифицирующее его (их) положение в судебном споре. Можно полагать, что в этом сказалось не только влияние всей предшествующей традиции, но и понимание Брактоном выработанного в рамках римского права представления о "разделенной" собственности <26>. -------------------------------- <25> Савельев В. А. Власть и собственность... С. 118, 122. <26> Подобного рода взгляды были характерны и для известного итальянского юриста Бартола из Сассоферрато (1313 - 1357), который использовал термин "nuda proprietas" - право собственника на вещь, даже когда собственник не использует ее и не извлекает доходы. См.: Coing H. Zu Eigentumslehre des Bartolus // ZSSR. Rom. Abt. Bd. 70. 1953. S. 349 и сл. Lexicon des Mittelalters. Miinchen. 1985. Bd. III. S. 1715.

------------------------------------------------------------------

Название документа