Защита и охрана титульных пользователей жилым помещением

ЗАЩИТА И ОХРАНА ТИТУЛЬНЫХ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ <*>

Ю. М. КОЗЛОВА

-------------------------------- <*> Kozlova Y. M. Defense and protection of title users of living accommodation.

Козлова Ю. М., аспирантка кафедры гражданского права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации".

Настоящая статья подробно раскрывает понятия "защита" и "охрана" права, а также их соотношение. Право на защиту является одной из важнейших гарантий стабильности гражданского оборота в любом государстве. Наиболее верной и аргументированной, по мнению автора, представляется позиция, в соответствии с которой гражданские права охраняются до посягательства (а не нарушения), после его совершения они подлежат защите. Таким образом, основанием защиты гражданского права является не его нарушение, а посягательство на право, которое может быть выражено в форме не только нарушения права, но и его непризнания либо оспаривания. Исследование указанной проблемы автор осуществляет на примере исследования жилищных прав пользователей жилым помещением, анализируя при этом судебную практику. Ключевые слова: жилищное право, титульные пользователи жилым помещением, пользователи жилым помещением, посягательство на право, право на защиту.

The article reveals in detail the concepts of "defense" and "protection" of right and also correlation thereof. Right to defense is one of the most important guarantees of stability of civil turnover in any state. The author believes that the most correct and substantiated position is the position in accordance with which the civil rights are protected before invasion (not violation), after that they are subject to defense. Therefore the ground for defense of civil right is not the violation thereof but the invasion thereof which might be manifested not only in the form of violation of the right, but also disclaimer or disputing thereof. The author studies the said problem at the example of housing rights of users of living accommodation by analyzing judicial practice. Key words: housing law, title users of living accommodation, users of living accommodation, invasion of the right, right to defense.

Право на защиту является одной из важнейших гарантий стабильности гражданского оборота в любом государстве. Еще В. П. Грибанов справедливо заметил: "Субъективное право, предоставленное лицу, но не обеспеченное от его нарушения необходимыми средствами защиты, является "декларативным правом". Хотя оно и провозглашено в законе, но, не будучи обеспечено государственными правоохранительными мерами, оно может быть рассчитано лишь на добровольное уважение его со стороны неуправомоченных членов общества и приобретает в силу этого характер лишь морально обеспеченного права, покоящегося лишь на сознательности членов общества и авторитете государственной власти" <1>. -------------------------------- <1> Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Изд-во Московского университета, 1972. В сб.: Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. 2-е изд. М.: Статут, 2001. С. 104 - 105.

Норма о защите прав и свобод человека и гражданина является конституционной. В соответствии со ст. 2, 45 Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Не давая легального определения понятию "защита права", законодатель ограничился лишь перечислением в ст. 12 ГК РФ и ст. 11 ЖК РФ отдельных способов защиты. В юридической литературе также до настоящего времени не выработано единого понятия данной правовой категории, которое бы удовлетворило большинство исследователей. Ряд авторов определяют "защиту права" через систему либо совокупность мер <2>. -------------------------------- <2> См.: Басин Ю. Г. Основы гражданского законодательства о защите субъективных гражданских прав // Проблемы применения основ судопроизводства Союза ССР и союзных республик: Сб. материалов. Саратов: Изд-во Сарат. юрид. ин-та, 1971. С. 34; Илларионова Т. И. Система гражданско-правовых охранительных мер. Томск, 1982. С. 56.

Ю. Г. Басин привел примерный перечень данных мер, входящих в содержание понятия "защита права" и составляющих его сущность: "меры юридического характера, меры борьбы с противоправными действиями людей, с правонарушениями; меры, предупреждающие правонарушения и обеспечивающие ликвидацию их последствий" <3>. -------------------------------- <3> Басин Ю. Г. Указ. соч. С. 33 - 34.

Таким образом, меры защиты рассматриваются как разновидность мер принуждения, имеющих своими задачами не только восстановление нарушенных прав и компенсацию за их нарушение, но и предупреждение нарушения данных прав, а также обеспечение необходимых условий их осуществления. Согласно другой точке зрения защита права рассматривается как юридическая деятельность управомоченных лиц, направленная на решение указанных выше задач <4>. -------------------------------- <4> См., например: Советское гражданское право: В 2 т. / Под ред. О. А. Красавчикова. М.: Высшая школа, 1985. С. 95; Чечина Н. А. Предмет гражданского судопроизводства // Предмет процессуальной деятельности в суде и арбитраже. Ярославль, 1985. С. 17; Абова Т. Е. Охрана хозяйственных прав предприятий. М.: Юрид. лит., 1975. С. 216.

Существует и иной подход к определению понятия "защита права". Под защитой права понимается "система юридических норм, направленных на предупреждение правонарушений и устранение их последствий" <5>. На наш взгляд, подобное определение является достаточно широким и не отражает основного содержания рассматриваемой правовой категории. Кроме того, по нашему мнению, через систему норм было бы целесообразно определять охрану права, нежели чем его защиту. -------------------------------- <5> Малеин Н. С. Гражданский закон и права личности в СССР. М.: Юрид. лит., 1981. С. 17.

Но отсутствие легального определения "защита права", а также лишь примерный перечень в ст. 12 ГК РФ и в ст. 11 ЖК РФ способов защиты (носящий спорный характер) дают основания для дискуссии в юридической литературе не только относительно понятия и содержания рассматриваемой правовой категории, но и относительно ее соотношения с иными смежными правовыми понятиями, в частности с таким, как "охрана права". Проблема соотношения понятий "защита" и "охрана" в юридической литературе решается по-разному. Одни авторы отождествляли данные понятия, считая их равнозначными <6>. -------------------------------- <6> См., например: Тарасова В. А. Охрана прав граждан в пенсионном обеспечении. М.: Издательство Московского университета. 1978. С. 23; Николаев Л. А. Рассмотрение трудовых споров как форма защиты трудовых прав граждан // Советское государство и право. 1973. N 8. С. 49.

Другие авторы говорят о необходимости разграничения понятий "охрана" и "защита", отмечая то, что охрана призвана обеспечить нормальный процесс реализации личностью своих прав и свобод, защита же - восстановить нарушенные права <7>. -------------------------------- <7> См.: Чечот Д. М. Субъективное право и формы его реализации. Л.: Издательство ЛГУ, 1968. С. 39.

Традиционно сложившимся критерием разграничения "охраны" и "защиты" является нарушение права. "Охрана охватывает меры, применяемые до нарушения прав и свобод, а защита - меры, применяемые после правонарушения, для восстановления нарушенных прав и свобод" <8>. -------------------------------- <8> Лукашева Е. А. Реализация прав граждан в условиях развитого социализма. М.: Наука, 1983. С. 100.

Ряд авторов, отмечая различие в содержании рассматриваемых понятий, вместе с тем считают допустимым использование данных категорий в юридической литературе в качестве синонимов <9>. -------------------------------- <9> См., например: Свердлык Г. А., Страунинг Э. Л. Защита и самозащита гражданских прав: Учеб. пособие. М.: Лекс-книга, 2002. С. 5.

Наиболее верной и аргументированной, по нашему мнению, представляется позиция Е. Е. Богдановой, в соответствии с которой "гражданские права охраняются до посягательства, после его совершения они подлежат защите. В случае, когда совершено посягательство на субъективное право, право на охрану трансформируется в право на защиту" <10>. При этом под посягательством автор понимает "не предусмотренное законом воздействие на участника гражданского оборота, при котором его субъективное право не признается, оспаривается или нарушается" <11>. Таким образом, критерием разграничения понятий "охрана" и "защита" является не нарушение права, а посягательство на него, что, на наш взгляд, наиболее разумно. -------------------------------- <10> Богданова Е. Е. Защита от контрагента. Проблемы субъективных гражданских прав и интересов в договорных отношениях. М.: Приор-издат, 2006. С. 16. <11> Там же. С. 9.

Так, в качестве именно охраны права, а не его защиты следует рассматривать ситуацию, при которой суд сохраняет право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения. В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Однако норма рассматриваемой статьи содержит примерный перечень критериев, которым следует руководствоваться суду, вынося решение о сохранении права пользования на определенный срок. К ним относятся: - отсутствие основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением; - имущественное положение бывшего члена семьи не позволяет ему обеспечить себя иным жилым помещением. Этот перечень не является исчерпывающим, и суд может принять во внимание и иные обстоятельства. Кроме того, суд может возложить на собственника жилого помещения обязанность обеспечить бывших членов его семьи другим жилым помещением, но только в том случае, если собственник несет перед этими лицами алиментные обязательства. На наш взгляд, данная норма достаточно хорошо иллюстрирует пример охраны права пользования жилым помещением. Основанием сохранения судом права пользования в приведенном примере является юридический состав, состоящий из таких юридических фактов, как прекращение членства в семье собственника жилого помещения и наличие уважительных обстоятельств, по которым управомоченное лицо не может осуществлять право пользования иным жилым помещением. Речи о посягательстве на право в данном случае не ведется. Нет ни угрозы нарушения права, ни его оспаривания или непризнания. Само право пользования уже прекращено на предусмотренных законом основаниях. Но в качестве охранительной меры законодатель предусмотрел возможность сохранить данное право на определенный срок, предоставив бывшему члену семьи собственника жилого помещения срок подыскать иное либо, более того, возложив обязанность по предоставлению иного жилого помещения на собственника, семейные отношения с которым прекратились. Данная норма создает надлежащие гарантии осуществления права пользования жилым помещением, другое дело, что механизм ее реализации не всегда является действенным. Хотелось бы также отметить некорректность формулировки ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в части указания на возможность сохранения права пользования жилым помещением. В данном случае речь должна вестись не о сохранении, так как с прекращением семейных отношений право прекращается, а о возможности возобновления права пользования жилым помещением на определенный срок по решению суда. То есть основания, по которым бывший член семьи собственника жилого помещения пользовался данным жилым помещением, уже отпали, но возникли новые, а следовательно, возникло новое право пользования жилым помещением. Еще более уникальную норму содержит ГК РФ в части возможности отсрочки исполнения решения суда о расторжении договора найма, что, на наш взгляд, также является примером охраны права пользования жилым помещением. Предусмотрена данная возможность ч. 2 ст. 687 ГК РФ: при разрушении либо порче жилого помещения, предоставленного по договору коммерческого найма, как нанимателем, так и любым другим лицом, за действия которого наниматель отвечает, а также в случае невнесения платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок (а при краткосрочном найме - в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа), суд для устранения нарушений может предоставить нанимателю льготный срок, не превышающий года. По истечении срока, установленного судом, в случае неисполнения судебного решения наймодателю предоставляется возможность повторного обращения в суд с требованием о расторжении договора коммерческого найма. Но и тогда суд, уже вынося решение о расторжении договора и выселении нанимателя, по своему усмотрению может указать для исполнения данного решения достаточно длительный срок, но также не превышающий одного года. Это уникальная норма, и подобной ей законодатель не предусмотрел ни в одном из поименованных ГК РФ договоров. Такой подход объясняется спецификой рассматриваемых правоотношений. Право на жилище - одно из основных, наиболее важных и неотъемлемых прав человека. Оно не только провозглашено Конституцией РФ и рядом федеральных законов, но и является признанным на международном уровне. Рассмотренная норма соответствует принципам недопустимости произвольного лишения жилища, возможности стабильного пользования занимаемым жилым помещением, принципу доступности для граждан условий договора найма, а также гарантированной возможности быть обеспеченным жилищем. Так, ОАО обратилось в суд с иском к Е. и М. о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства, указав, что данное жилое помещение является общежитием, находящимся в собственности завода; ответчики, проживая в нем, с 2002 г. имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Решением Калужского районного суда иск удовлетворен. В кассационном порядке дело не рассматривалось. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Президиум Калужского областного суда. Рассмотрев дело в порядке надзора, Президиум Калужского областного суда отменил решение суда, указав следующее. Разрешая дело, суд исходил из того, что образовавшаяся у ответчиков перед истцом задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2002 г. по октябрь 2006 г. в сумме 49 885 рублей 68 копеек является в силу положений п. 3 ст. 682 и п. 2 ст. 687 ГК РФ основанием для расторжения с ответчиками договора найма жилого помещения. Однако существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, судом во внимание не приняты. Согласно ст. 90 ЖК РФ, в случае если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие. Кроме того, суд второй инстанции сослался на рассматриваемую выше ст. 687 ГК РФ, в соответствии с п. 2 которой нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Однако, несмотря на то что ответчики в судебном заседании ссылались на уважительность причин образования задолженности по оплате коммунальных услуг, а также на то обстоятельство, что они уже начали погашать образовавшуюся задолженность, суд своим правом на предоставление отсрочки, предусмотренной вышеприведенной нормой закона, не воспользовался и, более того, данный вопрос не рассматривал. Принимая решение, суд второй инстанции руководствовался нормами Конституции РФ, обладающей высшей юридической силой и прямым действием (ст. 15, ч. 1), закрепившей основные начала, которыми государство должно руководствоваться в сфере признания и охраны прав граждан. При этом согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища <12>. -------------------------------- <12> Дело N 44-г-122008 // Архив Калужского областного суда.

Другим примером охраны права титульного пользования является норма ст. 675 ГК РФ, в соответствии с которой переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. Аналогичную норму содержит ст. 64 ЖК РФ. Право пользования жилым помещением на основании договора найма сохраняется за постоянно проживающими с нанимателем гражданами, вселенными по взаимному согласию между ними и нанимателем, в случае смерти нанимателя либо его выбытия из жилого помещения. В таком случае в соответствии со ст. 686 ГК РФ нанимателем становится один из граждан, проживающих в данном жилом помещении, а договор продолжает действовать на тех же условиях. Возвращаясь к рассмотрению вопроса о соотношении категорий "охрана" и "защита" права, следует также отметить, что понятие "охрана гражданских прав" включает в себя меры не только правового, но и экономического, политического, организационного и иного характера, направленные на создание необходимых условий для осуществления субъективных гражданских прав. Кроме того, по нашему мнению, к мерам охраны следует отнести предписания норм права, посредством реализации которых управомоченное лицо может свое право защитить. Нельзя не согласиться с мнением С. Сабикенова, отметившего, что охрана в юридическом смысле должна означать статическое состояние норм права, направленное непосредственно на ограждение субъективных прав и законных интересов граждан от возможных нарушений <13>. Защита же права представляет собой механизм реализации правовых норм в целях пресечения действий, посягающих на субъективное право, а также в целях восстановления субъективного гражданского права, нарушение которого уже произошло. -------------------------------- <13> Сабикенов С. Некоторые вопросы охраны субъективных гражданских прав и законных интересов советских граждан // Проблемы государства и права на современном этапе. М., 1973. Вып. 6. С. 54.

Резюмируя все вышеизложенное, отметим следующее. Основанием защиты гражданского права является не его нарушение, а посягательство на право, которое может быть также выражено в непризнании либо оспаривании права. Сказанное согласуется с мнением автора, в соответствии с которым субъективное гражданское право должно подлежать защите не только на стадии его нарушения, но и в случае наличия угрозы такого нарушения. Данная угроза может быть выражена как в непризнании, так и в оспаривании права. Будет справедливым отметить такой признак угрозы существующему праву, как ее реальность. При наличии лиц, не признающих либо оспаривающих право, угроза осуществлению права реальна. Примерами оспаривания права являются иски о признании утратившим либо не приобретшим право пользования жилым помещением. Это активная форма непризнания права. В данном случае управомоченное лицо выступает в качестве ответчика. При пассивной форме непризнания управомоченное лицо самостоятельно обращается за защитой своего права посредством его признания. Как видим, в приведенных примерах существует реальная угроза нормальному осуществлению права. Итак, непризнание и оспаривание права, являясь свидетельством реальной угрозы существующему праву, выступают в качестве оснований применения мер защиты. По мнению автора, реальность угрозы нарушения права, а также его непризнание либо оспаривание являются основными критериями разграничения правовых категорий "охрана" и "защита" права. При отсутствии лица, действия которого создают такую угрозу, либо при отсутствии иного посягательства на право в виде непризнания или оспаривания можно говорить именно об охране права. Следовательно, на наш взгляд, регистрацию права целесообразно отнести к такой правовой категории, как его "охрана", а не "защита". Государственная регистрация права представляет собой акт его признания государством при отсутствии реальной угрозы его нарушения либо при отсутствии иного посягательства на право. Говоря о субъектном составе правоотношения, возникающего при защите права, отметим точку зрения М. С. Мурашко: "...меры защиты всегда обращены к известному и определенному кругу субъектов. Если в правоотношениях с ненарушенным правом с субъективным правом может корреспондировать обязанность, носитель которой бывает обезличенный, например, в абсолютных правоотношениях, то при проведении защиты всегда возникают относительные правоотношения и обязанным лицом в них выступает конкретный субъект, допустивший посягательство" <14>. Кроме того, в юридической литературе указывается на возможность охраны права посредством обращения в суд в том случае, когда нет как такового посягательства на право. Как справедливо отметила Е. Е. Богданова, "управомоченный субъект может обратиться в суд с требованием об охране или признании его права, даже если в наличии права на момент предъявления требования никто не сомневается, для того, чтобы не допустить возможности для других участников в будущем посягать на принадлежащее лицу право или охраняемый законом интерес. Однако это действие будет осуществляться в рамках не защиты, а охраны права" <15>. -------------------------------- <14> Мурашко М. С. Указ. соч. С. 15. <15> Богданова Е. Е. Указ. соч. С. 26.

Таким образом, по мнению автора, в качестве критерия разграничения правовых категорий "охрана" и "защита" права следует принимать не нарушение права, а посягательство на него, которое может быть выражено в виде угрозы нарушения права, непосредственно в его нарушении, непризнании либо оспаривании.

------------------------------------------------------------------

Название документа