О создании бюджетными учреждениями науки и образования хозяйственных обществ

О СОЗДАНИИ БЮДЖЕТНЫМИ УЧРЕЖДЕНИЯМИ НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБЩЕСТВ

В. И. ЕРЕМЕНКО

Еременко В. И., доктор юридических наук, начальник отдела права Евразийского патентного ведомства.

Действующее законодательство предусматривает многочисленные ограничения в отношении права распоряжения имуществом бюджетных учреждений, что не позволяет им стать полноценными участниками рыночных отношений и снижает эффективность использования ими государственного имущества. Принятие Федерального закона от 2 августа 2009 г. N 217-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности" (далее - Закон N 217-ФЗ) - еще одна попытка в направлении активизации инновационной деятельности вузов и НИИ. Предполагается, что принятие Закона N 217-ФЗ будет способствовать созданию благоприятных условий для более активного вовлечения прав на результаты интеллектуальной деятельности в гражданский оборот, повышению эффективности научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, выполняемых учреждениями науки и образования, максимальному сближению бюджетной науки и бизнеса путем внедрения в производство результатов интеллектуальной деятельности. Для достижения указанных выше целей Закон N 217-ФЗ внес изменения в следующие законодательные акты Российской Федерации: - Федеральный закон от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике"; - Федеральный закон от 22 августа 1996 г. N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании"; - Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"; - Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства". Внесенные Законом N 217-ФЗ дополнения (п. 3 ст. 5 Закона "О науке и государственной научно-технической политике" <1> относительно бюджетных научных учреждений и созданных государственными академиями наук научных учреждений и п. 8 ст. 27 Закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" относительно высших учебных заведений, являющихся бюджетными образовательными учреждениями и созданных государственными академиями наук высших учебных заведений) являются по сути идентичными, поэтому целесообразно для сокращения объема изложения использовать для анализа одновременно оба дополнения к указанным выше Законам, применяя обобщенное название таких учреждений - "бюджетные научные и образовательные учреждения". -------------------------------- <1> По общему правилу, закрепленному в пункте 4 ст. 66 Гражданского кодекса РФ, учреждения могут быть участниками хозяйственных обществ и вкладчиками в товарищества с разрешения собственника, если иное не установлено законом.

В результате внесения дополнений в указанные выше Законы бюджетным научным и образовательным учреждениям предоставлено право без согласия собственника их имущества, но с уведомлением федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научно-технической деятельности, быть учредителями (в том числе совместно с другими лицами) хозяйственных обществ, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат данным научным и образовательным учреждениям. Закон N 217-ФЗ предусматривает закрытый перечень результатов интеллектуальной деятельности, внедряемых хозяйственными обществами: программы для ЭВМ, базы данных, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау). Создаваемые бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственные общества будут иметь статус малых и средних предприятий. С этой целью внесена поправка в пункт 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства", делающая исключение из правила о том, что не могут быть признаны малыми и средними предприятиями юридические лица, в уставном капитале которых доля лиц, не являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, превышает 25%. Такое исключение сделано в пользу создаваемых хозяйственных обществ, чей уставный капитал более чем на 25% состоит из вкладов бюджетных научных и образовательных учреждений. Как указывалось ранее, бюджетные научные и образовательные учреждения вправе самостоятельно создавать хозяйственные общества, чья деятельность заключается в практическом внедрении результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат данным учреждениям. После принятия части четвертой ГК РФ принадлежность результатов интеллектуальной деятельности бюджетным научным и образовательным учреждениям может быть двух видов. Во-первых, в ряде статей ГК РФ (ст. ст. 1298, 1373, 1432, 1464, 1471, 1544) установлено следующее правило: права на результаты интеллектуальной деятельности, созданные за счет бюджетных средств, в основном по государственному или муниципальному контракту, закрепляются за исполнителями (в данном случае за бюджетными научными и образовательными учреждениями). При этом все указанные выше статьи ГК РФ снабжены такими оговорками: правило о принадлежности исключительного права исполнителю действует, если государственным или муниципальным контрактом не предусмотрено, что это право принадлежит Российской Федерации, субъекту Федерации или муниципальному образованию либо совместно исполнителю и Российской Федерации, исполнителю и субъекту Федерации или исполнителю и муниципальному образованию. Однако на практике указанные оговорки стали обычным правилом, которому следуют при заключении государственного или муниципального контракта, вследствие чего результаты интеллектуальной деятельности становятся принадлежностью административно более сильной стороны: Российской Федерации, ее субъекта (в лице их заказчиков), а не исполнителя. В качестве наглядного примера можно привести практику использования результатов интеллектуальной деятельности, находящихся в ведении Министерства обороны РФ, права на которые принадлежат Российской Федерации согласно соответствующим положениям государственных контрактов <2>. Следует полагать, что в сфере науки и образования практика заключения государственных контрактов, предусматривающих принадлежность результатов интеллектуальной деятельности публично-правовым образованиям, от чьего имени действуют заказчики, не отличается кардинальным образом от практики, сложившейся в оборонном ведомстве. -------------------------------- <2> См.: Доля А. Д., Воронина Л. Е. Госзаказ - это кормушка или ловушка? // Патенты и лицензии. 2009. N 12. С. 23, 24.

Во-вторых, права на результаты интеллектуальной деятельности, создаваемые бюджетными и образовательными учреждениями вне рамок выполнения государственных или муниципальных контрактов, т. е. по бюджетно-сметному финансированию, должны принадлежать данным учреждениям. При этом следует иметь в виду: к указанным правоотношениям не применяются нормы главы 19 ГК РФ, в частности пункта 2 ст. 299 о том, что плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в оперативном управлении, а также имущество, приобретенное учреждением по договору или иным основаниям, поступают в оперативное управление учреждения. Однако результаты интеллектуальной деятельности не входят в понятие "имущество". Согласно статье 129 ГК РФ они являются самостоятельными объектами гражданских прав наряду с другими объектами (например, с теми же имуществом, работами и услугами, нематериальными благами). С принятием части четвертой ГК РФ исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности регулируются преимущественно нормами этой части. Из данного правила имеются исключения, непосредственно указанные в части четвертой ГК РФ: например, к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности в соответствии с пунктом 2 ст. 1233 применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419) и о договоре (ст. ст. 420 - 453). Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод: в части четвертой ГК РФ не предусмотрен институт оперативного управления результатами интеллектуальной деятельности, поэтому к таким результатам применяются соответствующие положения этой части (например, статья 1354) относительно исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец, удостоверяемого патентом, который в соответствующих случаях выдается бюджетным научным или образовательным учреждениям. Вкладом бюджетных научных и образовательных учреждений в уставный капитал хозяйственных обществ является право использования результатов интеллектуальной деятельности (но не само исключительное право на такие результаты), что в целом снижает инвестиционную привлекательность данных проектов по внедрению результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые сохраняются за бюджетными научными и образовательными учреждениями. Кроме того, внесенное в качестве вклада в уставные капиталы хозяйственных обществ право использования результатов интеллектуальной деятельности не может предоставляться хозяйственными обществами третьим лицам по договору (например, сублицензионному), а также передаваться третьим лицам по иным основаниям, если иное не предусмотрено федеральным законом. Следовательно, в уставный капитал хозяйственного общества может вноситься лицензия, т. е. право использования результата интеллектуальной деятельности. Закон N 217-ФЗ не определяет вид такой лицензии. Поэтому следует ориентироваться на общие нормы части четвертой ГК РФ о видах лицензионных договоров. Так, если это простая (неисключительная) лицензия, то являющееся лицензиаром бюджетное научное или образовательное учреждение сохраняет за собой право выдачи лицензий другим лицам. В случае выдачи хозяйственному обществу исключительной лицензии бюджетное учреждение теряет право выдачи лицензий другим лицам. Далее. Если лицензионным договором не предусмотрено иное, лицензия предполагается простой (неисключительной). Как правило, лицензионный договор заключается в письменной форме; он подлежит государственной регистрации в случаях, когда результат интеллектуальной деятельности подлежит в соответствии ГК РФ государственной регистрации. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет за собой недействительность лицензионного договора. При письменном согласии лицензиара лицензиат может по сублицензионному договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности другому лицу <3>. Указанные выше положения имеют чрезвычайно важное значение для сторон заключаемого лицензионного договора, поскольку непосредственно касаются их полномочий (возможность для лицензиара выдавать лицензии другим лицам, для лицензиата - выдавать сублицензии и т. п.). -------------------------------- <3> См.: Еременко В. И., Евдокимова В. Н. Некоторые формы распоряжения исключительным правом на объекты промышленной собственности в части четвертой ГК РФ // Адвокат. 2008. N 4. С. 28 - 36.

Следует также учитывать положения пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" <4>. Согласно данной норме в случае внесения исключительного права в качестве вклада в уставный (складочный) капитал помимо указания на это в учредительном договоре необходимо заключение отдельного договора об отчуждении исключительного права или лицензионного договора, отвечающего требованиям, установленным частью четвертой ГК РФ, а в случаях, предусмотренных пунктом 2 ст. 1232 Кодекса, такой отдельный договор подлежит государственной регистрации. Иными словами, если результат интеллектуальной деятельности подлежит в соответствии с ГК РФ государственной регистрации, то и предоставление права использования такого результата также подлежит государственной регистрации в установленном порядке, т. е. в Роспатенте. -------------------------------- <4> Российская газета. 2009. 22 апр.

Кроме того, Закон N 217-ФЗ допускает внесение в качестве вклада в уставный капитал создаваемого хозяйственного общества денежных средств, оборудования и иного имущества, находящихся в оперативном управлении бюджетного научного или образовательного учреждения, в порядке, установленном ГК РФ. В связи с вышеизложенным следует отметить: в ГК РФ (ст. 298) на этот счет имеется норма противоположного толка: частное или бюджетное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на его приобретение. Кроме того, бюджетное законодательство России содержит прямые запреты передачи денежных средств создаваемым хозяйственным обществам. Например, согласно пункту 1 ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 2008 г. N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" средства, полученные от приносящей доход деятельности, не могут направляться федеральными бюджетными учреждениями на создание других организаций, покупку ценных бумаг и размещаться на депозиты в кредитных организациях <5>. -------------------------------- <5> СЗ РФ. 2008. N 48. Ст. 5499.

Денежная оценка права, вносимого в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества по лицензионному договору, утверждается решением общего собрания его учредителей (участников), принимаемым единогласно. Если при этом номинальная стоимость (увеличение номинальной стоимости) доли или акций участника хозяйственного общества в уставном капитале хозяйственного общества, оплачиваемых таким вкладом, составляет более чем 500 тыс. руб., он должен оцениваться независимым оценщиком. В принципе упомянутые выше нормы сконструированы по схеме пункта 6 ст. 66 ГК РФ ("Основные положения о хозяйственных товариществах и обществах"). Для смягчения упомянутого выше негативного аспекта Закон N 217-ФЗ предусматривает для бюджетных научных и образовательных учреждений возможность привлечения третьих лиц в качестве соучредителей хозяйственных обществ, поскольку, как указывалось ранее, их собственные возможности в указанной сфере ввиду ограниченной правоспособности данных учреждений весьма незначительны. Однако при этом должны соблюдаться следующие условия. Так, бюджетное научное или образовательное учреждение вправе привлекать других лиц в качестве учредителей (участников) хозяйственного общества, если доля данного учреждения в уставном капитале акционерного общества составит более чем 25% или в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью - более чем 1/3. Предполагается, что указанные выше величины будут достаточны в качестве блокирующего пакета акций (долей) в целях сохранения контроля бюджетных научных и образовательных учреждений за созданными хозяйственными обществами. Кроме того, условием привлечения других лиц в качестве соучредителей хозяйственных обществ является обязанность оплаты их доли (акций) в уставном капитале хозяйственного общества денежными средствами не менее чем наполовину. При этом оставшаяся часть доли (акций) других лиц в уставном капитале может быть оплачена исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, лицензиями, а также материалами, оборудованием или иным имуществом, необходимым для практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые или право использования которых вносятся в качестве вклада. Распоряжаться принадлежащими бюджетным научным и образовательным учреждениям долями (акциями) в уставных капиталах хозяйственных обществ можно только с предварительного согласия соответствующих собственников их имущества. Данные бюджетные учреждения осуществляют управление долями (акциями) в уставных капиталах хозяйственных обществ в качестве участников в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных комментируемыми статьями. Законом N 217-ФЗ определен также порядок использования доходов (части прибыли) от участия в хозяйственных обществах. Так, доходы от распоряжения долями (акциями) в уставных капиталах хозяйственных обществ, учредителями (участниками) которых являются бюджетные научные и образовательные учреждения, часть прибыли хозяйственных обществ, полученная данными бюджетными учреждениями (дивиденды), поступают в их самостоятельное распоряжение, учитываются на отдельном балансе и направляются только на правовую охрану результатов интеллектуальной деятельности, выплату вознаграждения их авторам, а также на осуществление уставной деятельности данных бюджетных учреждений. В принципе упомянутые выше нормы сконструированы по схеме пункта 2 ст. 298 ГК РФ ("Распоряжение имуществом учреждения"). В заключение следует особо отметить, что вследствие принципиальной невозможности использования института оперативного управления в отношении результатов интеллектуальной деятельности применение на практике положений Закона N 217-ФЗ может столкнуться с определенными затруднениями. К сожалению, указанный Закон не содержит каких-либо конкретных льгот для участников инновационной деятельности в сфере науки и образования, не просматривается их материальная заинтересованность в этом процессе, что также не будет способствовать активному применению его положений на практике. Закон N 217-ФЗ реально начнет работать лишь в случае, если будут внесены соответствующие поправки в Гражданский кодекс РФ, в частности, в его часть четвертую, а также решатся определенные организационные вопросы в сфере науки и образования (в том числе будут внесены изменения в уставы вузов и НИИ, с тем чтобы оформить эту сферу деятельности юридически обоснованной). Кроме того, учредителям бюджетных научных и образовательных организаций следует позаботиться о внесении соответствующего дополнения в генеральное разрешение на ведение приносящей доход деятельности, оформляемое в соответствии с Порядком N 88н (утвержден Приказом Минфина России от 1 сентября 2008 г.) <6>, являющееся базовым документом для Федерального казначейства, свидетельствующим о правомерности указанной деятельности бюджетных учреждений. -------------------------------- <6> Российская газета. 2008. 8 окт. N 210.

Библиография

Доля А. Д., Воронина Л. Е. Госзаказ - это кормушка или ловушка? // Патенты и лицензии. 2009. N 12. Еременко В. И., Евдокимова В. Н. Некоторые формы распоряжения исключительным правом на объекты промышленной собственности в части четвертой ГК РФ // Адвокат. 2008. N 4.

------------------------------------------------------------------

Название документа