Объективные и субъективные признаки криминальных банкротств кредитных организаций

ОБЪЕКТИВНЫЕ И СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ КРИМИНАЛЬНЫХ БАНКРОТСТВ КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

Е. В. ХОМЯКОВ

Хомяков Е. В., следователь следственной части следственного управления при УВД по Кировской области.

На основе историко-правового, сравнительно-правового, системного анализа предлагается: 1) унифицировать понятие "имущество" в диспозиции ч. ч. 1 - 2 ст. 195 УК РФ; 2) исключить общественно опасные последствия в виде "крупного ущерба" и признаки специального субъекта из конструктивных признаков ст. ст. 195 - 196 УК РФ; 3) декриминализировать ст. 197 УК РФ.

Функциональная способность кредитных организаций к накоплению и перераспределению капитала обусловливает определяющее значение банков для развития рыночной экономики России. За последние годы 182 банка признаны банкротами <1>. Руководители отдельных банков с целью уклонения от выполнения своих обязательств перед клиентами и вкладчиками совершают неправомерные действия при банкротстве либо противоправные действия, направленные на преднамеренное банкротство кредитных организаций. К уголовной ответственности за криминальные банкротства кредитных организаций привлечены всего несколько лиц, хотя ущерб от этих деяний исчисляется десятками миллиардов рублей. -------------------------------- <1> Экономика и жизнь. 2004. N 8. С. 1.

С 2002 по 2007 г. количество преступлений, предусмотренных ст. ст. 195 - 197 УК РФ, возросло с 710 до 799 <2>. -------------------------------- <2> Статистические данные ГИАЦ МВД России.

Статистические данные свидетельствуют, что уголовно-правовые средства противодействия преступлениям в сфере банкротства кредитных организаций малоэффективны. Выявляемость указанных преступлений крайне низка, реальное привлечение виновных в их совершении лиц еще ниже, что обусловлено бланкетным характером норм, наличием оценочных понятий <3>, нечеткими формулировками. Исследование данной темы становится особенно актуальным в период мирового финансового кризиса. -------------------------------- <3> Бондарь Е. А. Совершенствование уголовного законодательства в отношении преступлений, связанных с банкротством, как средство обеспечения экономической безопасности России // Экономическая безопасность России. Вестник Нижегородской академии МВД России. 2004. N 4. С. 31.

Основным непосредственным объектом криминальных банкротств кредитных организаций являются охраняемые общественные отношения, основанные на законном порядке осуществления мер по восстановлению платежеспособности кредитной организации, порядке осуществления процедуры банкротства и иные отношения, возникающие при несостоятельности кредитных организаций, включающие имущественные интересы субъектов этих правоотношений. Банки, являясь составной частью кредитной системы, в то же время играют ведущую роль в финансовом секторе страны. Кредитная система находится в прямом взаимодействии с системой более высокого уровня - финансовой. Кредитные организации, являясь элементом расчетного и платежного механизма хозяйственной системы страны, участвуют в межотраслевом и межрегиональном перераспределении денежного капитала, поэтому их криминальные банкротства затрагивают платежную систему страны, что негативно сказывается на состоянии всей финансовой системы, поэтому дополнительным непосредственным объектом криминальных банкротств кредитных организаций являются охраняемые общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность кредитно-финансовой системы. Анализ признаков предмета преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ, позволил прийти к следующим выводам: во-первых, в диспозиции излишне дифференцированы виды предмета преступления - имущество, имущественные права, имущественные обязанности. Виды предмета следовало бы объединить общим термином - "имущество должника" <4>. Согласно ст. 128 ГК РФ имущество - это "вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага"; во-вторых, признак, характеризующий предмет преступления "сведения об имуществе" охватывает любую о нем информацию, в том числе о его размере и местонахождении, поскольку сведения - это знания о чем-нибудь, а информация - это сведения, являющиеся объектом хранения, переработки и передачи <5>, т. е. понятие "информация" является частью понятия "сведения". -------------------------------- <4> См.: Клепицкий И. А. Система хозяйственных преступлений. М.: Статут, 2005. С. 325. <5> Словарь иностранных слов. М.: Рус. яз., 1988. С. 201.

Объективная сторона криминальных банкротств кредитных организаций, предусмотренных ч. 1 ст. 195 УК РФ, выражается в альтернативных действиях (бездействии): в сокрытии имущества должника, сведений об имуществе должника; в передаче имущества во владение иным лицам; в отчуждении или уничтожении имущества; в сокрытии, уничтожении, фальсификации бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя. Объективная сторона неправомерных действий при банкротстве кредитных организаций, предусмотренных ч. 2 ст. 195 УК РФ, выражается в полном или частичном погашении перед отдельным кредитором обязательств кредитной организации независимо от формы погашения, произведенном за счет средств и имущества кредитной организации, причинившем ущерб другим кредиторам, либо в непропорциональном (завышенном) удовлетворении требований одного из кредиторов относительно других кредиторов этой очереди. Исследование обстановки совершения преступления "при наличии признаков банкротства" при неправомерных действиях при банкротстве кредитных организаций, предусмотренных ч. ч. 1 - 2 ст. 195 УК РФ, показало, что деяние признается оконченным при наличии хотя бы одного из признаков банкротства кредитной организации. Данный признак неточен, может двусмысленно толковаться, что приводит к ошибкам в квалификации преступлений. Предлагается его заменить признаком, характеризующим время совершения преступления, следующего содержания: "если эти действия (бездействие) совершены до признания должника арбитражным судом банкротом или во время осуществления процедуры банкротства", что точнее отражает суть данных деяний. Объективную сторону неправомерных действий при банкротстве кредитных организаций, предусмотренных ч. 3 ст. 195 УК РФ, образуют действия (бездействие), направленные на противодействие осуществлению временной администрацией кредитной организации возложенных на нее обязанностей и предоставленных полномочий в связи с банкротством кредитной организации, а также неисполнение законных требований и распоряжений руководства временной администрации. В законе излишне указаны частные действия воспрепятствования деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации в виде уклонения и отказа от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу либо кредитной организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица либо кредитной организации возложены на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации. Конструктивным признаком неправомерных действий при банкротстве кредитных организаций, предусмотренных ч. 3 ст. 195 УК РФ, является время совершения преступления, т. е. период, когда полномочия исполнительных органов кредитной организации приостановлены и возложены на временную администрацию. В законе преднамеренное банкротство описано как совершение действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Судебная практика показывает, что уголовные дела по ст. 196 УК РФ возбуждаются только после признания должника банкротом в судебном порядке. Предлагается изложить диспозицию ст. 196 УК РФ в следующем виде: "Преднамеренное банкротство, то есть совершение действий (бездействия), заведомо повлекших банкротство юридического лица или индивидуального предпринимателя, - наказывается...". А также дополнить ст. 196 УК РФ квалифицирующим признаком, предусматривающим ответственность за преднамеренное банкротство кредитной организации. В пользу этого свидетельствует опыт дореволюционного и зарубежного уголовного законодательства, например, ст. 601 Уголовного уложения 1903 г. предусматривала наказание за злостное банкротство, повлекшее упадок кредитного учреждения, на срок до восьми лет каторги <6>; § 283а УК Германии - до десяти лет лишения свободы <7>. -------------------------------- <6> Таганцев Н. С. Уголовное уложение 22 марта 1903 года. СПб.: Издание Н. С. Таганцева, 1904. С. 894. <7> Уголовный кодекс ФРГ / Пер. с нем. М.: Издательство "Зерцало", 2000. С. 159 - 160.

Объективная сторона фиктивного банкротства кредитных организаций, предусмотренных ст. 197 УК РФ, формально выражается в подаче руководителем (участником) кредитной организации в арбитражный суд заявления о признании кредитной организации банкротом, содержащее заведомо ложные сведения о неспособности кредитной организации удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, в то время, когда кредитная организация имеет реальную возможность удовлетворить требования кредиторов в полном объеме. Изучение норм законодательства о банкротстве кредитных организаций <8> показало, что кредитная организация в лице ее руководителя юридически не может публично заведомо ложно сообщить о своей несостоятельности, т. е. обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ее банкротом, содержащим заведомо ложные сведения о якобы имеющихся у нее признаках несостоятельности, поскольку Закон о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций устанавливает особый порядок подачи кредитной организацией заявления в арбитражный суд о признании ее банкротом. До обращения кредитной организации в арбитражный суд с заявлением о признании ее банкротом кредитная организация должна направить в Банк России заявление об отзыве у нее лицензии на осуществление банковских операций при наступлении условий несостоятельности, с приложением документов, подтверждающих наличие у кредитной организации денежных обязательств и (или) задолженности по обязательным платежам. Кредитная организация, направившая в Банк России заявление об отзыве у нее лицензии на осуществление банковских операций, в случае неполучения ответа Банка России по истечении двух месяцев со дня направления указанного заявления или получения отказа в отзыве у кредитной организации указанной лицензии вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ее банкротом. -------------------------------- <8> Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. N 9. Ст. 1097.

Заявление о признании кредитной организации банкротом может быть принято арбитражным судом, а производство по делу о банкротстве возбуждено только после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, если сумма требований к кредиторам в совокупности составляет не менее тысячекратного размера минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, и если эти требования не исполнены в течение 14 дней со дня наступления даты их исполнения либо если после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций стоимость ее имущества (активов) недостаточна для исполнения обязательств кредитной организации перед ее кредиторами и уплаты обязательных платежей. Арбитражный суд, получив заявление кредитной организации о признании ее банкротом, выносит определение об оставлении указанного заявления без движения, при этом арбитражный суд обязывает Банк России представить заключение о нецелесообразности отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций либо копию приказа Банка России об отзыве указанной лицензии. В месячный срок Банк России обязан направить указанные документы в арбитражный суд. Для принятия арбитражным судом заявления кредитной организации о признании ее банкротом необходимо обязательное условие - лишение Банком России кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций. Поэтому норма о фиктивном банкротстве кредитных организаций, предусмотренная ст. 197 УК РФ, не имеет своего юридического применения, что подтверждается статистическими данными об отсутствии судебной практики данного преступления. В литературе также высказано мнение о необходимости декриминализации ст. 197 УК РФ ввиду отсутствия ее общественной опасности <9>. -------------------------------- <9> Краснов Д. Г. Государственная политика противодействия криминальному банкротству: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006. С. 25; Михалев И. О фиктивном банкротстве // Уголовное право. 2006. N 5. С. 69; Пустяков А. В. Банкротство: уголовно-правовой аспект: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 20; Царев И. И. Нужно ли Уголовному кодексу фиктивное банкротство? // Следователь. 2004. N 12. С. 10.

Объективная сторона преступлений, предусмотренных ст. ст. 195 - 197 УК РФ, содержит конструктивный признак общественно опасного последствия в виде "причинения крупного ущерба", который должен превышать 250 тыс. рублей. Кредитная организация признается банкротом, если требования кредиторов или сумма по уплате обязательных платежей составляют в совокупности свыше 1000 минимальных размеров оплаты труда. Для признания юридического лица банкротом необходимо, чтобы сумма превышала 100 тыс. рублей. Автор полагает, что конструирование составов криминальных банкротств по типу материальных не способствует эффективной борьбе с данными видами преступлений, это подтверждается исследованиями отечественных ученых <10>, дореволюционным и зарубежным уголовным законодательством (например, Австрии, Испании, Италии, Латвии, Франции, ФРГ). Общественную опасность криминальных банкротств определяет не "крупный ущерб", а количество потерпевших (кредиторов, исчисляемых сотнями и тысячами). Предлагается исключить общественно опасные последствия из конструкции составов криминальных банкротств. -------------------------------- <10> Клепицкий И. А. Указ. соч. С. 329; Колб Б. И. Ответственность за криминальные банкротства по УК РФ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 9, 17.

Субъективная сторона криминальных банкротств кредитных организаций характеризуется умышленной формой вины в виде только прямого умысла <11>. Конструирование банкротских составов преступлений по типу формальных составов будет также способствовать единообразному толкованию вины криминальных банкротств в форме прямого умысла. -------------------------------- <11> Рарог А. И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений: Практ. пособие. М.: ТК Велби; Проспект, 2007. С. 72.

Субъектом криминальных банкротств кредитных организаций, предусмотренных ч. ч. 1 - 2 ст. 195, ст. ст. 196 - 197 УК РФ, следует признавать: руководителя кредитной организации и его заместителей, главного бухгалтера кредитной организации, руководителя и главного бухгалтера филиала кредитной организации, учредителя кредитной организации, членов совета директоров (наблюдательного совета), руководителя и членов временной администрации, конкурсного управляющего, а также лиц, фактически выполняющих обязанности или функции руководителя кредитной организации <12>. -------------------------------- <12> См.: п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. N 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмыванию) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем" // Российская газета. 2004. 7 дек.; п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" // Российская газета. 2006. 31 дек.

Субъект неправомерных действий при банкротстве кредитных организаций, предусмотренных ч. 3 ст. 195 УК РФ, - физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет. Закрепление в ч. 2 ст. 195, ст. 196 УК РФ в качестве субъекта преступления руководителя юридического лица или его учредителя (участника) либо индивидуального предпринимателя является излишним. Предлагается исключить признаки специального субъекта из данных составов, что упростит техническую конструкцию составов и позволит избежать ошибок при квалификации деяний, например, уголовные кодексы Австрии, Испании, Латвии, ФРГ, Швейцарии не наделяют субъекты криминальных банкротств специальными признаками.

------------------------------------------------------------------

Название документа