Обязанности лиц, входящих в органы управления хозяйственных обществ

ОБЯЗАННОСТИ ЛИЦ, ВХОДЯЩИХ В ОРГАНЫ УПРАВЛЕНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБЩЕСТВ

С. А. ЧЕХОВСКАЯ

Чеховская Светлана Алексеевна, доцент кафедры предпринимательского права Государственного университета - Высшей школы экономики, кандидат юридических наук.

Статья касается актуальных в современный период вопросов реформирования корпоративного законодательства в части конкретизации прав и обязанностей лиц, входящих в органы управления хозяйственных обществ, усиления ответственности указанных лиц. В статье используется законодательство и судебная практика США и Великобритании в целях выявления содержания обязанностей лиц, входящих в органы управления хозяйственных обществ, создания наиболее сбалансированного статуса указанных лиц.

Ключевые слова: лица, входящие в органы управления хозяйственных обществ, фидуциарные обязанности, правило делового решения.

Obligations of persons participating in the management bodies of economic societies S. A. Chekhovskaia

The article deals with topical issues of reformation of company legislation with regard to specification of rights and obligations of persons participating in the management bodies of economic societies, strengthening of responsibility of the said persons. The article uses legislation and judicial practice of the USA and Great Britain for the purposes of exposure of the contents of obligations of the persons participating in the management bodies of economic societies, creation of the most balanced status of the said persons.

Key words: persons participating in management bodies of economic societies, fiduciary obligations, rule of business decision.

Действующее российское корпоративное законодательство закрепляет принципы <1>, на основе которых члены совета директоров, единоличный исполнительный орган, временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющая организация или управляющий должны осуществлять свои права и исполнять обязанности. Пункт 1 ст. 71 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ <2>, п. 1 ст. 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ <3> устанавливают, что указанные лица должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно. Однако содержание этих обязанностей является не ясным. -------------------------------- <1> Вопрос о принципах являлся предметом исследования еще в 1999 г. в работе И. Л. Иванова "Принципы деятельности управляющих акционерного общества" // КонсультантПлюс. <2> СЗ РФ. 01.01.1996. N 1. Ст. 1. <3> СЗ РФ. 16.02.1998. N 7. Ст. 785.

Последние два года широко обсуждается вопрос о реформировании корпоративного законодательства в части привлечения к ответственности членов, входящих в органы управления хозяйственных обществ. В этой связи ФСФР РФ разработан проект Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части привлечения к ответственности членов органов управления хозяйственных обществ) <4>. Развивая нормы об ответственности лиц, входящих в органы управления хозяйственного общества, в законопроекте предлагается закрепить конкретный перечень обязанностей, которые на них налагаются. В частности, устанавливается, что член совета директоров общества, лицо, занимающее должность (осуществляющее функции) единоличного исполнительного органа общества, и член коллегиального исполнительного органа общества обязаны: -------------------------------- <4> Текст законопроекта доступен на сайте ФСФР РФ: URL: http://www. fcsm. ru/eng/document. asp? ob_no=208531.

1) в случае наличия или возможности возникновения конфликта между его интересами и интересами общества, в том числе заинтересованности в совершении обществом сделки (сделок), - уведомить о таком конфликте совет директоров (наблюдательный совет) общества; 2) уведомлять совет директоров общества: о намерении совершить сделки с акциями общества или акциями (долями) его дочерних (зависимых) хозяйственных обществ и незамедлительно после совершения сделок с акциями общества или акциями (долями) его дочерних (зависимых) хозяйственных обществ - об их совершении; о включении в список кандидатур для голосования по выборам в органы управления иных организаций или о согласии занять должность единоличного или стать членом коллегиального исполнительных органов иных организаций и незамедлительно после избрания (назначения) в органы управления иных организаций - о таком избрании (назначении); 3) участвовать в заседаниях органа управления общества, членом которого он является, заранее уведомлять о невозможности своего участия в заседании с объяснением причин; 4) не разглашать и не использовать в своих интересах или в интересах третьих лиц конфиденциальную информацию об обществе, а также иную подлежащую раскрытию информацию до момента ее раскрытия; 5) исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, уставом или внутренним документом общества, регулирующим деятельность органа управления общества, членом которого он является, а также заключенным с ним договором. Следует отметить, что российское законодательство в этой части пытается придерживаться общей тенденции формализации и конкретизации обязанностей лиц, входящих в органы управления обществ (компаний/корпораций), которая является характерной чертой современного корпоративного законодательства развитых стран. Хотя статутное закрепление обязанностей директоров, в частности в Законе о компаниях 2006 (Великобритания), не поддерживается единодушно. В частности, это критикуется <5> такой авторитетной организацией, как GC100 <6>. -------------------------------- <5> Barabas J., Trapani S. Changes to English Company Law: Directors' Duties // Insights: the Corporate & Securities Law Advisor. Englewood Cliffs: Feb., 2008. Vol. 22. N 2. P. 24. <6> Организация, объединяющая более 85 руководителей правовых департаментов, компаний, чьи акции учитываются в расчете индекса FTSE 100.

Обратимся к зарубежному опыту, чтобы понять, насколько содержание обязанностей, предлагаемых в законопроекте, согласуется с этой общей тенденцией формализации и конкретизации в данной сфере. В странах, принадлежащих к системе общего права, применяется концепция фидуциарных обязанностей лиц, входящих в органы управления корпорации. Более того, налагать ответственность за нарушение фидуциарных обязанностей можно не только на лиц, входящих в органы управления корпорации, уставом может быть расширен круг таких лиц. Можно согласиться с зарубежными экспертами <7>, которые считают целесообразным расширить круг лиц, ответственных перед обществом за убытки и по российскому праву, чтобы исключить формальный подход, сложившийся в судебной практике при применении ст. 71 Федерального закона "Об акционерных обществах". В соответствии с действующим порядком если лицо является, допустим, заместителем генерального директора по финансовым вопросам (финансовым директором) в обществе, но не входит ни в правление, ни в совет директоров, то формально к нему не применяется вышеназванная статья. Понятно, что его действия могут существенно влиять на финансовое положение общества, исключать его из круга ответственных перед обществом лиц неверно по сути, но формально в соответствии с законом. В российской судебной практике уже есть случаи неприменения ответственности по ст. 71 Закона об акционерных обществах, в частности к заместителю директора <8>, поскольку лицо не входит в круг лиц, перечисленных в Законе. -------------------------------- <7> Отчет о результатах сравнительного анализа правового регулирования ответственности членов органов управления хозяйственных обществ по состоянию органов управления хозяйственных обществ (по состоянию на декабрь 2006 г.). Над отчетом работали: ООО "Юридическая фирма "Линия права" (Россия), профессор Бернард Блэк, профессор Брайан Чеффинс, доктор Мартин Гелтер, профессор Хва-Джин Ким, профессор Ричард Нолан, профессор Матиас Симс // URL: http://ssrn. com/abstract=1001991. <8> Например, Постановление ФАС Уральского округа от 6 июня 2007 г. Дело N Ф09-4238/07-С4 // СПС "КонсультантПлюс".

Традиционно в американском корпоративном праве считалось, что фидуциарные обязанности - это обязанности соблюдения лояльности и проявления должной заботы. Обязанность лояльности требует от лиц, входящих в органы управления корпорации, избегать конфликта интересов, не пользоваться в личных целях имуществом корпорации и любыми результатами деятельности корпорации. До 2002 г. соблюдением лояльности считалось принятие решений независимыми директорами. В настоящее время судами часто подвергается сомнению добросовестность этих лиц наряду с директорами, не являющимися независимыми. Верховный Суд штата Делавэр в своем недавнем решении от 25 марта 2009 г. по делу Ryan v. Lyondell Chemical Co. <9> вновь встал на защиту независимых директоров. -------------------------------- <9> URL: http://www. prickett. com/PrinterFriendly/Articles/Lyondell_Chemical_v._Ryan,_Del.,_No._401,_2008.pdf.

Обязанность заботиться о делах корпорации толкуется судами обычно как такое проявление заботы, которое обычно разумный человек проявляет в схожих обстоятельствах. Концепция фидуциарных обязанностей в американском корпоративном праве преследует несколько целей. Во-первых, она призвана удовлетворить интерес акционеров (участников) корпорации в надлежащей деятельности лиц, входящих в органы управления корпорации, а также других лиц, указанных в уставе (officers, directors). Деятельность данных лиц должна быть строго в интересах корпорации и акционеров (участников), но в то же время эти лица не должны опасаться идти на разумный риск при принятии решений, в этом также заинтересованы акционеры (участники). Во-вторых, эта концепция позволяет поддерживать стандарт поведения лиц, выполняющих функции управления в корпорации, играет определенную дисциплинирующую роль. Общее требование к указанным лицам - действовать разумно, с должной заботой, благоразумием и умением, как и любое другое лицо в схожей позиции. В-третьих, она направлена на получение корпорацией адекватной компенсации того ущерба, который был нанесен лицами в случае невыполнения возложенных на них фидуциарных обязанностей. Если проанализировать американские судебные решения в исследуемой сфере, то фидуциарные обязанности директоров корпораций имеют вполне конкретное содержание. Более того, они конкретизируются не только благодаря судебной практике, но и формализуются в законах о корпорациях штатов. Наиболее существенные помимо рассмотренных обязанностей лояльности и заботы могут быть выделены следующие обязанности: 1) обязанность деловой активности (business activities). В судебной практике считается, что лица, не участвующие на постоянной основе в деятельности органов управления, членами которого они являются, теряют возможность оценивать, что реально происходит в корпорации, и также нарушают фидуциарные обязанности; 2) обязанность быть информированным. С этой обязанностью связано очень интересное дело Smithv. Van Gorkom, 488 A.2d 858 (Del. 1985) <10>, в ответ на строгое решение которого Закон Делавэра о корпорациях поспешил в разделе 102(b)(7) <11> закрепить правило о возможности в уставе корпорации ограничить персональную ответственность за убытки в связи нарушением фидуциарных обязанностей, т. е. ввести так называемое оправдательное положение (exculpatory provisions), за исключением тех случаев, когда лицо действует недобросовестно или умышленно нарушает свои обязанности. Интересно, что в условиях жесткой конкуренции законодательств штатов между собой бизнес очень быстро среагировал на это изменение: после введения данного раздела 32 корпорации перешли из штата Калифорния в Делавэр, с целью снизить ответственность директоров <12>; -------------------------------- <10> Текст дела доступен: URL: http://content. lawyerlinks. com/library/sec/cases/pdfs/488_A2d_858.pdf. <11> Delaware General Corporation Law // URL: http://delcode. delaware. gov/title8/c001/sc01/index. shtml. <12> Дедищев А. В. Благосостояние акционеров: внешний и внутренний контроль над корпорацией. М.: Издательство "Дело" АНХ, 2008. С. 40.

3) обязанность принимать информированные решения (дело In re Walt Disney Co.). Часто эта обязанность рассматривается как характеристика разумного поведения; 4) обязанность мониторинга ситуаций, связанных с предпринимательским риском, и своевременное раскрытие информации (In re Citigroup Shareholder Derivative Litigation) <13>; -------------------------------- <13> URL: www. delawarelitigation. com/uploads/file/int99(1).pdf.

5) обязанность раскрывать информацию. Эта обязанность является ярким примером формализации фидуциарных обязанностей. В частности, Закон Делавэра о корпорациях в рамках регулирования слияний и поглощений на корпорацию накладывает обязанности по предоставлению информации акционерам (участникам) <14>. -------------------------------- <14> Например, раздел 262 Закона Делавэра о корпорациях касается реализации так называемых прав оценки, т. е. права акционеров требовать от поглощающей компании уплаты "справедливой" цены, рассчитанной по определенному правилу // URL: http://delcode. delaware. gov/title8/c001/sc09/index. shtml#262.

В системе общего права применение концепции фидуциарных обязанностей обязательно сочетается с презумпцией добросовестности. В своих решениях суды оперируют концепцией business judgement rule (правило делового решения), в соответствии с которым презюмируется, что директор принимает информированные решения добросовестно, в интересах компании. Это сделано для того, чтобы обеспечить защиту от необоснованного вмешательства в деятельность корпорации не только любых участников оборота, но и суда. Акционеры могут преодолевать эту презумпцию, доказав, что действия директоров недобросовестны. В применении данной доктрины есть тонкий момент: суды не исследуют результат деятельности директора (плох он был или хорош для компании), а оценивается процесс принятия решения директором, т. е. насколько директор был информирован, действовал ли он добросовестно, соблюдал или интересы компании при принятии решения. Процесс формализации обязанностей в английском праве достиг своего наибольшего развития. В соответствии с Законом о компаниях (Companies Act 2006) <15> общими обязанностями директора являются: -------------------------------- <15> URL: http://www. dti. gov. uk/bbf/co-act-2006/index. html.

- действовать в соответствии с уставом компании и осуществлять свои полномочия в соответствии с целями, для осуществления которых этими полномочиями наделялись (ст. 171 Закона); - действовать добросовестно в интересах всех членов компании в целом наилучшим образом, при этом заботиться о благоприятных последствиях своих решений в долгосрочной перспективе; об интересах работников компании; о развитии отношений с деловыми партнерами, потребителями и др., влиянии, которое оказывает деятельность компании на государство, общество и окружающую среду; о стремлении поддерживать репутацию компании высоких стандартов делового поведения (ст. 172 Закона); - осуществлять независимое суждение, за исключением случаев, когда договором или уставом эта обязанность ограничена (ст. 173 Закона); - осуществлять разумную заботу, навыки и усердие. Это означает заботу, навыки и усердие, которые были бы осуществлены разумно прилежным человеком и могут разумно ожидаться от человека, выполняющего функции директора (ст. 174 Закона); - избегать конфликта интересов (ст. 175 Закона); - не получать выгоду от третьих лиц (ст. 176 Закона); - заявлять об интересе в предложенных сделках или соглашениях (ст. 176 Закона). Если проанализировать основные обязанности лиц, входящих в органы управления (а в американском праве любых других лиц, которые указаны в уставе), то в целом проект закона учитывает наилучшую корпоративную практику развитых стран. Однако закрепление конкретных обязанностей это только первый этап создания сбалансированного механизма обеспечения соблюдения этих обязанностей, с одной стороны, и должной правовой защиты лиц, которым в силу своей должности приходится принимать бизнес-решения, связанные с риском. Предпринимательская деятельность по своей сути сочетает в себе два необходимых элемента - прибыль и риск. Как указывалось в судебном решении Суда справедливости штата Делавэр от 24 февраля 2009 г. In re Citigroup Shareholder Derivative Litigation: бизнес получает прибыль путем принятия на себя риска, компания или инвестор, которые идут на большой риск, могут получить большие доходы <16>. Стимулирование бизнес-активности директоров, которым часто приходится принимать рискованные решения, а также повышение их ответственности помимо правила делового решения осуществляется также путем страхования ответственности директоров компании, закрепления соответствующих положений об ограничении ответственности в уставе и др. -------------------------------- <16> URL: www. delawarelitigation. com/uploads/file/int99(1).pdf.

Возможность ограничения ответственности в российском праве закреплена только в отношении единоличного исполнительного органа в п. 3 ст. 53 ГК РФ, которая устанавливает, что лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу. Очевидно, что необходим более гибкий механизм для всех лиц, указанных в ст. 71 ФЗ "Об акционерных обществах" и ст. 44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также и других лиц, поименованных в уставе. Наиболее разумно также идти по пути расширения круга обязанных (и соответственно, ответственных перед обществом) лиц.

------------------------------------------------------------------

Название документа