Недействительность сделок, совершенных без согласия

НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ СДЕЛОК, СОВЕРШЕННЫХ БЕЗ СОГЛАСИЯ

Л. А. ЧЕГОВАДЗЕ, С. Н. КАСАТКИН

Чеговадзе Людмила Алексеевна, профессор юридического факультета им. М. М. Сперанского ФГБОУ ВПО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ", исполнительный директор АНО "НОЦ "ЦЕЗИУС".

Касаткин Сергей Николаевич, ассистент кафедры гражданского права и процесса юридического факультета Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского.

В статье говорится, что согласие на сделку может быть совершено в форме одобрения воли на совершение сделки и одобрения уже совершившегося волеизъявления (сделки), что общим юридическим последствием действий без согласия является признание сделки недействительной и что к иному правовому результату неодобренная сделка может приводить только в случаях, прямо установленных законом.

Ключевые слова: сделка, согласие на сделку, одобрение, воля, волеизъявление, оспоримость, ничтожность, недействительность сделок, юридические факты.

Invalidity of transactions executed without consent L. A. Chegovadze, S. N. Kasatkin

In accordance with the article the consent to a transaction can be given in the form of approval of execution of the transaction or approval of the transaction which has been already executed; that a general juridical consequence of actions without consent will be recognition of the transaction to be invalid, and that another legal result for transactions executed without consent is possible only in the cases directly provided by law.

Key words: transaction, consent to a transaction, approval, will, expression of will, contestability, voidness, invalidity of transactions, juridical facts.

Вопросы о недействительности сделок следует рассматривать с учетом того, что сделка - это форма юридического бытия определенным образом направленных волевых действий субъектов <1>. Особое значение воле при определении сделки придал еще Савиньи. К настоящему времени традиционным в цивилистике стал взгляд на сделку как на единство воли и волеизъявления. По мнению И. Б. Новицкого, воля в праве имеет большое значение - нет воли, нет и волевых актов. В сделке надо различать волю и волеизъявление. При этом оба элемента - воля и волеизъявление - представляют собой единство <2>. М. М. Агарков определяет сделку как "одно или несколько волеизъявлений" <3>. В. А. Рясенцев считает, что сделка - действие волевое, а волеизъявление есть важнейший элемент в фактическом составе каждой сделки <4>. Известный цивилист К. И. Скловский полагает, что изучение сделки обычно начинается с обсуждения воли и волеизъявления и состоит, во-первых, в изучении тех факторов, которые формируют волю, и во-вторых, в изучении процесса выражения (изъявления) сформированной воли вовне таким образом, чтобы она могла быть воспринята другими людьми. Традиционно привлекает внимание значение воли и волеизъявления как обоснования действия сделки <5>. -------------------------------- <1> См.: Чеговадзе Л. А. О нормативно-волевых основаниях и правовых формах действий, признаваемых сделками // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 3. С. 101. <2> См.: Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность: Курс советского гражданского права. М., 1954. С. 10 - 11, 20. 245 с. <3> Агарков М. М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т. 2. М.: АО "Центр ЮрИнфоР", 2002. С. 358. 452 с. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное). ------------------------------------------------------------------ <4> См.: Рясенцев В. А. Представительство и сделки в современном гражданском праве. М.: Статут, 2006. С. 472. 603 с. Подобного взгляда придерживаются и другие ученые, см.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 2011. С. 170 - 173. 847 с.; Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011 // СПС "КонсультантПлюс". <5> См.: Скловский К. И. Сделка и ее действие // Вестник гражданского права. 2012. N 3.

При этом по общему правилу субъекты гражданского права изъявляют свою волю без какого-либо одобрения сторонних лиц, но в ряде случаев действие не может быть признано сделкой, поскольку для его совершения требуется разрешительное (предварительное) или одобрительное (последующее) волеизъявление другого лица - согласие. Согласие есть форма участия стороннего лица, выражающегося в восполнении "недостающих элементов" дееспособности одного субъекта действиями другого субъекта <6>. Оценивая значение согласия, М. И. Брагинский пишет: "Согласие... само по себе не порождает обычных для юридического факта последствий... Его роль гораздо скромнее". Ученый определяет согласие как "юридический факт, который служит условием, при котором законодательство предоставляет определенному лицу возможность совершить сделку" <7>. Вместе с тем действия субъектов, входящие в предмет регулирования гражданского права, упорядочиваются при помощи системы регулятивных средств, каждое из которых выполняет строго определенную функцию <8>. Несомненно, такая самостоятельная функция есть и у согласия на сделку. -------------------------------- <6> См.: Чеговадзе Л. А., Касаткин С. Согласие на совершение сделки и его функциональное назначение как средства гражданско-правового регулирования // Бизнес и право: проблемы науки и практики: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. 25 - 26 марта 2011 г. Н. Новгород: НКИ, 2011. С. 305. 344 с. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное). ------------------------------------------------------------------ <7> Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 2011. С. 151. 847 с. <8> См.: Чеговадзе Л. А., Касаткин С. Указ. соч. С. 302.

Надо отметить, что гражданское законодательство содержит значительное количество специальных норм, предусматривающих для лица необходимость выражения согласия на совершение сделки другими субъектами <9>. Но общей нормы, которая определяла бы согласие в гражданском праве, до недавнего времени в Кодексе не было. И это стало одной из причин, по которой Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - ФЗ N 100-ФЗ) ГК РФ дополнен ст. 157.1, посвященной регулированию согласия на совершение сделки <10>. Вместе с тем принятие новой нормы о согласии в редакции проекта не устраняет всех проблем правоприменительной практики. Так, одной из проблем является то, что в законе нет нормы, которая бы содержала общие правила о временном соотношении разрешительного волеизъявления и одобряемого действия. Специальные нормы регулируют этот вопрос каждая по-разному. -------------------------------- <9> См.: Там же. С. 303. <10> См.: ГК РФ в ред. Федерального закона от 02.11.2013 N 302-ФЗ // СПС "КонсультантПлюс".

На практике согласие на сделку получают двумя способами: уполномоченный субъект может обратиться за разрешением заблаговременно или предложить одобрить уже совершенную им сделку. Тем самым согласие может быть совершено в форме: (1) одобрения воли на совершение сделки и (2) одобрения уже совершившегося волеизъявления - сделки. Нет сомнений, что приемы и способы выражения согласия в каждом случае различаются. Различаются также и последствия неодобрения воли и неодобрения волеизъявления. Специальные нормы эти вопросы регламентируют, но какой-либо системности в подходе законодателя обнаружить не удается. Иногда, закрепляя принципиальную необходимость согласия, закон не определяет момент, в который оно должно быть выражено. В частности, не регламентирована процедура получения согласия на перевод долга кредитором (ст. 391 ГК РФ). В то же время согласие родителей на совершение сделки несовершеннолетним в силу прямого указания закона может быть как предварительным, так и последующим (ст. 26 ГК РФ). Есть нормы, закрепляющие обязанность получить согласие до заключения сделки. Так, плательщик ренты вправе отчуждать недвижимое имущество, переданное в обеспечение пожизненного содержания, только с предварительного согласия получателя ренты (ст. 604 ГК РФ). Таким образом, в гражданском законодательстве РФ не сформирован единый подход к определению временного соотношения согласия с одобряемым действием. ФЗ N 100-ФЗ отмеченную неопределенность не устраняет, поскольку п. 3 ст. 157.1 ГК РФ лишь закрепляет принципиальное положение о том, что согласие может быть предварительным или последующим (одобрение). В предварительном согласии на сделку, если иное не установлено законом, должна быть определена сделка, на которую дается согласие, в том числе указаны ее стороны, существенные условия либо порядок их определения. При одобрении должна быть определена сделка, на которую дано согласие <11>. Определить, в каком случае согласие должно быть предварительным, а в каком может иметь форму последующего одобрения, общая норма ГК РФ не позволяет. -------------------------------- <11> Ст. 157.1 ГК РФ в ред. Федерального закона от 02.11.2013 N 302-ФЗ // СПС "КонсультантПлюс".

Зададимся вопросом: как отсутствие согласия может влиять на действительность сделок? Например, в каких случаях неполучение предварительного согласия закон считает неустранимым пороком сделки, влекущим ее недействительность, а когда наряду с предварительным согласием на совершение сделки допускается ее последующее одобрение? Исходим из того, что в случае получения предварительного согласия сделка в момент совершения обладает бесспорной юридической силой, тогда как последующее одобрение может и не состояться. В этой связи согласие на сделку, полученное до ее совершения, выступает надежной гарантией действительности сделки. Поэтому субъект вправе заручиться согласием до совершения сделки во всех без исключения случаях, вне зависимости от того, как закон регулирует (и регулирует ли) момент получения согласия. Ответ на вопрос о допустимости одобрения заключенной ранее сделки сложнее. До выражения согласия в форме последующего одобрения юридическая сила сделки находится в неопределенном, "подвешенном" состоянии. Судебная практика оценивает такие сделки крайне неоднозначно. Иногда сделка, заключенная без согласия уполномоченного лица, признается ничтожной. Так, в Постановлении от 29 марта 2012 г. по делу N 13387/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ признал ничтожной сделкой договор аренды, по которому учреждение передало коммерческой организации во временное владение и пользование имущество без согласия публичного собственника <12>. В других случаях отсутствие согласия, по мнению судебного органа, приводит к оспоримости неодобренной сделки. Определением от 20 июня 2011 г. по делу N ВАС-4399/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ подтвердил, что последующая ипотека, совершенная без согласия залогодержателя по предшествующей ипотеке, является оспоримой сделкой <13>. Кроме того, суды считают, что в зависимости от вида правового основания согласия юридические последствия его отсутствия могут разниться самым существенным образом. В частности, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2011 г. по делу N 10900/11 высший судебный орган указал, что признание недействительным договора уступки прав требования, заключенного без согласия должника, зависит от того, предусмотрена ли обязанность получить согласие должника на заключение договора уступки прав требования законом либо условиями основного обязательства, по которому производится передача прав. Если на такую обязанность указывают отдельные нормы закона, то договор уступки права требования является ничтожным в соответствии со ст. 168 ГК РФ. При закреплении обязанности получения согласия должника в условиях конкретного обязательства сделка не может быть признана недействительной по инициативе суда без предъявления соответствующего иска лицами, указанными в ст. 174 ГК РФ. Иными словами, такая сделка является оспоримой <14>. -------------------------------- <12> См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 марта 2012 г. по делу N 13387/11 // СПС "КонсультантПлюс". <13> См.: Определение Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2011 г. по делу N ВАС-4399/11 // СПС "КонсультантПлюс". <14> См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2011 г. по делу N 10900/11 // СПС "КонсультантПлюс".

Однако бывают случаи, когда отсутствие разрешительного волеизъявления не сказывается на юридической силе подлежащей одобрению сделки. Например, в п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" указано, что в случае, когда для распоряжения заложенным движимым имуществом требовалось согласие залогодержателя, сделка залогодателя по распоряжению предметом залога, совершенная без согласия залогодержателя после заключения договора о залоге, не может быть оспорена последним, поскольку в пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ установлено иное последствие нарушения положений закона о распоряжении залогодателем предметом залога, а именно: предъявление требования о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом, и об обращении взыскания на предмет залога <15>. -------------------------------- <15> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" // СПС "КонсультантПлюс".

Такое положение дел в судебной практике обусловливает необходимость изучения теоретических положений о значении согласия для действительности сделки. В литературе отмечается, что "согласие по своей правовой природе - одностороннее волеизъявление, вспомогательная сделка, совершение которой является предпосылкой действительности основной сделки" <16>. По мнению М. А. Рожковой, "выражение согласия (односторонняя сделка) есть обязательный юридический факт, необходимый для накопления юридического состава; до его получения в тех случаях, когда согласие признается обязательным, все совершенные действия рассматриваются как действия, не влекущие юридических последствий" <17>. Рассуждая о согласии кредитора на перевод долга, М. М. Агарков отмечал: "...закон различает два момента: во-первых, самый перевод долга, который совершается должником (очевидно, путем соглашения с принимателем долга), и, во-вторых, согласие кредитора. Таким образом, согласие кредитора является только условием, необходимым для действительности перевода долга, но не элементом договора, создающим этот правовой эффект" <18>. Вместе с тем согласие - это форма участия стороннего лица, но не в сделке, а "в воле на сделку" одного из ее субъектов. Участие в форме одобрения воли одного волей другого предписано законом, поэтому неодобренной воли недостаточно, чтобы признать действие сделкой. -------------------------------- <16> Дихтяр А. И. Согласие на совершение сделки с земельным участком как условие ее действительности // Юрист. 2010. N 1. С. 18 - 19. <17> Рожкова М. А. Теории юридических фактов гражданского и процессуального права: понятия, классификации, основы взаимодействия: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2010. С. 141. <18> Агарков М. М. Перевод долга // Право и жизнь. 1923. Кн. 3. С. 25.

В самом деле, общим юридическим последствием совершения сделки без получения согласия следует считать признание ее недействительной. Неодобренная сделка может приводить к иному правовому результату только в случаях, прямо установленных законом. Например, в соответствии с п. 2 ст. 367 ГК РФ если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника при переводе долга по обеспеченному обязательству, то юридическим последствием отсутствия согласия станет прекращение поручительства, а не признание сделки недействительной. Действующее гражданское законодательство РФ в достаточно ограниченной степени восприняло идею о недействительности сделок, совершенных без необходимого согласия. Только лишь две статьи § 2 гл. 9 ГК РФ содержат нормы об оспоримости неодобренных сделок. Так, в нормах ст. 175 и 176 ГК РФ установлено положение об оспоримости сделок, совершенных несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия родителей, а также сделок, заключенных гражданами, ограниченными в дееспособности, без согласия попечителя. При этом в гражданском законодательстве отсутствует общее правило, устанавливающее конкретную разновидность недействительности (ничтожность или оспоримость) для таких "порочных" сделок, которые совершены без необходимого одобрения. В связи с этим вывод о ничтожности или, напротив, об оспоримости сделки, заключенной без согласия, может быть сделан лишь на основании системного толкования гражданско-правовых норм о недействительности сделок. Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ несоответствие закону или иному правовому акту в виде общего правила влечет за собой ничтожность сделки. При этом отмечается, что "исключения из этого правила могут быть двоякого рода. Во-первых, закон, регулирующий определенные виды общественных отношений, может предусмотреть оспоримость заключаемых не соответствующих ему сделок. Во-вторых, могут быть установлены и другие последствия несоответствия данному закону или акту" <19>. С другой стороны, нормы гражданского законодательства, предусматривающие необходимость согласия на совершение сделки, имеют, как правило, императивный характер, поскольку обязывают получить разрешение на сделку. В связи с этим совершение сделки без необходимого согласия следует расценивать как нарушение той нормы закона, которая устанавливает разрешительный порядок совершения рассматриваемого юридического акта. На основании сказанного может быть сделан вывод о том, что сделки, требующие в силу закона предварительного разрешения, но совершенные без согласия, следует считать ничтожными по пороку воли. И исключением признавать те случаи, при которых закон закрепляет оспоримость таких сделок или устанавливает для них иные юридические последствия, не связанные с недействительностью. -------------------------------- <19> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Т. 1. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат, 2007. С. 503.

Возвращаясь к вопросу о возможности последующего одобрения сделок, необходимо обратить внимание на следующее. Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Конечно, в исключительных случаях гражданско-правовые нормы допускают конвалидацию, т. е. "исцеление" ничтожных сделок. Однако с точки зрения действующего законодательства и юридической догмы для конвалидации необходимо прямое указание закона и совершение управомоченным лицом соответствующего конститутивного акта <20>. Поскольку в законе нет норм о конвалидации ничтожных сделок посредством их одобрения, то формально последующее согласие не может придать сделке юридическую силу. Пока в ныне действующем ГК РФ отсутствуют правила, позволяющие придать юридическую силу ничтожной сделке, заключенной без предварительно полученного согласия, если оно предписано конкретной нормой. В то же время с принятием ст. 157.1 ГК РФ появляется норма, которая на уровне общих положений ГК РФ закрепляет, что согласие на сделку может быть предварительным и последующим. Это означает, что, если в конкретной норме о согласии не указан момент его получения, сделка, совершенная без предварительного согласия, исцелима ее последующим одобрением. -------------------------------- <20> См.: Тузов Д. О. Теория недействительности сделок. Опыт российского права в контексте европейской правовой традиции. М.: Статут, 2007. С. 162.

Данный вывод трудно признать удовлетворительным по целому ряду причин. Прежде всего необходимо учитывать, что "динамика и состояние гражданско-правовых отношений напрямую связаны с действиями участвующих в них лиц, а обстоятельства, при которых действуют субъекты, предопределяют суть гражданско-правового регулирования" <21>. Поэтому однотипные обстоятельства должны получать однообразное гражданско-правовое регулирование. Несмотря на то что потенциальная ничтожность дисциплинирует субъектов гражданских правоотношений, побуждая их к своевременному обращению за одобрением к управомоченному лицу, тем не менее обязательность предварительного согласия не в полной мере соответствует потребностям гражданского оборота. С практической точки зрения последующее одобрение сделки зачастую оказывается намного более удобным по сравнению с заблаговременным запросом предварительного согласия. Кроме того, такому пороку сделки, как отсутствие согласия на ее совершение, в большей степени соответствует юридическая недействительность в виде оспоримости, а не ничтожности. В самом деле, нормы, закрепляющие основания оспоримости, реализуют в основном частноправовую функцию права, поскольку зависят от частной инициативы и ориентированы на конкретных потерпевших или определенный круг заинтересованных лиц <22>. Очевидно, положения гражданского законодательства, предусматривающие необходимость получения согласия, прежде всего обеспечивают защиту интересов того субъекта, который уполномочен законом совершить разрешительное волеизъявление. При этом в некоторых случаях законом презюмируется, что интерес управомоченного лица заключается в защите прав сторонних лиц (например, в случае одобрения родителями сделки несовершеннолетнего). -------------------------------- <21> Чеговадзе Л. А. Договор как средство формальной определенности действий сторон // Хозяйство и право. 2012. N 12. С. 61. <22> См.: Ровный В. В. Эвикция: проблемы конкуренции исков и права собственности // Правоведение. 2000. N 5. С. 131.

Выявленные наукой и подтвержденные практикой проблемы правоприменения учтены законодателем, и ФЗ N 100-ФЗ внес существенные коррективы в правовое регулирование последствий заключения сделки без согласия. В частности, значимым нововведением следует признать установление общего правила об оспоримости неодобренных сделок. Статья 173.1 ГК РФ предполагает, что сделка, совершенная без необходимого согласия, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать на нее согласие, при отсутствии такого согласия <23>. -------------------------------- <23> См.: Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

Очевидно, что в настоящее время устранены препятствия для свободного одобрения сделок после их совершения, если в специальной норме нет указаний на ничтожность сделки, совершенной без согласия. Ведь "последствием исцеления оспоримости, в отличие от исцеления ничтожности, выступает не придание сделке юридической силы (ибо она и так действительна с момента ее совершения), а просто отпадение у подтвердившего сделку лица права на ее дальнейшее оспаривание... исцеление оспоримости, состоящее в устранении дефектов сделки, возможно всегда и по логике даже не требует специального указания на это в законе" <24>. Тем самым, если не одобренная предварительным согласием воля к действию будет одобрена по факту ее изъявления в действии, есть все основания признавать действие сделкой. -------------------------------- <24> Тузов Д. О. Указ. соч. С. 154.

На основании изложенного полагаем, что п. 2 ст. 157 ГК РФ мог бы быть изложен в следующей редакции: "Согласие на сделку может быть дано в форме одобрения воли (предварительное согласие) или одобрения волеизъявления (последующее согласие). Последующее согласие допускается в случаях, когда законом или соглашением сторон не предусмотрено, что оно должно быть предварительным и из закона не следует, что сделка, совершенная без предварительного согласия, является ничтожной".

Литература

1. Агарков М. М. Перевод долга // Право и жизнь. 1923. Кн. 3. С. 25. 2. Агарков М. М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т. 2. М.: АО "Центр ЮрИнфоР", 2002. 452 с. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное). ------------------------------------------------------------------ 3. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 2011. 847 с. 4. Дихтяр А. И. Согласие на совершение сделки с земельным участком как условие ее действительности // Юрист. 2010. N 1. 5. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Т. 1. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат, 2007. 6. Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность: Курс советского гражданского права. М., 1954. 245 с. 7. Определение Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2011 г. по делу N ВАС-4399/11 // СПС "КонсультантПлюс". 8. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" // СПС "КонсультантПлюс". 9. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 марта 2012 г. по делу N 13387/11 // СПС "КонсультантПлюс". 10. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2011 г. по делу N 10900/11 // СПС "КонсультантПлюс". 11. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011 / СПС "КонсультантПлюс". 12. Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс". 13. Ровный В. В. Эвикция: проблемы конкуренции исков и права собственности // Правоведение. 2000. N 5. 14. Рожкова М. А. Теории юридических фактов гражданского и процессуального права: понятия, классификации, основы взаимодействия: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2010. 15. Рясенцев В. А. Представительство и сделки в современном гражданском праве. М.: Статут, 2006. С. 472. 603 с. 16. Скловский К. И. Сделка и ее действие // Вестник гражданского права. 2012. N 3. 17. Тузов Д. О. Теория недействительности сделок. Опыт российского права в контексте европейской правовой традиции. М.: Статут, 2007. 18. Чеговадзе Л. А. Договор как средство формальной определенности действий сторон // Хозяйство и право. 2012. N 12. 19. Чеговадзе Л. А. О нормативно-волевых основаниях и правовых формах действий, признаваемых сделками // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 3. 20. Чеговадзе Л. А., Касаткин С. Согласие на совершение сделки и его функциональное назначение как средства гражданско-правового регулирования // Бизнес и право: проблемы науки и практики: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. 25 - 26 марта 2011 г. Н. Новгород: НКИ, 2011. 344 с.

Название документа