Практика рассмотрения судами общей юрисдикции дел, связанных с применением Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

(Буньков А.)

(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009)

Текст документа

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

ПРАКТИКА РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ДЕЛ,

СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 25.04.2002

N 40-ФЗ "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ"

Материал подготовлен с использованием правовых актов

по состоянию на 1 декабря 2009 года

А. БУНЬКОВ

При применении судами общей юрисдикции Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) основную часть гражданских дел представляют собой дела о возмещении материального ущерба (страховой выплаты), в том числе с компенсацией морального вреда, а также дела о возмещении ущерба в порядке регресса по искам страховых организаций.

Кроме того, в меньшем объеме имеются в производстве судов также дела, связанные с возмещением вреда здоровью, вреда, причиненного смертью кормильца, компенсацией в связи с этим морального вреда. Имеются также дела о признании недействительным договора страхования по искам страховых организаций.

При рассмотрении споров, вытекающих из исполнения обязательств по договорам страхования, суды руководствуются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, Правилами дорожного движения Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для правильного и единообразного применения положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" необходимо установить круг юридически значимых в каждом конкретном случае обстоятельств, что невозможно без уяснения основных понятий, изложенных в статье 1 Закона.

Правоотношения, которые регулируются данным Законом, возникают на основе заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т. е. договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным.

При этом следует иметь в виду, что в силу ст. 4 Закона обязанность по заключению договоров обязательного страхования возложена на владельцев транспортных средств, под которыми понимаются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового договора или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Понятие владельца транспортного средства, как и понятие "использование транспортного средства", неразрывно связаны с понятием "страховой случай" - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Для выяснения того обстоятельства, имеет ли место страховой случай, следует установить, наступила ли гражданская ответственность страхователя, иного лица, риск ответственности которых застрахован, при использовании транспортного средства, указанного в договоре обязательного страхования. Существенное значение для наступления гражданской ответственности по договору обязательного страхования имеет выяснение вопроса о том, застрахован ли риск гражданской ответственности лица, причинившего вред, поскольку последнее может являться лишь водителем транспортного средства, а не его владельцем.

В силу п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Таким образом, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств может быть застрахована только ответственность владельцев, использующих транспортное средство на законных основаниях.

В конкретном гражданском деле данная ситуация выглядела следующим образом. Судом были удовлетворены требования истца к страховой компании, взыскано возмещение ущерба, а также стоимость экспертизы и расходы по уплате государственной пошлины. Отменяя решение суда в кассационном порядке и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что гражданско-правовая ответственность лица, признанного виновным в причинении вреда, не застрахована, поскольку в полисе страхования он не указан в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем, а доказательств выдачи собственником автомобиля соответствующей доверенности указанному лицу не представлено, устное распоряжение собственника на управление транспортным средством нельзя отнести к управлению транспортным средством на основании доверенности. Таким образом, лицо, признанное виновным в ДТП, использовало транспортное средство не на законном основании, риск его гражданской ответственности не был застрахован, что свидетельствует об отсутствии страхового случая и оснований для выплаты страховой суммы страховой компанией.

При новом рассмотрении дела вышеуказанные требования Закона судом учтены, истцу отказано в удовлетворении требований к страховой компании ввиду отсутствия страхового случая, а материальный ущерб, стоимость экспертизы и судебные расходы взысканы в пользу истца с законного владельца автомобиля, совершившего ДТП.

Следует отметить, что владельцы, использующие транспортное средство на законном основании, но не указанные в страховом полисе, не исключаются из числа лиц, чей риск гражданской ответственности является застрахованным по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что не предполагает право страховщика отказать в осуществлении страховой выплаты при причинении такими владельцами транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Таким образом, страховая защита потерпевшему должна быть предоставлена независимо от состава водителей, вписанных в полис. Что же касается причинителей вреда, то интересы тех, кто вписан в полис, также оказываются защищенными, так как им не придется отвечать за причиненный вред. Интересы тех, кто не вписан в полис (или чьи водители не вписаны в полис), но пользовался транспортным средством, не защищаются полисом ОСАГО - они будут отвечать, но не перед потерпевшим, а перед страховщиком.

В конкретном гражданском деле судом первой инстанции установлено, что причинитель вреда не является собственником транспортного средства и не была внесена в полис ОСАГО. Вместе с тем она управляла автомобилем на законном основании - на основании доверенности, а также в присутствии собственника автомобиля, при этом суд обоснованно указал на то, что неуказание причинителя вреда в полисе ОСАГО не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований истца к страховой компании, поскольку это лицо управляло транспортным средством на законном основании. Решением суда со страховой компании в пользу потерпевшего взыскана сумма материального ущерба с учетом процента вины истца в ДТП.

Иногда суды необоснованно отказывают в удовлетворении исковых требований о взыскании материального вреда, не устанавливая виновное лицо в совершенном дорожно-транспортном происшествии. Например, судом первой инстанции было отказано в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд, не устанавливая виновное лицо в совершенном дорожно-транспортном происшествии, сделал вывод о том, что надлежащим ответчиком по делу является только страховая компания, а поскольку истец отказывается предъявить требования к страховщику, то суд принял вышеуказанное решение. Отменяя данное решение и направляя дело на новое судебное рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что надлежащим ответчиком по делу является как страховщик, так и владелец источника повышенной опасности в силу положений п. 4 ст. 931 ГК РФ и ст. 1079 ГК РФ, а для правильного разрешения данного дела суду необходимо установить виновное в дорожно-транспортном происшествии лицо.

При новом рассмотрении указанного дела судом установлена обоюдная вина водителей в совершении дорожно-транспортного происшествия, требования истца удовлетворены частично, взыскана со страховой компании сумма ущерба с учетом вины истца в совершенном ДТП.

Установление лица, ответственного за причинение ущерба в результате ДТП, является прерогативой суда. Отсутствие определения или постановления органов ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда.

После того как будет установлено наличие страхового случая, необходимо определить размер страховой выплаты в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО и разделами VIII, IX Правил обязательного страхования. Определяя размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего, следует помнить, что в случае полной гибели имущества потерпевшего он определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются такие случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость.

При принятии решения о взыскании страховой выплаты в размере действительной стоимости имущества решается также вопрос о дальнейшей судьбе поврежденного автомобиля.

Следует различать стоимость восстановительного ремонта (реальные убытки), определенного на основе экспертного заключения, от фактических затрат потерпевшего, осуществившего ремонт автомобиля по более высоким тарифам по сравнению с теми, которые существуют в данном регионе (как правило, по месту жительства потерпевшего).

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая экспертиза транспортного средства. Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства утверждены Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортного средства".

Условия и порядок профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу, в том числе и требования к экспертам-техникам, утверждены Приказом Минтранса России, Минюста России, МВД России, Минздравсоцразвития России от 17.10.2006 N 124/315/817/714.

В случаях, когда размер страхового возмещения, определенный страхователем и страховщиком, различен, суды принимают за основу заключения тех экспертов, которые содержат в себе не только определение среднерыночной стоимости автомобиля, но и оценку транспортного средства по методике ГОС НИИ автомобильного транспорта и ГПЦ НАМИ, позволяющие путем согласования применяемости каждого метода определить итоговое значение стоимости автомобиля, а также определить, соответствует ли заключение эксперта Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

При решении вопроса о возмещении страховщиком утраты товарной стоимости суды исходят из того, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качества из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т. д. автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца транспортного средства.

Например, удовлетворяя исковое заявление к страховой организации о взыскании компенсации за утрату товарной стоимости автомобиля, причиненную в результате дорожно-транспортного происшествия, суд первой инстанции обоснованно указал, что утрата товарной стоимости транспортного средства влечет уменьшение действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

При решении вопроса о взыскании со страховщика компенсации за утрату товарной стоимости автомобиля следует учитывать, что абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусматривающий, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Внесенные в абзац 1 пункта 64 Правил ОСАГО изменения от 29.02.2008, предусматривающее иное наименование данного пункта, а именно "в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются" (ранее - "в восстановительные расходы включаются"), не изменяют его смыслового содержания и не исключают из реального ущерба, причиненного владельцу транспортного средства, утрату товарной стоимости.

При рассмотрении дел по искам о взыскании ущерба, причиненного здоровью потерпевшего, суды обоснованно включают в состав данного обязательства следующие виды выплат:

- связанные с возмещением утраченного потерпевшим заработка, исходя из среднемесячной заработной платы (п. п. 49 - 52 Правил обязательного страхования);

- обязательства, связанные с возмещением потерпевшему произведенным им дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья (на лечение и приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, дополнительное питание, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии), если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п. п. 55, 56 Правил обязательного страхования).

К примеру, судом первой инстанции при рассмотрении дела по иску к страховой организации о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП, обоснованно взыскана со страховщика в пользу истца сумма в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, включившая в себя утраченный заработок, а также расходы на проезд к месту нахождения лечебных учреждений, в помощи которых нуждалась потерпевшая.

Другим видом обязательства является обязательство, возникающее при причинении вреда жизни потерпевшего в результате его смерти (п. п. 53 - 54 Правил обязательного страхования), которое включает в себя обязательства перед лицами, которым причинен вред в результате смерти кормильца, а также обязательства, связанные с возмещением расходов на погребение.

Например, при рассмотрении конкретного дела по иску гражданина к страховой компании о взыскании страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного по случаю потери кормильца в результате ДТП, суд признал установленным, что в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ данная страховая компания как страховщик владельца источника повышенной опасности - автомобиля несет ответственность перед третьими лицами за вред, причиненный в результате столкновения транспортных средств, при этом ответственность страховщика наступает в силу п. 1 ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В связи с этим судом обоснованно взыскан со страховой компании, в которой застрахован риск гражданской ответственности, в пользу истца вред, причиненный в связи со смертью кормильца, а также расходы на погребение.

Максимальный размер страховой выплаты ограничивается размером страховой суммы. Внесенными 1 декабря 2007 года изменениями в ст. 7 Закона об ОСАГО, вступившими в силу с 1 марта 2008 года, изменилось правовое регулирование страховой суммы обязательного страхования.

По ранее действовавшему законодательству устанавливался как внешний (верхний), так и внутренний пределы страховой суммы по обязательному страхованию. В частности, внешний (верхний) предел выплаты страховой суммы составлял 400 тыс. руб.

Внутренние пределы выплаты страховой суммы заключались в том, что из указанной суммы:

1) в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, могло быть направлено не более 240 тыс. руб. и не более 160 тыс. руб. при причинении вреда одному потерпевшему;

2) в счет возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, могло быть направлено не более 160 тыс. руб. и не более 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с внесенными изменениями в Закон об ОСАГО вообще исключено внешнее ограничение страховой суммы, а также ограничение выплаты страховой суммы, когда вред причинен жизни или здоровью нескольких потерпевших. Теперь страховая сумма по обязательному страхованию имеет в себе три внутренних ограничения:

1) в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не выплачивается более 160 тыс. руб.;

2) в счет возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не может быть выплачено более 160 тыс. руб.;

3) в счет возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может быть выплачено более 120 тыс. руб.

В том случае когда страхового возмещения будет недостаточно, чтобы полностью возместить причиненный вред, то в соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ недостающую часть между страховым возмещением и фактически причиненным ущербом должен возмещать страхователь как владелец источника повышенной опасности, являющийся причинителем вреда.

Следует отметить, что в указанную сумму не входят издержки, связанные с рассмотрением дела (расходы по проведению автотехнической экспертизы и т. п.).

Таким образом, при превышении суммы причиненного вреда над страховой суммой суды обоснованно взыскивают со страховой компании сумму вреда в пределах, установленных Законом, а в отношении оставшейся суммы ущерба принимается решение о взыскании ее с владельца источника повышенной опасности, являющегося причинителем вреда.

1 декабря 2007 года в ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" внесены изменения, вступившие в силу с 1 марта 2008 года, а именно введены положения об ответственности страховщика за несвоевременное осуществление страховой выплаты. За подобную просрочку страховщика теперь предусмотрена неустойка.

При неисполнении обязанности по страховой выплате в установленный максимальный 30-дневный срок страховщик выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 (одной семьдесят пятой) ставки рефинансирования Центрального банка РФ от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

При рассмотрении дел, таким образом, суды, взыскивая неустойку, должны исходить не из размера причитающегося потерпевшему страхового возмещения, а, как указано в п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, исходя из установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (и не может превышать этот размер), т. е. из 160 000 руб. при причинении вреда жизни или здоровью и 120 000 руб. при причинении вреда имуществу.

До вступления в силу указанных положений Закона суды при рассмотрении требований об уплате процентов к страховщику, допустившему просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, руководствовались ст. ст. 393, 395 ГК РФ, страховщик нес ответственность в виде обязанности уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на общих основаниях.

Следует отметить, что при рассмотрении споров о возмещении вреда, причиненного потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии, потерпевший в силу главы 59 ГК РФ вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

При этом согласно абзацу второму п. 2 ст. 11 Закона об ОСАГО страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

По смыслу данной правовой нормы вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик.

Если страховщик привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, суд отказывает потерпевшему в иске. Исходя из существа института страхования, Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.

Однако в том случае если страхователь (причинитель вреда) не заявил требование о привлечении к участию в деле страховщика, а выразил намерение возместить причиненный ущерб лично, то вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, может быть возмещен в полном объеме непосредственно его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, на основании общих правил о возмещении вреда (статьи 1064, 1079 ГК РФ).

Так, при рассмотрении дела по иску о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, определением суда по ходатайству страхователя к участию в деле в качестве соответчика привлечена соответствующая страховая компания, при этом страхователь возражал в добровольном порядке возместить вред потерпевшей. При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано потерпевшей в удовлетворении требований в части взыскания материального вреда с его причинителя, материальный вред при этом взыскан со страховой компании.

При решении вопроса о взыскании морального вреда при наступлении страхового случая следует учитывать, что Законом не предусмотрена обязанность страховщика (страховой компании) по возмещению морального вреда при наступлении страхового случая.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 указанной нормы Закона предусмотрено, что страховым риском является наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 этой статьи Закона, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие в том числе причинения морального вреда. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации. Аналогичные положения содержатся в подп. "б" п. 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, Законом не предусмотрена обязанность страховщика (страховой компании) по возмещению морального вреда. В данном случае по требованию о компенсации морального вреда страховщик является надлежащим ответчиком. При решении вопроса о возмещении морального вреда за счет его причинителя следует учитывать наличие к этому оснований, предусмотренных ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ.

Не вызывает сложности рассмотрение споров по искам страховщиков к непосредственным причинителям о взыскании выплаченного страхового возмещения (в порядке регресса).

Статья 14 Закона об ОСАГО предоставляет страховщику право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком выплаты.

Согласно статье 14 указанного Закона, пункту 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:

- вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

- вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

- указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

- указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

- страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Возможность применения к правоотношениям, возникающим из договора обязательного страхования, норм ГК РФ позволяет страховщику ставить вопрос о признании договора обязательного страхования недействительным, в этой связи необходимо обратить внимание на наличие оснований для признания его таковым.

Как правило, речь идет о недостоверности сведений, предоставляемых страхователем и ему известных при заключении договора страхования, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных выше, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В указанном случае необходимо обращать внимание наряду с договором, страховым полисом и на письменные запросы страховщика, в частности стандартный бланк заявления о заключении договора обязательного страхования, содержащий перечень обстоятельств, о наличии или отсутствии которых обязан сообщить страхователь, а также указание об ответственности страхователя за достоверность этих сведений.

Если договор заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, последний не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

По конкретному судебному делу был заявлен иск страховой компании к страхователю о признании договора обязательного страхования недействительным на основании п. 3 ст. 944 ГК РФ. При этом требования были мотивированы тем, что после произошедшего дорожно-транспортного происшествия страховой компании стало известно, что указанный в договоре страхования автомобиль используется в качестве маршрутного такси, страхователь в заявлении при заключении договора должен был отметить в качестве цели использования "такси", а указание другой цели является заведомо ложным.

Районный суд, удовлетворяя требования страховой компании, установил, что ответчик действительно использовал транспортное средство для перевозки пассажиров в качестве такси, тогда как из заявления о заключении договора обязательного страхования следует, что им указано использование автомобиля в личных целях. Из имеющейся в материалах дела стандартной формы заявления о заключении договора ОСАГО следует, что в разделе "Цель использования транспортного средства" прямо предусмотрено использование транспортного средства в качестве такси, о чем и должен был указать ответчик. Поскольку страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения о цели использования транспортного средства, то суд обоснованно признал договор обязательного страхования недействительным с момента его заключения.

------------------------------------------------------------------

Название документа