Управление государственными унитарными предприятиями: проблемы и средства достижения успеха

УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ УНИТАРНЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ: ПРОБЛЕМЫ И СРЕДСТВА ДОСТИЖЕНИЯ УСПЕХА

О. И. КОРОТКОВА

Короткова О. И., начальник отдела правового и методического обеспечения Управления государственного имущества Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области, кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры гражданского права и гражданского процесса юридического факультета Орловского государственного университета.

Основным звеном государственного сектора экономики являются государственные унитарные предприятия, осуществляющие свою хозяйственную деятельность на базе федеральной собственности. От результатов их деятельности во многом зависит поступательное развитие государства. О. Е. Романов отмечает, что предприятие - это все имущество, выражающее отдельный промысел предпринимателя. В данном случае можно говорить о том, что все принадлежащее лицу имущество, с помощью которого осуществляется деятельность по извлечению прибыли в какой-либо отрасли, необходимо считать единым предприятием, что нецелесообразно исходя из интересов гражданского оборота <1>. -------------------------------- <1> См.: Романов О. Е. Предприятие и иные имущественные комплексы как объекты гражданских прав: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 227.

С. А. Степанов указывает на то, что отправной, базовой, характеристикой в развитии предприятия является имущество, обособленный имущественный комплекс, предопределивший признание за предприятием статуса юридического лица <2>. -------------------------------- <2> См.: Степанов С. А. Имущественные комплексы в российском гражданском праве. М.: Норма, 2002. С. 34.

Права юридического лица исторически были приданы предприятию исключительно с целью возложить на него ответственность за действия уполномоченных органов и освободить от бремени той же ответственности собственника-государство, сохранив при этом за государством полный контроль над предприятием, право определять его юридическую судьбу и распоряжаться имуществом <3>. -------------------------------- <3> См.: Грешников И. П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве. СПб.: Юридический центр "Пресс", 2002. С. 195.

Правовое регулирование организации и деятельности государственных унитарных предприятий началось с Законов "О предприятиях и предпринимательской деятельности" (1990 г.), "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" (1991 г.), Указа от 23 мая 1994 г. "О реформе государственных предприятий", Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. "Об утверждении Типового устава казенного завода (казенной фабрики, казенного хозяйства), созданного на базе ликвидированного федерального государственного предприятия" <4>, Постановления Правительства Российской Федерации от 6 октября 1994 г., которым был утвержден Порядок планирования и финансирования, ответственности казенных заводов (казенных фабрик, казенных хозяйств) <5>. -------------------------------- <4> См.: Об утверждении Типового устава казенного завода (казенной фабрики, казенного хозяйства), созданного на базе ликвидированного федерального государственного предприятия: Постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 908, с изм. и доп. // СЗ РФ. 1994. N 17. Ст. 1982; 1998. N 32. Ст. 3893; 1999. N 36. Ст. 4400; 2000. N 49. Ст. 4819; 2001. N 25. Ст. 2575. <5> См.: О Порядке планирования и финансирования деятельности казенных заводов (казенных фабрик, казенных хозяйств): Постановление Правительства РФ от 6 октября 1994 г. N 1138, с изм. и доп. // СЗ РФ. 1994. N 28. Ст. 2989; 1998. N 32. Ст. 3893; 1999. N 36. Ст. 4400; 2000. N 49. Ст. 4819; 2001. N 25. Ст. 2575.

В дальнейшем, со вступлением в действие первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, правовое регулирование статуса унитарных предприятий получило более комплексное освещение и оформилось в более или менее стройную систему. Согласно ст. 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ним собственником имущество. Оно является неделимым, находится в государственной собственности и принадлежит этому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Особенность административно-правового статуса унитарных предприятий состоит в том, что такие предприятия учреждаются на базе государственной собственности, предназначены для реализации деятельности, направленной на удовлетворение публичных интересов. Д. Н. Бахрах отмечает, что структура административно-правового статуса коллективных субъектов представляет собой три основных блока: а) целевой; б) структурно-организационный; в) компетенционный <6>. -------------------------------- <6> См.: Бахрах Д. Н. Административное право России: Учебник для вузов. М., 2002. С. 27 - 28.

Модифицируя указанную структуру по отношению к унитарным предприятиям, можно следующим образом охарактеризовать административно-правовой статус унитарных предприятий <7>. -------------------------------- <7> См.: Дрыга М. А. Административная правосубъектность государственных унитарных предприятий // Финансовое право. 2006. N 6. С. 5.

Первым элементом административно-правового статуса государственного коллективного субъекта являются его цели, задачи и функции, закрепленные юридически. Цель в данном случае нужно понимать как обеспечение определенной социальной потребности, которая в положениях, уставе унитарного предприятия и иных управленческих актах (например, решении об учреждении унитарного предприятия) конкретизируется в перечне задач и выполняемых функций. Цели, задачи, а также основные направления деятельности унитарных предприятий прямо не определены в Федеральном законе "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". Однако они косвенно закреплены в п. 4 ст. 8 Закона. Так, к целям создания государственного или муниципального предприятия можно отнести случаи, связанные с необходимостью использования имущества, приватизация которого запрещена, в том числе имущества, которое необходимо для обеспечения безопасности Российской Федерации; необходимостью осуществления деятельности в целях решения социальных задач (в том числе реализации определенных товаров и услуг по минимальным ценам), а также организации и проведения закупочных и товарных интервенций для обеспечения продовольственной безопасности государства и др. Таким образом, можно сделать вполне логичный вывод, что унитарное предприятие создается с целью обеспечения определенных общественных интересов для исполнения государственных функций. В связи с тем что основным звеном государственного сектора экономики являются государственные унитарные предприятия, которые осуществляют свою хозяйственную деятельность на базе государственной собственности, от результатов их деятельности во многом зависит поступательное развитие государства. Государственные предприятия отличают характер и объем производимой продукции, имеющей национальное значение, структура производства и управления, правовые связи. Второй - организационно-структурный компонент административно-правового статуса включает в себя нормативное регулирование порядка образования, легализации, реорганизации, ликвидации субъектов, их подчиненности и передачи из ведения одних организаций в подчинение других, установления и изменения их организационных структур, права на организационное самоопределение, процедур деятельности и права на официальные символы. Своеобразие компетенции унитарных предприятий заключается в том, что они, за исключением казенных предприятий, действуют на праве хозяйственного ведения. В экономической науке считается общепринятым тот факт, что производительно функционирующий общественный капитал распадается на капитал-собственность и капитал-функцию. Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования, обладая капитал-собственностью, отчуждают капитал-функцию хозяйствующим субъектам - создаваемым ими юридическим лицам <8>. -------------------------------- <8> См.: Шевченко Л. И. Регулирование отношений поставки: теория и практика. СПб., 2002. С. 123.

Правовым механизмом обеспечения экономической модели капитала - функции и служат два ограниченных публичных вещных права. Как отмечает Д. В. Петров, на федеральном уровне право хозяйственного ведения, по сути, избрано институтом, призванным взять на себя ответственность за все беды государственного участия в экономике <9>. -------------------------------- <9> См.: Петров Д. В. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления. СПб.: Юридический центр "Пресс", 2002. С. 225.

Как указывают М. И. Брагинский и В. В. Витрянский, предприятие является лишь одним из элементов наименования соответствующей организационно-правовой формы юридических лиц <10>. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное). ------------------------------------------------------------------ <10> См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. М., 2000. С. 225.

Точка зрения, высказанная А. Куликовым, сводится к тому, что признание предприятия недвижимостью независимо от того, входит ли в его состав недвижимое имущество или нет, вызвано необходимостью подчинения сделок с предприятием специальному правовому режиму недвижимости в целях обеспечения повышенной надежности таких сделок, защиты прав как их участников, так и третьих лиц <11>. -------------------------------- <11> См.: Куликов А. Ипотека предприятия как имущественного комплекса. М., 2000. С. 19.

Предприятие на праве хозяйственного ведения владеет, пользуется, распоряжается имуществом в установленных пределах. Осуществление прав ограничено предметом и целями деятельности. Предприятие не вправе продавать недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ и товариществ без согласия собственника имущества. Остальным имуществом предприятие распоряжается самостоятельно. Собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, реорганизации и ликвидации, назначает руководителя, контролирует сохранность имущества и использование его по назначению. Он имеет право получать часть прибыли от использования имущества, но может изъять его (включая передачу с баланса на баланс) у предприятия лишь в процессе реорганизации при удовлетворении требований кредиторов. Собственник имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия. В большинстве источников юридической литературы вопросы организации и деятельности государственных предприятий рассматриваются скупо, ограниченно. О государственных предприятиях упоминают при характеристике видов юридических лиц <12>. Аналогично авторы книг по предпринимательскому праву ограничиваются краткими характеристиками <13>. Другие ученые выделяют в данной проблеме преимущественно публично-правовые аспекты <14>. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Учебник "Гражданское право" (том 1) (под ред. О. Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации - КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2006. ------------------------------------------------------------------ <12> См.: Гражданское право России. Курс лекций. Ч. 1 / Отв. ред. О. Н. Садиков. М., 1996. С. 60 - 62; Комментарий части 1 ГК РФ. Для предпринимателей. М., 1995; Гражданское право / Под ред. Г. И. Илларионовой и др. М., 1998. С. 123 - 124. <13> См.: Жилинский С. Э. Предпринимательское право. М., 1999. С. 94 - 98; Курс предпринимательства / Под ред. В. Я. Горфинкеля, В. А. Швандара. М., 1997. С. 128 - 131. <14> См.: Котелевская И. В., Тихомиров Ю. А. Государственная собственность: юридические режимы и управление // Право и экономика. 1998. N 12. С. 96.

Особой вехой в развитии законодательства об унитарных предприятиях является принятие 14 ноября 2002 г. Федерального закона N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" <15>. Некоторые ученые-правоведы, подчеркивая его особенности, отмечают чрезмерную перенасыщенность данного Закона ограничениями и запретами госплановского типа <16>. -------------------------------- <15> См.: О государственных и муниципальных унитарных предприятиях: Федер. закон от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ, с изм. и доп. // Рос. газета. 2002. 3 дек.; СЗ РФ. 2002. N 48. Ст. 4746; 2007. N 49. Ст. 6079. <16> См.: Алексеев С. С. Собственность в акционерном обществе // Проблемы теории гражданского права. М., 2003. С. 76.

При этом единообразия в определении целесообразности унитарных предприятий в системе государственного управления в исследованиях нет. В. А. Дозорцев полагал, что сохранение в российской правовой системе государственных унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, является предпосылкой для неэффективной хозяйственной деятельности. В результате акционирования право государственной собственности на предприятия как объект права прекратится, они станут объектом права собственности вновь сформированных акционерных обществ. Разрыва между правом собственности и правосубъектностью не будет, и предприятия станут функционировать в экономике на тех же основах, что и все остальные субъекты <17>. -------------------------------- <17> См.: Дозорцев В. А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе Российской Федерации // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М., 1998. С. 252.

Поддерживая этот вывод, Е. А. Суханов акцентировал взгляд на том, что консервация прежних категорий и концепций, не отвечающих современным реалиям, не приведет к удовлетворительным результатам ни в правоведении, ни в экономике <18>. -------------------------------- <18> См.: Суханов Е. А. О понятии юридического лица и предприятия // Законодательство России в 21 веке: По материалам научно-практической конференции. Москва, 17 октября 2000 г. М., 2002. С. 174.

Л. В. Давыдова считала, что в сложившихся переходных условиях необходимо <19>: -------------------------------- <19> См.: Давыдова Л. В. Управление финансами предприятий. Орел, 1998. С. 53.

во-первых, осуществить формирование акционерных финансово-промышленных и промышленных групп (холдинговых компаний), в первую очередь на основе существующих концернов, союзов, ассоциаций и иных объединений предприятий с тем, чтобы не разрушать технологических, производственных связей; во-вторых, снять жестокие ограничения на долю государства в уставном капитале акционерных обществ, образующих холдинговые компании; в-третьих, разрешить создание, а также вложение имущественных вкладов в уставный капитал предприятий любыми органами управления, а не только комитетами по управлению имуществом и фондами имущества; в-четвертых, право представлять интересы государства в управлении акционерными обществами должны иметь не только фонды имущества, но и другие органы управления; в-пятых, обеспечивать связь программ приватизации предприятий с целями структурной перестройки, финансовой стабилизации, учитывая при этом особенности отраслей. Как указывает А. О. Иншакова, в настоящее время значительная часть ресурсов РФ (народного достояния) сконцентрирована в управлении унитарных предприятий (государственных и муниципальных). Унитарные предприятия являются одним из последних пережитков социализма в рыночной экономике. Являясь наследником государственного предприятия советского права, данная форма юридического лица унаследовала все те черты, которые в рамках рынка становятся недостатками, снижают инвестиционную привлекательность. Основными такими минусами являются наличие значительных ограничений при обороте средств производства, а также тот факт, что существующее для унитарных предприятий право хозяйственного ведения на значительные производственные комплексы не создает для организаций других организационно-правовых форм равных конкурентных условий в борьбе за рынок управления ими. Интересен сам факт, что термин "унитарные предприятия" включает в себя две формы предприятий. Кстати, когда речь идет об унитарных предприятиях, упор делается именно на слове "унитарные". А слово "предприятие" использовано просто потому, что не нашли другого подходящего слова. Что касается формы, надо обращать внимание на первое слово "унитарное". Это означает, что такое предприятие имеет единый и неделимый фонд, потому оно полностью остается на праве собственности учредителя и ни при каких условиях не делится на вклады, паи и т. д. учредителей и участников. В этом заключается смысл термина "унитарные предприятия" <20>. -------------------------------- <20> См.: Иншакова А. О. Правовой режим имущества унитарного предприятия: Лекция. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003. С. 20.

Современные исследователи данного вопроса (И. П. Грешников, И. В. Ершова, Н. Н. Косякова, И. В. Талапина) придерживаются той точки зрения, что унитарное предприятие с его ограниченными вещными правами добивается строго определенных в законе государственно-предпринимательских и общественно значимых целей. Развивая эти идеи, С. С. Алексеев, Д. В. Петров, Ю. К. Толстой считают необходимым расширять применение унитарного предприятия не только в государственном секторе экономики, но и в частном <21>. -------------------------------- <21> См.: Петров С. М. Правовое регулирование государственного управления: проблемы и перспективы // Право и жизнь. 1999. N 23. С. 34 - 45.

О. И. Волкова отмечала, что лишить государственные органы права вмешиваться во внутренние дела предприятий "нельзя вообще". За работой предприятий, эффективностью их деятельности устанавливается оперативный государственный контроль, осуществляемый соответствующими органами <22>. -------------------------------- <22> См.: Волкова О. И. Экономика предприятия: Учебник. М., 1999. С. 16.

Ю. В. Бойчук подчеркивает, что государственный сектор в России - явление исторически сложившееся, органичное национальному хозяйству и посему неискоренимое. Кроме того, в настоящее время государственный сектор имеется абсолютно во всех странах <23>. -------------------------------- <23> См.: Бойчук Ю. В. Государственное регулирование деятельности унитарных предприятий: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 4.

По утверждению экономистов, "с политэкономической точки зрения государственный сектор является "сквозным", универсальным понятием, ибо как экономический феномен он присущ практически всем историческим эпохам и общественно-экономическим формациям" <24>. -------------------------------- <24> См.: Балацкий Е., Конышев В. Воспроизводственные аспекты динамики государственного сектора // Экономист. 2003. N 9. С. 13.

Более того, неоспоримой предпосылкой формирования государственного сектора служит сама природа государственной организации социальной жизни общества. Нельзя не уделить внимание тому, что согласно п. 2 ст. 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Важно подчеркнуть, что законодательство о приватизации не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственными унитарными предприятиями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении. О. Н. Садиков, Е. И. Колюшин, А. А. Уваров отмечают, что нормы о видах имущества, на отчуждение которого унитарным предприятием требуется согласие собственника, являются гражданско-правовыми нормами, так как в соответствии с п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство определяет порядок осуществления права собственности и других вещных прав. В связи с этим нормы законов субъектов Российской Федерации, постановлений глав их администраций и иных правовых актов субъектов Российской Федерации не могут устанавливать в соответствии со ст. 295 Гражданского кодекса РФ иные случаи, когда предприятие не вправе распоряжаться своим имуществом самостоятельно <25>. -------------------------------- <25> См.: Колюшин Е. И. О праве муниципальной собственности // Журнал российского права. 1997. N 9.

Обособление отношений приватизации от иных гражданско-правовых отношений и регулирование их в рамках специальных норм оправданны. Однако при этом необходимо сохранять приоритет норм Конституции РФ и Гражданского кодекса РФ, регулирующих порядок приобретения и прекращения права собственности. Необходима также более детальная регламентация в Гражданском кодексе РФ отношений по распоряжению государственным имуществом в соответствии с принципом справедливости, чтобы приватизация государственной собственности не смогла превратиться в незаконное присвоение общенародного достояния частными лицами <26>. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Статья А. Эрделевского "Нулевой вариант российской приватизации" включена в информационный банк согласно публикации - "Бизнес-адвокат", 2000, N 15. ------------------------------------------------------------------ <26> См.: Эрделевский А. М. Нулевой вариант российской приватизации // Гражданин и право. 2001. N 1(7). С. 61 - 65.

Как указано на сайте http://www. netkorrupcii. ru, сценариев развития событий не так уж много и все они сводятся к одному - продажа части имущественного комплекса, с направлением в дальнейшем вырученных средств на погашение долгов и развитие хозяйственной деятельности предприятия. Наиболее разумным виделся способ реализации, когда бесполезное имущество изымается из хозяйственного ведения убыточного предприятия с соответствующей компенсацией возможного ущерба. Далее имущество реализуется через процедуру открытых торгов (возможны и другие вариации, но все они сходятся на том, что имущество в конце концов реализуется через аукцион). Другой способ, практически непрозрачный с точки зрения контроля, предусматривает получение согласия собственника имущества на реализацию имущества по цене не ниже рыночной самим руководством убыточного предприятия. Необходимо обратить внимание на особенность - аукцион предполагает продажу имущества явно выше рыночной цены, а второй вариант предусматривает продажную цену не ниже рыночной. Причем как определяется эта рыночная цена оценщиками - тайна, окутанная скандальными слухами и домыслами. Кроме того, первый способ определяет покупателя в честном состязательном аукционе, а второй определяется "непонятными симпатиями" руководителя убыточного предприятия <27>. -------------------------------- <27> URL: http://www. netkorrupcii. ru.

В ходе проводимых проверок использования государственного имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, не редки случаи передачи имущества в пользование различным юридическим лицам без согласия собственника - органа государственной власти, уполномоченного на то законом. Таким образом, налицо использование государственного имущества, закрепленного за государственными унитарными предприятиями не по его целевому назначению, что противоречит действующему законодательству и учредительным документам предприятий. Управление предприятием - административно-хозяйственный механизм процесса создания необходимых людям материально-вещественных благ. Так, приводя пример Орловской области в данной сфере, хочется отметить, что в реестре государственной собственности Орловской области по состоянию на 1 января 2009 г. учтено 19 областных государственных унитарных предприятий: из которых 11 являются действующими, три находятся в стадии ликвидации, в отношении трех предприятий введена процедура конкурсного производства, два ОГУП не осуществляют деятельность. Результаты финансово-хозяйственной деятельности государственных предприятий за 2008 г. свидетельствуют о повышении эффективности их деятельности. Так, произошло увеличение объемов производства на 26,5% по сравнению с 2007 г., и на 1 января 2009 г. они составили 453 831 тыс. рублей. В бюджеты различных уровней ОГУП в 2008 г. перечислено около 88 млн. рублей. Чистая прибыль восьми ОГУП за указанный период составила около 11,3 млн. рублей и выросла на 127,8%. Наблюдается рост заработной платы работников государственных предприятий. Средняя заработная плата за 2008 г. выросла по сравнению с 2007 г. на 20% и составила 11,7 тыс. рублей. Однако необходимо обозначить, что с убытком минувший год завершили четыре предприятия. Подводя итог изложенному, следует подчеркнуть административно-правовой статус, который выражается в том, что государственные унитарные предприятия - одна из наиболее приемлемых организационно-правовых форм юридического лица, имущественная обособленность которого базируется на публичной собственности. При этом использование унитарных предприятий наиболее необходимо в секторах экономики, изначально по своей хозяйственной природе прибыльных - таких, как энергетика, газовая и нефтедобывающая промышленность; в наукоемких отраслях, требующих долгосрочных государственных инвестиций. Более того, как справедливо отмечают некоторые авторы, административно-правовая модель унитарного предприятия в перспективе могла бы решить задачу противодействия дезинтеграционным процессам в отдельных нерыночных, общественно значимых отраслях экономики, в условиях, когда государство прекратило оперативное руководство промышленностью и наукоемким производством <28>. -------------------------------- <28> См.: Курашко А. Г. Законодательство и доктрина об унитарных предприятиях на современном этапе // Законодательство и экономика. 2006. N 8.

Таким образом, можно утверждать, что государственные унитарные предприятия с их ограниченными вещными правами хозяйственного ведения и оперативного управления, несмотря на имеющуюся критику, являются необходимым правовым феноменом, который используется для обеспечения реализации строго определенных в законе государственно-предпринимательских и общественно значимых целей. В целях продолжения структурных преобразований в экономике, повышения эффективности деятельности областных государственных унитарных предприятий и для решения задачи по увеличению конкурентоспособности необходимо проверить деятельность органов исполнительной власти по реализации прав собственников в части обеспечения доходов бюджета от продажи имущества государственных унитарных предприятий, документы по согласованию сделок с имуществом государственных унитарных предприятий органов исполнительной государственной власти для получения согласия на совершение сделок. Провести инвентаризацию имущества государственных унитарных предприятий в целях планирования доходной части бюджета на 2010 г., усиления контроля за использованием государственного имущества, закрепленного за государственными унитарными предприятиями. Проанализировать нормативную базу, регулирующую деятельность государственных унитарных предприятий, разработать программу деятельности государственных унитарных предприятий. Необходимо определить, какие предприятия являются жизненно необходимыми для устойчивого функционирования экономики, социальной сферы и должны остаться в ведении государства, а какие могут быть ликвидированы либо подвергнуты приватизации для повышения эффективности их деятельности, увеличения поступления доходов в бюджет. Необходимо констатировать тот факт, что последовательная, планомерная и системная реализация мер по управлению и распоряжению государственной собственностью положительно влияет на эффективность деятельности государственных унитарных предприятий и способствует повышению доходов бюджетов за счет увеличения налоговых и неналоговых поступлений.

------------------------------------------------------------------

Название документа