Банкротство: некоторые проблемы теории, законодательства, практики

БАНКРОТСТВО: НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ, ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, ПРАКТИКИ

В. Н. СИДОРОВА

Сидорова В. Н., доцент кафедры гражданского и трудового права СПбГУП, кандидат юридических наук (г. Санкт-Петербург).

Интеграция России в мировую рыночную экономику становится одной из косвенных причин возникновения экономических кризисов, в т. ч. связанных с мировыми кризисами. Поэтому значительно повышается роль четко урегулированного и реально действующего законодательства о банкротстве, которое должно соответствовать новейшим мировым тенденциям, существующим в данной области. Правовой институт современного российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) - это очень сложный и чрезвычайно важный механизм регулирования материальных отношений рыночной экономики, один из самых динамично развивающихся правовых институтов. За десятилетний период 1992 - 2002 гг. в России были приняты три специальных закона общего значения с последующими многочисленными изменениями, посредством которых регулировались рассматриваемые отношения. Но и после внесения очередных изменений в Закон 2002 г. ситуация в сфере общих основополагающих понятий банкротства не улучшилась - эти вопросы по-прежнему нуждаются в дальнейшем научно-практическом исследовании, осмыслении и правовой корректировке. Юридико-техническая сложность заложенного в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" механизма правового регулирования отношений банкротства приводит к тому, что подавляющее большинство правовых норм лишены перспективы их практической реализации. Поэтому далеко не случайна ситуация, при которой кредиторы по денежным (гражданско-правовым, коммерческим) обязательствам не спешат использовать правовой механизм данного института, предпочитая решать возникающие проблемы посредством использования таких неправовых возможностей, как недружественное поглощение и рейдерский захват, фиктивное и преднамеренное банкротство. Проведенный автором анализ действующего законодательства и ситуаций, связанных с банкротством юридических лиц, позволил выявить слабость современной правовой базы, классифицировав проблемы на три основные группы: проблемы теории, проблемы законодательства и проблемы практики. Рассмотрим кратко некоторые из них. Проблемы теории. Современная наука использует разные подходы к исследованию правоотношения несостоятельности (банкротства), поэтому отсутствует единое мнение как по вопросу необходимости выделения этого правоотношения, так и по вопросу его сущности. Множественность современных научных определений отношения несостоятельности (банкротства) свидетельствует о сложности уяснения его правовой сущности. Представляется, что сложность эта во многом вызвана юридико-техническими недостатками Закона. К сожалению, ученые, анализируя правоотношения несостоятельности (банкротства), вынуждены исходить из закрепленных в Законе формальных норм права, в которых не всегда учитываются реально назревшие потребности правоприменительной практики. В частности, законодатель, как правило, не учитывает сложившиеся и основанные на действующем законодательстве обычаи делового оборота (ст. 5 ГК), которые в соответствии с Общей частью ГК включены в главу 1 "Гражданское законодательство". Это приводит к тому, что вновь принятые законы не только сложны для восприятия и практического применения, но и по этим причинам нуждаются в значительной последующей корректировке посредством внесения в них очередных изменений или принятия новых законов. В результате исследования этого вопроса автор приходит к выводу о необходимости принятия новой редакции Закона о банкротстве. Необходимость принципиального изменения структуры Закона вызвана, в частности: - необходимостью учитывать особенности динамики отраслевых (регулятивных) и охранительных отношений в условиях экономико-правового состояния неплатежеспособности, несостоятельности и банкротства юридического лица; - необходимостью выделения стадий экономико-правового состояния неплатежеспособности, несостоятельности и банкротства юридического лица; - необходимостью учета аксиом правоприменительной практики. Проблемы законодательства. На уровень регулирования отношений несостоятельности (банкротства) оказывают влияние не только недостатки специального Закона о банкротстве, но и проблемы, имеющиеся в законодательстве иных отраслей права. В рамках настоящей статьи представляется возможным лишь кратко их обозначить, предложив следующую классификацию: 1. Отдельные проблемы правового регулирования гражданских (коммерческих) отношений: 1.1. Отдельные проблемы определения объема правосубъектности юридического лица, например: - проблемы регистрации юридического лица: соотношение категорий "местонахождение", "юридический адрес" и "почтовый "адрес"; - отдельные проблемы признания должника несостоятельным (банкротом): определение в Законе твердой суммы размера требований к должнику, необходимых для возбуждения процедур банкротства; проблема реализации Закона о банкротстве в отношении крупных коммерческих организаций и др.; - проблемы правового режима безналичных денег в части соотношения вещных и обязательственных прав; - проблемы определения объема правосубъектности в условиях экономических кризисов. К числу этих проблем можно отнести требующие более четкого законодательного регулирования: вопросы определения экономической безопасности и независимости государства - субъекта международного права в международных отношениях, вопрос об основах развития отечественной экономики, вопрос о необходимости уточнения экономико-правовых функций денег, вопросы привлечения инвестиций и эффективности финансирования реального сектора экономики, вопросы сокращения численности работников, сохранения и повышения объемов производства и повышения производительности труда, вопрос целесообразности слияния банковского и промышленного капитала, вопрос организации работы в условиях кризиса и др. 1.2. Отдельные проблемы регулирования гражданско-правовых (коммерческих) договоров на стадиях, предшествующих банкротству юридического лица: - проблема правового регулирования бездокументарных акций; - отдельные проблемы регулирования оборота недвижимости. В этой группе проблем можно выделить проблемы регулирования оборота земель (особенно земель сельскохозяйственного назначения) и проблемы определения правового статуса объектов, не завершенных строительством; - правовые проблемы развития и регулирования лизинга. 1.3. Отдельные проблемы недружественных поглощений и рейдерских захватов. Под проблемами недружественных поглощений и рейдерских захватов автор понимает вопросы и задачи, связанные с юридическими фактами, которые становятся или могут стать в будущем причиной недружественных поглощений или рейдерских захватов. Юридические факты можно классифицировать на две группы: юридические факты-нарушения, возникающие или могущие возникнуть в процессе корпоративного (коммерческого) конфликта субъектов, а также юридические факты и юридические факты-нарушения, возникающие или могущие возникнуть в процессе обычной коммерческой деятельности субъектов. Основные правонарушения, которые допускаются различными субъектами в процессе корпоративного (коммерческого) конфликта, можно классифицировать на три группы: нарушения, допущенные в частноправовых отношениях; нарушения, допущенные в публично-правовых отношениях, и нарушения, допущенные в процессуально-правовых отношениях. В процессе обычной коммерческой деятельности субъектов участникам коммерческого оборота необходимо просчитывать возможные экономико-правовые риски при заключении определенных сделок. К числу таких сделок, в частности, можно отнести следующие: - обмен акциями с последующим взаимопроникновением активов. Особенно важно определить экономико-правовые последствия такой сделки в случаях, когда необходимость ее заключения вызвана сложным финансовым положением одного из контрагентов, т. е. когда сделка хотя бы косвенно содержит элементы кабальности; - сделка, в которой сложно отграничить такие правовые категории, как "доля в праве", "право на долю" и "право в доле". К сожалению отграничение этих категорий не нашло четкого отражения в законодательстве и нуждается в дополнительном научном исследовании. Участникам гражданско-правового оборота необходимо внимательно проанализировать возможные последствия каждой такой сделки с учетом ее экономико-правовых особенностей; - необходимо обратить внимание на правовую норму п. 4 ст. 454 ГК РФ в части продажи имущественных прав. 2. Отдельные проблемы правового регулирования трудовых отношений: - проблема наличия противоречий между правовыми нормами ст. 19, 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и правовой нормой ст. 40 АПК РФ; - проблема определения объема правосубъектности профсоюзной организации и связанные с ней проблемы правозащитной деятельности профсоюзов в процедурах банкротства; - проблема участия работников в процедурах банкротства. 3. Отдельные проблемы правового регулирования налоговых отношений: - проблемы, связанные с интенсивной динамикой изменений налогового законодательства, что не может не вызывать беспокойства налогоплательщиков - участников коммерческого оборота. Представляется, что интенсивное нормотворчество при регулировании налоговых правоотношений оказывает отрицательное влияние на развитие реального сектора отечественной экономики. При внесении любых изменений в действующее налоговое законодательство необходимо учитывать, что это именно та отрасль законодательства, которая может служить правовым инструментом как прогресса, так и тормоза в развитии отечественной экономики. Очевидно, что на данном этапе кризиса структурные деформации экономики только нарастают, а у ведущих экономистов и аналитиков пока нет идей ее системной перестройки. Так, по мнению Анатолия Чубайса, усиление поддержки инновационной экономики возможно только за счет снижения расходов в социальной сфере <1>. -------------------------------- <1> См.: Фроловская Т. У чиновников нет идей, как перестроить экономику России // PBK daili. 2009. 1 июля.

Проблемы практики. Наличие проблем в правоприменительной практике неразрывно связано с качеством законодательного регулирования отношений - повышение уровня правового регулирования позволит решить многие практические проблемы. Полученные результаты проведенного исследования позволяют автору сформулировать, в частности, следующие предложения по совершенствованию действующего законодательства. 1. Внести в Гражданский кодекс РФ следующие изменения: 1.1. Ввести правовое понятие категорий: "юридическое и фактическое местонахождение (место нахождения) юридического лица и обособленного подразделения"; "юридический и фактический адрес юридического лица и обособленного подразделения". В связи с этим предлагается следующий вариант изменения редакции правовых норм п. 2 и 3 ст. 54, п. 1 и 2 ст. 55 ГК РФ: - изменить правовую норму п. 2 ст. 54 ГК РФ "Наименование и место нахождения юридического лица", изложив ее в следующей редакции: "Юридическое место нахождения юридического лица (юридический адрес) определяется местом его государственной регистрации, ограниченным территорией, на которую распространяется компетенция государственного регистрирующего органа. Фактическое место нахождения юридического лица определяется его почтовым адресом, установленным по правилам топонимики"; - изменить правовую норму п. 3 ст. 54 ГК "Наименование и место нахождения юридического лица", изложив ее в следующей редакции: "Наименование и юридическое место нахождения юридического лица (юридический адрес) указываются в его учредительных документах и печати"; - изменить редакцию п. 1 ст. 55 ГК "Представительства и филиалы", исключив слова "расположенное вне места его нахождения" и заменив их словами "вне места юридического и почтового адреса юридического лица"; - изменить редакцию п. 2 ст. 55 ГК "Представительства и филиалы", исключив слова "расположенное вне места его нахождения" и заменив их словами "вне места юридического и почтового адреса юридического лица". 1.2. Внести изменение в п. 1 ст. 130 ГК "Недвижимые и движимые вещи", заменив слова "объекты незавершенного строительства" словами "не завершенные строительством объекты" или "объекты, не завершенные строительством". Данное изменение представляется весьма важным, так как в правовой норме произошла подмена понятий "объект" (статика) и "процесс" (динамика). 1.3. Внести изменение в редакцию правовой нормы п. 4 ст. 454 ГК, исключив слова "имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав", и заменить их словами "бестелесной вещи особого рода (бездокументарных ценных бумаг и иного аналогичного имущества), если иное не предусмотрено законом или договором". 2. Внести в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следующие изменения: - изменения, связанные с редакцией правовой нормы п. 2 ст. 31 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой предоставление финансовой помощи должнику в размере, достаточном для погашения денежных обязательств и обязательных платежей, может сопровождаться принятием на себя должником или иными лицами обязательств в пользу лиц, предоставивших финансовую помощь. При применении этой нормы велика вероятность вынужденного заключения должником сделок на кабальных условиях, поэтому вносимые изменения должны уменьшить такую возможность; - редакция правовой нормы, закрепленной в п. 3 ст. 79 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", представляется некорректной и нуждается в уточнении. Слова "обеспечение обязательств" в п. 3 ст. 79 Закона необходимо заменить словами "обеспечение исполнения обязательств". 3. Устранить противоречия между правовыми нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и АПК РФ, которые выразились в следующем: - в п. 1 ст. 19 новой редакции Закона в числе заинтересованных лиц по отношению к должнику признаются работники должника; - согласно ст. 40 АПК РФ заинтересованные лица являются "лицами, участвующими в деле... по делам о несостоятельности (банкротстве)..."; - в ст. 35 Закона представитель работников должника отнесен законодателем к числу лиц, участвующих "в арбитражном процессе по делу о банкротстве". Объем прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, существенно отличается. Данное противоречие представляется значительным недостатком законодательства, ущемляет имущественные права и интересы работников и нуждается в скорейшем устранении. 4. На законодательном уровне необходимо: - предусмотреть процедуру введения элементов охранительного режима для юридических лиц, находящихся в состоянии фактического банкротства, с целью оперативного восстановления их платежеспособности и состоятельности как экономическими, так и юридическими инструментами или с целью ускоренного введения процедур юридического банкротства; - исключить возможность дуализма в правовом режиме денег посредством: определения правовой категории наличных и безналичных денег; признания безналичных денег бестелесной вещью особого рода; перевода денег на вещно-правовой режим регулирования, независимо от формы их выражения (наличные или безналичные). - изменить способы защиты по денежным обязательствам. Для защиты прав субъектов по денежным (вещным) обязательствам установить вещно-правовой режим защиты. Для защиты прав субъектов по обязательствам расчетно-кредитного и расчетно-кассового обслуживания сохранить обязательственно-правовой режим защиты. При передаче денег в кредитное учреждение под размещение ценных бумаг (облигаций, сертификатов и др.) сохранить правовой режим договора займа, учитывая, что деньги передаются в собственность кредитного учреждения или иного эмитента. Аналогичный правовой режим может быть введен для наличных и безналичных (бездокументарных) ценных бумаг. 5. Необходима принципиально иная концепция дальнейшего развития Закона, регулирующего отношения института несостоятельности (банкротства). В новом Законе должны найти отражение: - выделение и разграничение стадий экономико-правового состояния юридического лица (неплатежеспособность, несостоятельность, банкротство); - выделение процедур несостоятельности (банкротства), соответствующих стадиям экономико-правового состояния юридического лица; - закрепление в зависимости от стадий экономико-правового состояния юридического лица различных режимов правового регулирования отношений. Предлагается выделить три режима правового регулирования отношений с участием юридического лица: обычный регулятивный режим; охранительный режим; режим охранительного правоотношения (в конкурсном производстве); - дифференцирование юридических лиц в зависимости от вида бизнеса (крупный, средний, малый); - дифференцирование размера денежного обязательства юридического лица в зависимости от вида бизнеса; - четкое разграничение категорий фактического и юридического банкротства, фиктивного и преднамеренного банкротства, а также недружественного поглощения и рейдерского захвата. Как вариант можно принять два Закона под условными названиями: 1. ФЗ "О ликвидации неплатежеспособности и несостоятельности должника" или "О восстановлении платежеспособности и состоятельности должника", в котором целесообразно урегулировать правоотношения по ликвидации неплатежеспособности и несостоятельности юридического лица на стадиях, предшествующих банкротству (вне судебных процедур или в рамках упрощенных судебных процедур). Представляется, что для ликвидации неплатежеспособности и несостоятельности должника нет необходимости вводить арбитражных управляющих с широкими полномочиями вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность должника, но необходимо ввести элементы охранительного режима, включая функции внешнего контроля, например, с участием кредиторов. 2. ФЗ "О банкротстве", в котором необходимо урегулировать режим охранительного правоотношения на стадии и в процедурах банкротства (конкурсное производство).

------------------------------------------------------------------

Название документа