Административный регламент в сфере регистрации договоров о предоставлении права на объекты интеллектуальной собственности

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ РЕГЛАМЕНТ В СФЕРЕ РЕГИСТРАЦИИ ДОГОВОРОВ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ПРАВА НА ОБЪЕКТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

В. И. ЕРЕМЕНКО, В. Н. ЕВДОКИМОВА

Еременко В. И., доктор юридических наук.

Евдокимова В. Н., кандидат юридических наук.

В данной статье рассматриваются положения Административного регламента исполнения Роспатентом регистрационных функций по предоставлению права на объекты интеллектуальной собственности, утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 октября 2008 г. N 321. Авторы в критическом ключе анализируют отдельные положения упомянутого Административного регламента, которые противоречат ранее принятым нормативным правовым актам. После долгого затишья ведомственное нормотворчество в сфере интеллектуальной собственности стало наконец-то набирать обороты. Приказом Минобрнауки России от 29 октября 2008 г. N 321 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по регистрации договоров о предоставлении права на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, охраняемые программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральных микросхем, а также договоров коммерческой концессии на использование объектов интеллектуальной собственности, охраняемых в соответствии с патентным законодательством Российской Федерации (далее - Регламент) <1>. -------------------------------- <1> Бюллетень нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти (БНА ФОИС). 2009. N 22.

Уже в самом названии Регламента кроется ошибка, поскольку ссылаться на патентное законодательство относительно, например, договора коммерческой концессии на использование объектов интеллектуальной собственности, среди которых в статье 1028 Гражданского кодекса РФ указаны товарные знаки, знаки обслуживания, коммерческие обозначения, по крайней мере некорректно. В данном случае более уместно указать на гражданское законодательство Российской Федерации, учитывая также, что все эти объекты урегулированы в части четвертой ГК РФ. Однако упомянутый выше недостаток не является единственным, и он не самый грубый среди тех, которые будут отмечены ниже. В пункте 2 Регламента приведен список международных договоров Российской Федерации и нормативных правовых актов, в соответствии с которыми Роспатент исполняет государственные функции в рамках настоящего Регламента. Первой среди этих документов указана Конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г., ратифицированная, по мнению разработчиков настоящего Регламента, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 19 сентября 1968 г. N 3104-vii "О ратификации Стокгольмского акта Парижской конвенции по охране промышленной собственности и Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности". Однако в реальности СССР присоединился к Парижской конвенции, измененной в последний раз 28 сентября 1979 г. <2>, а упомянутый в Регламенте Указ Президиума от 19 сентября 1968 г. касался, в частности, Стокгольмской редакции Парижской конвенции от 14 июля 1967 г. Иными словами, СССР сначала присоединился к Парижской конвенции 1883 г. (в Лиссабонской редакции 1958 г.), а затем ратифицировал ее текст в Стокгольмской редакции 1967 г., в разработке которой активно участвовала делегация СССР. -------------------------------- <2> См.: Постановление Совета Министров СССР от 8 марта 1965 г. N 148 // СП СССР. 1965. N 4. Ст. 23; http://www. wipo. int/treaties.

Как указывалось ранее, настоящий Регламент утвержден Приказом Минобрнауки от 29 октября 2008 г. и зарегистрирован (как приложение к данному Приказу) Минюстом России 5 марта 2009 г. Между этими датами, уже после направления упомянутого Приказа Минобрнауки России на государственную регистрацию в Минюст России, в список нормативных правовых актов, на которых основан настоящий Регламент, внесены два Постановления Правительства РФ: от 10 декабря 2008 г. N 941, касающееся утверждения Положения о патентных и иных пошлинах, и от 24 декабря 2008 г. N 1020 относительно утверждения Правил государственной регистрации договоров о распоряжении исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных и перехода без договора исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных (далее - Правила 2008 г.). Действие Правил 2008 г. не распространяется на договоры о распоряжении исключительным правом на товарные знаки и знаки обслуживания, хотя такое исключение не предусмотрено статьей 1232 ГК РФ, в соответствии с которой было принято Постановление Правительства РФ от 24 декабря 2008 г. N 1020, утвердившее эти Правила. Ведь пункт 2 ст. 1232 ГК РФ относит порядок и условия государственной регистрации отчуждения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, залога этого права и предоставления права использования такого результата или средства без договора к компетенции Правительства РФ. Вместе с тем в пункте 2 ст. 1490 ГК РФ указано: порядок государственной регистрации договоров, указанных в пункте 1 настоящей статьи (в данном пункте речь идет о договоре об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионном договоре, а также других договорах, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак), устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности (т. е. Минобрнаукой России). Как следует из вышеизложенного, при принятии части четвертой ГК РФ законодатель с подачи разработчиков законопроекта допустил коллизию компетенций двух государственных органов в сфере правового регулирования государственной регистрации договоров о распоряжении исключительными правами. Чтобы как-то сгладить последствия указанной выше коллизии компетенций, разработчики Правил 2008 г., учитывая положения статьи 1490 ГК РФ, не включили в предмет регулирования указанных Правил положения о государственной регистрации договоров в сфере товарных знаков. По всей видимости, предполагалось, что положения о государственной регистрации договоров в сфере товарных знаков, равно как и положения относительно государственной регистрации договоров коммерческой концессии (п. 2 ст. 1028 ГК РФ; правда, в этой норме речь идет о компетенции Роспатента) и сделок, предусматривающих использование единой технологии за пределами Российской Федерации (п. 2 ст. 1551 ГК РФ), войдут в нормативный правовой акт, принимаемый Минобрнаукой России. Однако Роспатент согласно пункту 4.1 настоящего Регламента наделен самыми широкими полномочиями, выходящими за указанные в ГК РФ рамки, конечными результатами которых являются: - государственная регистрация (отказ в регистрации) договора об отчуждении исключительного права на зарегистрированные изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных; - государственная регистрация (отказ в регистрации) договора о залоге (последующем залоге) исключительного права на зарегистрированные изобретение, полезную модель, промышленный образец, зарегистрированный в Российской Федерации или охраняемый на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами товарный знак, зарегистрированную топологию интегральной микросхемы; - государственная регистрация (отказ в регистрации) предоставления права использования зарегистрированных изобретения, полезной модели, промышленного образца, зарегистрированного в Российской Федерации или охраняемого на ее территории в соответствии с международными договорами товарного знака, зарегистрированной топологии интегральной микросхемы (лицензионный (сублицензионный) договор); - государственная регистрация (отказ в регистрации) договора коммерческой концессии (субконцессии); - государственная регистрация (отказ в регистрации) изменений, касающихся существенных условий зарегистрированного договора; - государственная регистрация (отказ в регистрации) расторжения зарегистрированного договора; - государственная регистрация (отказ в регистрации) принудительной лицензии; - государственная регистрация (отказ в регистрации) прекращения действия принудительной лицензии; - государственная регистрация (отказ в регистрации) перехода исключительного права на зарегистрированные изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, наименование места происхождения товара, топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных без договора; - регистрация (отказ в регистрации) открытой лицензии на зарегистрированные изобретение, полезную модель, промышленный образец; - регистрация (отказ в регистрации) ходатайства об отзыве заявления об открытой лицензии. В связи с вышеизложенным целесообразно исследовать вопрос, на каком основании был издан Минобрнаукой России настоящий Регламент, предоставляющий Роспатенту упомянутые выше полномочия, большинство из которых должны быть включены в нормативный правовой акт Правительства РФ? В преамбуле Приказа Минобрнауки России указано, что он издан в соответствии с пунктом 9 Порядка разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2005 г. N 679 (далее - Порядок) <3>. -------------------------------- <3> СЗ РФ. 2005. N 47. Ст. 4933; 2007. N 50. Ст. 6285; 2008. N 18. Ст. 2063.

Однако в пункте 8 указанного Порядка предписано: административные регламенты, разработанные федеральными службами и федеральными агентствами, а также государственными внебюджетными фондами, координацию деятельности которых осуществляет федеральное министерство, находящимися в ведении федерального министерства, утверждаются в установленном порядке федеральным министерством по представлению руководителей соответствующих федеральных служб, федеральных агентств и государственных внебюджетных фондов. Установленный порядок утверждения административных регламентов заключается, в частности, в следующем: в соответствии с пунктом 3 Порядка административные регламенты разрабатываются федеральными органами исполнительной власти, к сфере деятельности которых относится исполнение соответствующей государственной функции (предоставление государственной услуги), на основе федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ и Правительства РФ. Кроме того, согласно пункту 13 Порядка федеральные органы исполнительной власти не вправе устанавливать в административных регламентах полномочия федеральных органов исполнительной власти, не предусмотренные федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента и Правительства РФ. Как следует из вышеизложенного, настоящий Регламент принят с нарушением установленного порядка его разработки и утверждения, поскольку его положения не соответствуют положениям федерального закона (ст. ст. 1232 и 1490 ГК РФ), что в принципе делает этот Регламент нелегитимным. Поэтому Приказ Минобрнауки России от 29 октября 2008 г. N 321, утвердивший настоящий Регламент, не должен был пройти государственную регистрацию в Минюсте России. Вследствие неправомерного принятия настоящего Регламента происходит ненужное дублирование правовых норм в одной и той же сфере правового регулирования, ставшее возможным вследствие отсутствия координации действий государственных органов в сфере нормотворчества. Кроме того, многие нормы настоящего Регламента либо противоречат положениям Правил 2008 г., либо предусматривают в отношении пользователей дополнительные требования, что можно квалифицировать как ограничение их прав и законных интересов. Такие противоречивые и ограничительные положения настоящего Регламента не могут применяться на практике, о чем будет указано ниже. Регламент помимо раздела I ("Общие положения"), о котором говорилось выше, содержит еще четыре раздела ("Требования к порядку исполнения государственной функции"; "Административные процедуры"; "Порядок и формы контроля за исполнением государственной функции"; "Порядок обжалования действий (бездействия) должностных лиц, осуществляемых в ходе выполнения государственной функции"). Регламент - довольно объемный документ, где достаточно детально расписаны регистрационные функции Роспатента. Мы не будем его детально исследовать, достаточно провести сравнительно-правовой анализ его основных положений и соответствующих положений Правил 2008 г. В разделе II Регламента установлены требования к порядку исполнения государственной функции Роспатентом. Требования к оформлению документов, предусмотренных в пункте 7.2 Регламента, во многом сходны с соответствующими требованиями пункта 3 Правил 2008 г.: для регистрации представляются подлинники документов или нотариально удостоверенные копии, не имеющие подчисток и (или) приписок, зачеркнутых слов и иных не оговоренных в них исправлений. Дополнительно указано, что фамилии, имена и отчества физических лиц, адреса их места жительства должны быть указаны полностью, а наименования и адрес места нахождения иностранного лица указываются в транслитерации буквами русского алфавита. В пункте 7.3 Регламента изложены требования к оформлению заявления о регистрации. Так, в заявлении о регистрации имена, наименования и адреса могут быть указаны помимо русского на ином языке для целей публикации сведений в официальном бюллетене Роспатента. Важная норма закреплена в пункте 7.3.4 Регламента: от имени юридического лица заявление о регистрации подписывается руководителем организации или иным лицом, уполномоченным на это в соответствии с законодательством или учредительными документами юридического лица, с указанием его должности, подпись скрепляется печатью юридического лица. Норма о скреплении печатью юридического лица подписи его должностного лица присутствует не во всех законодательствах зарубежных стран. Указанное требование явно завышено и в принципе противоречит Правилам 2008 г. Поэтому оно не должно применяться на практике в отношении документов иностранных юридических лиц, законодательства государств которых не содержат такого требования. В пункте 7.4 Регламента раскрыто понятие документа, подтверждающего уплату пошлины: копия платежного поручения, имеющего штамп банка об оплате, или квитанция банка об оплате пошлины наличными средствами либо перечислением с лицевого счета. Кроме того, в этом пункте предписано, что документ, подтверждающий уплату пошлины, должен относиться к одному заявлению и содержать номер патента или свидетельства (номера патентов (свидетельств)), а также наименование действия, за которое уплачена пошлина. Однако данная, в принципе справедливая, норма может вызвать возражения у заявителей, поскольку в Правилах 2008 г. ничего подобного не предусмотрено, кроме указания на документ, подтверждающий уплату пошлины в установленном размере. Что касается сроков исполнения государственной функции, то формальная проверка документов осуществляется в течение десяти рабочих дней с даты их поступления, а проверка документов на соответствие условиям регистрации - в двухмесячный срок со дня поступления заявления о регистрации. Указанные нормы следует толковать следующим образом: формальная проверка документов и проверка документов на соответствие их условиям регистрации должны быть осуществлены в двухмесячный срок, что соответствует двухмесячному сроку для рассмотрения заявления о государственной регистрации, регистрации или отказа в регистрации и уведомления заявителя согласно пункту 11 Правил 2008 г. В связи с вышеизложенным можно указать на чрезмерную длительность указанного срока, совершенно неоправданную, например, в случаях регистрации договоров залога, по своей природе требующих оперативных действий, внесения изменений в зарегистрированные договоры, перехода исключительного права без договора. В пункте 7.10 Регламента изложены условия, соблюдение которых необходимо для государственной регистрации в Роспатенте. Часть этих условий совпадает с соответствующими условиями, закрепленными в пункте 4 Правил 2008 г.: - документы представлены в отношении зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности, правовая охрана которых не прекращена или не признана недействительной в установленном порядке; - сведения о правообладателе (патентообладателе) или сторонах по договору, предмете договора соответствуют сведениям, имеющимся в соответствующих реестрах; - в возмездном договоре имеется условие о вознаграждении или о порядке его определения; - в договоре не содержатся внутренние противоречия; - права, являющиеся предметом договора (изменения или расторжения зарегистрированного договора), не выходят за пределы имеющихся у стороны договора прав. В пункте 7.10 Регламента в отношении последнего условия приводятся несколько его частных случаев, в том числе расторжение договора в одностороннем порядке при отсутствии в договоре соответствующего положения о возможности такого порядка расторжения договора. Сходное условие ("при расторжении договора в одностороннем порядке в договоре содержится положение о возможности такого порядка расторжения договора") закреплено в перечне согласно пункту 4 Правил 2008 г. как самостоятельное условие государственной регистрации. Пункт 7.10 Регламента содержит также дополнительные к перечню пункта 4 Правил 2008 г. условия государственной регистрации: - с заявлением о регистрации обратилось лицо, обладающее правом подачи такого заявления; - документы, представленные на регистрацию, соответствуют установленным требованиям; - запрошенные документы или пояснения представлены в установленный срок; - отчуждение исключительного права на товарный знак не может являться причиной введения потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя; - у приобретателя исключительного права на товарный знак, включающего в качестве неохраняемого элемента наименование места происхождения товара, которому на территории Российской Федерации предоставлена правовая охрана, имеется исключительное право на такое наименование; - у лица (лицензиата), обладающего правом использования товарного знака, включающего в качестве неохраняемого элемента наименование места происхождения товара, которому на территории Российской Федерации предоставлена правовая охрана, имеется исключительное право пользования таким наименованием; - на дату поступления заявления об открытой лицензии отсутствует зарегистрированный в установленном порядке договор предоставления права использования изобретения, полезной модели, промышленного образца на условиях исключительной лицензии; - на дату поступления ходатайства об отзыве заявления об открытой лицензии истек двухлетний срок со дня публикации сведений о ней, не зарегистрирован в установленном порядке лицензионный договор (договоры) и на рассмотрении в Роспатенте не находится заявление (заявления) о регистрации лицензионного договора. В соответствии с пунктом 8.2 Регламента в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, граждане, постоянно проживающие за пределами территории России, или иностранные юридические лица могут осуществлять ведение дел самостоятельно, платить патентные пошлины и осуществлять иные действия в соответствии с международным договором Российской Федерации. Указанные выше послабления доступны для использования упомянутыми выше лицами после присоединения России к Договору о патентном праве (PLT) в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 8 февраля 2009 г. N 137-р <4>. -------------------------------- <4> Российская газета. 2009. 13 февр.

Раздел III Регламента посвящен административным процедурам исполнения Роспатентом государственных функций, включающих прием и рассмотрение заявления о регистрации; оформление результатов рассмотрения заявления о регистрации; размещение информации на официальном сайте Роспатента; порядок ознакомления с документами и выдачу копий таких документов. В соответствии с пунктом 9.3 Регламента основаниями для отказа в принятии заявления о регистрации к рассмотрению могут являться отсутствие необходимого предусмотренного Регламентом комплекта документов и представление материалов с недостатками оформления, затрудняющими их прочтение. Вместе с тем Роспатент согласно пункту 9.5 Регламента наделен правом запроса у заявителя дополнительных документов или пояснений, необходимых для рассмотрения заявления о регистрации, которые должны быть представлены в трехмесячный срок со дня направления запроса (срок представления ответа может быть продлен не более чем на три месяца). В пункте 9.6 Регламента определены основания для запроса, сформулированные в виде примерного перечня (в частности, отсутствие доверенности, удостоверяющей полномочия представителя в случае ведения дел через представителя, поступление заявления о регистрации в период, когда срок действия правовой охраны исключительного права закончился, но у правообладателя имеется предусмотренная законодательством возможность оплатить пошлину за поддержание в силе патента или за продление срока действия регистрации в установленный дополнительный срок), что может стать причиной затягивания процедуры государственной регистрации или различных других злоупотреблений. Упомянутая весьма неблагоприятная для заявителей норма ввиду отсутствия сходной нормы в Правилах 2008 г. не должна применяться на практике, разве что в части конкретных оснований для запроса, указанных в этой норме. В отличие от пункта 7 Правил 2008 г., предусматривающего только случаи расторжения договора в одностороннем порядке и на основании решения суда (в сущности, этот пункт соответствует пункту 9.9.3 Регламента), в пункте 9.9.2 Регламента говорится о государственной регистрации договора, изменения или расторжения договора по соглашению сторон. Для этих целей в Роспатент представляются следующие документы: - заявление о регистрации в одном экземпляре; - два экземпляра договора или выписки из него, содержащей существенные условия, соглашения об изменении или расторжении договора; - документ, подтверждающий уплату пошлины в установленном порядке; - доверенность, удостоверяющая полномочия представителя (в случае необходимости); - копия договора или выписки из него (незаверенная). Как следует из вышеизложенного, в отличие от пункта 5 Правил 2008 г. Регламент предоставляет заявителям альтернативу в виде возможности представления договора или выписки из него. Указанная норма как улучшающая положение заявителей и отвечающая международно-правовым обязательствам России согласно Договору о патентном праве должна применяться на практике. В соответствии с нормой пункта 9.9.4 Регламента для государственной регистрации договора об отчуждении патента на изобретение, в отношении которого имеется публичное предложение заключить договор об отчуждении патента, наряду с перечисленными выше документами представляется документ, подтверждающий уплату всех патентных пошлин, от уплаты которых был освобожден заявитель, являющийся автором изобретения. По существу, указанная норма соответствует норме пункта 6 Правил 2008 г. В целом соответствуют друг другу нормы пункта 8 Правил 2008 г. и пункта 9.12.2 Регламента, где идет речь о государственной регистрации перехода исключительного права без договора. Пункт 10 Регламента посвящен вопросам оформления результатов рассмотрения заявления о регистрации. В этом пункте, в частности, восполнены пробелы, допущенные в Правилах 2008 г., относительно документального доказательства передачи права на объекты интеллектуальной собственности. Так, Роспатент типографским способом изготавливает приложение к патенту или свидетельству, отражающее сведения о регистрации <5>. -------------------------------- <5> По этому вопросу прослеживается заимствование из практики передачи прав Республики Казахстан.

В случае регистрации договора об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении части товаров или услуг, для которых он зарегистрирован, типографским способом изготавливается новое свидетельство на товарный знак на имя правопреемника с указанием в нем товаров (услуг), в отношении которых зарегистрирован договор об отчуждении, и сведений о зарегистрированном договоре. В случае удовлетворения заявления о регистрации перехода исключительного права без договора Роспатент (в том числе типографским способом) изготавливает приложение к патенту или свидетельству, отражающее сведения о регистрации перехода исключительного права без договора. В разделах IV и V Регламента установлены соответственно порядок и формы контроля над исполнением государственной функции и порядок обжалования действий (бездействия) должностных лиц, осуществляемых в ходе выполнения государственной функции. В соответствии с пунктами 13 и 14 контроль исполнения установленных Регламентом административных процедур осуществляется руководителем Роспатента, работниками специализированного контролирующего подразделения, находящимся в непосредственном подчинении у руководителя Роспатента (далее - контролирующее подразделение), руководителями структурных подразделений Роспатента и их заместителями, обладающими соответствующими функциями, а текущий контроль - руководителем Роспатента, руководителями структурных подразделений и их заместителями. Согласно пункту 16 плановый выборочный контроль соблюдения установленных настоящим Регламентом административных процедур осуществляется контролирующим подразделением по ежеквартальным планам целевых проверок, утверждаемым руководителем Роспатента, а внеплановый контроль - руководителем Роспатента, руководителями структурных подразделений и их заместителями, за которыми закреплены соответствующие функции, при рассмотрении поступивших жалоб в отношении действий (бездействия) должностных лиц и принятых ими решений либо по результатам текущего контроля. В пункте 17 Регламента предписано следующее: по результатам целевых проверок или внепланового контроля принимаются меры, направленные на устранение выявленных нарушений и их причин, соблюдение законности и правопорядка. При этом если выявленное нарушение касается действия (бездействия) должностных лиц, связанного с направлением заявителю уведомления, запроса или иного документа, противоречащего законодательству, руководитель Роспатента или уполномоченное лицо <6> вправе признать недействительным и отозвать этот документ. -------------------------------- <6> Следует полагать, что указанное лицо уполномочено руководителем Роспатента.

В связи с вышеизложенным следует особо указать: норма о возможности отзыва и признания недействительным уведомления, запроса или иного документа таит для заявителей большую опасность. Если запрос относится к дополнительным документам или пояснениям, необходимым для рассмотрения заявления о регистрации, то уведомлением может быть уведомление о регистрации, а иной документ - приложением к патенту или свидетельству, которые используются для оформления результатов рассмотрения заявления о регистрации в случае его удовлетворения. Иными словами, руководитель Роспатента и его уполномоченное лицо могут ревизовать уже состоявшееся решение по оформлению результатов рассмотрения заявления о регистрации, что существенно ухудшает положение заявителей и стабильность гражданского оборота. На наш взгляд, поскольку упомянутое положение (в части возможности отзыва и признания недействительным уведомления и иного документа) не основано на законе и не предусмотрено Правилами 2008 г., оно не подлежит применению на практике. В пункте 18 Регламента предусмотрено, что действия (бездействие) должностных лиц Роспатента по регистрации могут быть обжалованы заявителями, правообладателями, иными заинтересованными лицами в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кроме того, заявитель согласно пункту 19 имеет право на досудебное обжалование действий (бездействия) и принятых решений, предметом которого могут быть уведомления об отказе в принятии заявления к рассмотрению, об отказе в регистрации, запросы дополнительных документов или пояснений, а также действия (бездействие) должностных лиц. В пункте 20 Регламента указано: действия (бездействие) должностных лиц, касающиеся исполнения государственной функции, могут быть обжалованы гражданами (заявителями, правообладателями, иными заинтересованными лицами) в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений) <7>. При этом личную ответственность <8> за организацию приема и рассмотрение жалоб граждан в Роспатенте несет его руководитель. -------------------------------- <7> СЗ РФ. 2006. N 19. Ст. 2060. <8> Термин "личная ответственность" не применяется в российском законодательстве. В соответствующих случаях, например в пункте 15 Регламента, используется термин "персональная ответственность".

Согласно пункту 22 Регламента по результатам рассмотрения жалобы на действие (бездействие) должностных лиц и их непосредственных руководителей Роспатент: - признает правомерными действие (бездействие) указанных лиц и отказывает в удовлетворении жалобы; - признает действие (бездействие) указанных лиц неправомерным и определяет меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений либо условий по совершению подобных действий (бездействия), в том числе о признании недействительным и отзыве неправомерного документа. Как и в случае с соответствующей нормой пункта 17 Регламента, норма об отзыве Роспатентом выданного заявителю документа и признании его недействительным не должна применяться на практике, поскольку противоречит Закону о порядке рассмотрения обращений и Правилам 2008 г. Кроме того, упомянутые выше нормы Регламента явно подпадают под понятие "коррупциогенные факторы", сформулированное в части 2 ст. 1 Федерального закона "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" (далее - Закон об антикоррупционной экспертизе) <9>: положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции. -------------------------------- <9> СЗ РФ. 2009. N 29. Ст. 3609.

Пункты 17 и 22 Регламента устанавливают для Роспатента в лице его руководителя и уполномоченного лица необоснованно широкие пределы усмотрения в случаях признания недействительными и отзыва документов, что существенно повышает вероятность проявления коррупции. Как указано в статье 4 Закона об антикоррупционной экспертизе, выявленные в нормативных правовых актах коррупциогенные факторы отражаются, в частности, в требовании прокурора об изменении нормативного правового акта или в обращении прокурора в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Название документа