Миноритарные акционеры: понятие и общая характеристика положения

МИНОРИТАРНЫЕ АКЦИОНЕРЫ: ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОЛОЖЕНИЯ

В. В. ДОЛИНСКАЯ, В. В. ФАЛЕЕВ

Долинская В. В., доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры гражданского и семейного права Московской государственной юридической академии им. О. Е. Кутафина.

Фалеев В. В., кандидат юридических наук, юрисконсульт 1 категории юридического отдела ООО "ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть".

Термин "миноритарный акционер" и производные от него прочно укрепились в категориальном аппарате современной отечественной теории и практики акционерного и предпринимательского права, корпоративного управления. Они активно применяются в научной и учебно-методической литературе, некоторых нормативных актах, в судебной практике. При этом в российском законодательстве определение миноритарного акционера, так же как и родового понятия, отсутствует. Поэтому приходится обращаться сначала к зарубежным источникам. Термин "миноритарный акционер" происходит от англ. "minor" - незначительный, несущественный, второстепенный. В американской справочной литературе миноритарный акционер понимается как владелец такого незначительного количества акций корпорации, что он не имеет возможности контролировать управление корпорацией или избирать ее директоров <1>. -------------------------------- <1> Black's Law Dictionary, 6th ed. St. Paul, Minn., West Publishing Co, 1990. P. 997.

На постсоветском пространстве (или в странах ближнего зарубежья) в отличие от России можно обнаружить определение миноритариев в правовых актах. Так, после принятия Закона Республики Казахстан от 19 февраля 2007 г. N 230-111 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам защиты прав миноритарных инвесторов" все акционеры законодательно разделены на две категории: крупные (в том числе владеющие контрольным пакетом акций) и миноритарные. Крупным признается акционер или несколько акционеров, действующих на основании заключенного между ними соглашения, которому (которым в совокупности) принадлежат 10 и более процентов голосующих акций АО. Миноритарным же признается акционер, которому принадлежат менее 10% голосующих акций АО. В соответствии с пп. 4 ст. 1 Закона Республики Казахстан от 13 мая 2003 г. "Об акционерных обществах" голосующими акциями являются размещенные простые акции, а также привилегированные акции, право голоса по которым предоставлено в случаях, предусмотренных этим Законом. Не являются голосующими выкупленные обществом акции, а также акции, находящиеся в номинальном держании и принадлежащие собственнику, сведения о котором отсутствуют в системе учета центрального депозитария. В то же время статус мажоритарного или миноритарного акционера мобилен. Например, в результате заключения между собой письменного соглашения миноритарные акционеры, имеющие в совокупности 10 и более процентов голосующих акций АО, юридически приобретают статус крупного акционера (см. пп. 10 ст. 1 Закона Республики Казахстан "Об акционерных обществах"). Кроме того, уставом АО для акционеров обоих видов могут быть предусмотрены и иные права. В то же время по п. 1-1 ст. 36-1 Закона Республики Казахстан от 20 июня 1997 г. "О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан" не являются крупными участниками (акционерами) накопительного пенсионного фонда акционеры, которым в совокупности принадлежат 10 и более процентов голосующих акций фонда и которые действуют на основании заключенного между ними соглашения, предусматривающего принятие ими решений по следующим вопросам: 1) созыв внеочередного общего собрания акционеров или обращение в суд с иском о его созыве в случае отказа совета директоров в созыве такого собрания; 2) включение дополнительных вопросов в повестку дня общего собрания акционеров; 3) созыв заседания совета директоров; 4) проведение аудиторской организацией аудита общества за свой счет. В соответствии с п. 4 ст. 41 Закона Республики Казахстан "Об акционерных обществах" миноритарный акционер вправе обратиться к регистратору общества в целях объединения с другими акционерами при принятии решений по вопросам, указанным в повестке дня общего собрания акционеров (в том числе предложить включить в нее дополнительный вопрос или изменить редакцию включенных вопросов). Порядок обращения миноритарного акционера и распространения информации регистратором общества другим акционерам устанавливается договором по ведению системы реестров держателей ценных бумаг. Пороговая величина в 10% акций указана и в других актах. Например, Постановлением Правительства Республики Казахстан от 21 октября 2004 г. N 1085 утверждены Правила согласования приобретения в собственность физическими и юридическими лицами акций, долей, паев в организациях, осуществляющих деятельность в области телекоммуникаций. Действие этих Правил распространяется на лиц, в том числе и иностранных, намеренных единолично или совместно, в составе группы лиц, осуществить сделку по приобретению или иному получению в собственность более 10% голосующих акций, долей, паев организации, осуществляющей деятельность в области телекоммуникаций и являющейся междугородным и (или) международным оператором связи. В России упоминания о миноритарных акционерах нет ни в Федеральном законе от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" <2> (далее - ФЗ об АО), ни в Федеральном законе от 5 марта 1999 г. N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" <3>, ни тем более в ГК. В лучшем случае можно встретить это понятие в Постановлениях ФКЦБ России <4> и ФСФР России или в судебных решениях <5>, связанных с защитой прав акционеров. Пробел в законодательстве в других официальных актах компенсируется так называемыми контекстными определениями. Последним, как позволил выявить анализ, присущи следующие моменты: -------------------------------- <2> СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1. <3> СЗ РФ. 1999. N 10. Ст. 1163. <4> Распоряжение ФКЦБ России от 4 апреля 2002 N 421/р "О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения" // Вестник ФКЦБ России. 2002. N 4. <5> Постановление Конституционного Суда РФ от 10 апреля 2003 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 84 ФЗ "Об акционерных обществах" в связи с жалобой открытого акционерного общества "Приаргунское" // СЗ РФ. 2003. N 17. Ст. 1656.

1) использование данного понятия, как правило, в значимых положениях при отсутствии его толкования как якобы "общеизвестного"; 2) отсутствие должной четкости при частных попытках толкования (как своего рода исключение из правила); 3) несовпадение интерпретаций в различных источниках; 4) общая ориентация на понимание феномена миноритарного участия, сформировавшегося в инвестиционном сегменте отечественного предпринимательства и экспертном сообществе. Приведем наиболее яркие примеры из проанализированного нормативного материала и других официальных источников, позволивших сделать эти выводы. Временная типовая программа повышения квалификации специалистов по антикризисному управлению, утвержденная распоряжением Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству от 24 декабря 2001 г. N 389-р <6>, включает такой компонент данного квалификационного минимума знаний, как "оценка мажоритарных и миноритарных <7> пакетов акций". Такое же положение есть и в Единой программе подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Распоряжением ФСФО России от 2 декабря 2002 г. N 152-р <8>. -------------------------------- <6> Вестник ФСФО России. 2002. N 1. <7> Здесь и далее выделено нами. - В. Д., В. Ф. <8> Вестник ФСФО России. 2003. N 1 (фактически утрат. силу. См.: Единая программа подготовки арбитражных управляющих, утвержденная Приказом Минюста России от 5 мая 2003 г. N 108 // Вестник ФСФО России. 2003. N 37).

Квалификационный минимум по специализированному квалификационному экзамену для специалистов рынка ценных бумаг по корпоративным финансам, утвержденный распоряжением ФКЦБ России от 3 марта 2004 г. N 04-637/р <9>, содержит среди прочих разделы: "формы нарушения прав миноритарных акционеров" и "оценка контрольных (мажоритарных) и неконтрольных (миноритарных) пакетов акций". -------------------------------- <9> Вестник ФКЦБ. 2004. N 3.

Постановление Правительства Москвы от 7 декабря 2004 г. N 843-ПП "О совершенствовании управления собственностью города Москвы с использованием инструментов финансового рынка и Программе реструктуризации городского портфеля акций на 2005 - 2007 годы" <10> содержит следующие директивы: "...до 1 мая 2005 года провести анализ возможности консолидации по отраслевому признаку городских миноритарных пакетов акций предприятий транспортного, фармацевтического, оптово-продовольственного комплексов и предприятий сферы потребительского рынка и услуг"; "по итогам проведенного анализа в месячный срок внести в установленном порядке на рассмотрение Правительства Москвы предложения по консолидации городских миноритарных пакетов акций предприятий транспортного, фармацевтического, оптово-продовольственного комплексов и предприятий сферы потребительского рынка и услуг"; "перечень пакетов акций, которые целесообразно приватизировать (продать) в 2005 - 2007 годах, формируется исходя из следующих методических принципов... миноритарности конкретных пакетов акций, невозможности использования городом Москвой пакетов акций как эффективного средства управления финансово-хозяйственной деятельностью конкретных акционерных обществ в соответствии с действующим законодательством". -------------------------------- <10> Вестник мэра и правительства Москвы. 2005. N 2.

Распоряжение Правительства Москвы от 27 декабря 2004 г. N 2619-РП "О плане работы Правительства Москвы на первое полугодие 2005 года" <11> включило в этот план следующий пункт: "О консолидации по отраслевому признаку находящихся в собственности города Москвы миноритарных пакетов акций". "Городская целевая программа развития оптовой торговли продовольствием в городе Москве на 2005 - 2007 годы" конструктивно отреагировала на этот документ следующей плановой позицией: "Консолидация миноритарных пакетов акций предприятий продовольственного комплекса, находящихся в собственности города, на основе создания акционерного инвестиционного фонда". А Постановление Правительства Москвы от 7 июня 2005 г. N 400-ПП "О консолидации по отраслевому признаку находящихся в собственности города Москвы низкодоходных пакетов акций" предусматривает следующую задачу: "В целях консолидации находящихся в собственности города Москвы миноритарных низкодоходных пакетов акций предприятий фармацевтического комплекса создать открытое акционерное общество "Акционерный инвестиционный фонд акций "Московская аптека" со 100% долей города Москвы в уставном капитале...". -------------------------------- <11> Вестник мэра и правительства Москвы. 2005. N 7.

Парадоксально активное применение понятия "миноритарные акционеры" в актах высших судебных органов, которые должны бы опираться только на легальные (строго определенные законом) категории. Наиболее яркие примеры: - решение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2002 г. N ГКПИ 2001-1921 ("Представитель Кехман Б. А. пояснил в суде, что положения п. 11.17 Стандартов в случаях конвертации в акции акций, решение о консолидации которых принято акционерным обществом, а также конвертации в акции акций, решение о дроблении которых принято акционерным обществом, позволяют акционерному обществу аннулировать акции, принадлежащие миноритарным акционерам"); - Постановление Конституционного Суда РФ от 10 апреля 2003 г. N 5-П ("Граждане и юридические лица, приобретая акции и осуществляя акт распоряжения своим имуществом, приобретают и определенные имущественные права требования к акционерному обществу - на участие в распределении прибыли, на получение части имущества в случае ликвидации общества и т. д. Имущественные права требования также являются "имуществом", а следовательно, обеспечиваются конституционно-правовыми гарантиями, включая охрану законом прав акционеров, в том числе миноритарных (мелких) акционеров как слабой стороны в системе корпоративных отношений, и судебную защиту нарушенных прав (статья 35, части 1 и 3 Конституции Российской Федерации). Эти гарантии направлены на достижение таких публичных целей, как привлечение частных инвестиций в экономику и обеспечение стабильности общественных отношений в сфере гражданского оборота" (п. 3). "В силу природы акционерного общества совершаемые им сделки могут приводить к конфликту интересов между акционерами, обладающими значительным числом акций, органами управления обществом и миноритарными акционерами. Глава XI Федерального закона "Об акционерных обществах" (статьи 81 - 84), регламентирующая сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, закрепляет комплекс мер, направленных на защиту имущественных интересов акционеров, в том числе миноритарных, и акционерного общества в целом в связи с совершением таких сделок, в частности предусматривает возможность признания их недействительными в исковом порядке (пункт 1 статьи 84)" (п. 4); - Постановление Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2004 г. N 3-П ("Права требования также охватываются понятием имущества, а следовательно, обеспечиваются конституционно-правовыми гарантиями, включая охрану законом прав акционеров, в том числе миноритарных (мелких) акционеров как слабой стороны в системе корпоративных отношений, и судебную защиту нарушенных прав (статья 35, части 1 и 3; статья 46, часть 1 Конституции Российской Федерации)... Поскольку в процессе предпринимательской деятельности акционерного общества могут сталкиваться интересы кредиторов и акционеров, акционеров и менеджмента, акционеров - владельцев крупных пакетов акций и миноритарных акционеров, одной из основных задач законодательства об акционерных обществах является обеспечение баланса их законных интересов..." (п. 3); "Акционерное общество является коммерческой организацией, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, право собственности акционерного общества имеет специфику по порядку владения, пользования и распоряжения ею, поскольку эти вопросы решаются в том числе путем совместного волеизъявления акционеров. Основные вопросы, касающиеся динамики отношений собственности в акционерном обществе, относятся к компетенции общего собрания акционеров (пункты 5, 6, 11, 16 - 19 статьи 48 Федерального закона "Об акционерных обществах"), на котором на основе демократических процедур происходит согласование интересов акционеров, обладающих крупными пакетами акций, и миноритарных акционеров" (п. 4) <12>); -------------------------------- <12> Приводятся не все упоминания миноритарных акционеров, а способствующие раскрытию этого понятия, статуса этих акционеров.

- Определение Конституционного Суда РФ от 17 марта 2005 г. N 61-О ("В Постановлении указывалось, что предметом рассмотрения по делу является, в частности, только абзац второй пункта 1 статьи 74 Федерального закона "Об акционерных обществах" в редакции, действовавшей до 1 января 2002 года. Вместе с тем в мотивировочной части Постановления (пункт 5.1) указано, что в тех случаях, когда консолидация акций осуществляется на основании взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 74 и статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" с учетом критерия общего для акционерного общества блага, а также прав и законных интересов миноритарных акционеров и с использованием надлежащих правовых процедур, - при том, что все иные меры, включая обмен акций дочерних обществ на акции основного общества, предпринятые основным обществом с соблюдением принципа добросовестности, не приводят к искомому результату, - данные положения, по смыслу указанной правоприменительной практики, не противоречат Конституции Российской Федерации"). Сравнительный анализ этих официальных документов позволяет сделать вывод, что государственные и судебные органы рассматривают миноритарных акционеров как "мелких акционеров", обладателей "некрупных пакетов акций" либо как "владельцев "неконтрольных пакетов". При этом они исходят из того, что такие акционеры представляют собой "слабую сторону в системе корпоративных отношений"; их права в приоритетном порядке нуждаются в защите. Миноритарные пакеты акций трактуются ими как неэффективное средство управления со стороны субъекта Российской Федерации финансово-хозяйственной деятельностью конкретных АО; низкодоходный актив. Обратим внимание на то, что "некрупные" пакеты акций не обязательно являются "неконтрольными". Этот вывод весьма наглядно иллюстрирует несогласованность приведенных источников и актуальность более строгого для целей научного исследования и прикладного анализа определения исследуемого понятия. Рассмотрим трактовки понятия "миноритарный акционер", используемые в корпоративной инвестиционной практике. Первое в современной российской бизнес-практике активное использование термина "миноритарий" связано с именем Кеннета Дарта <13>. Последним объектом шантажа бизнесмена, проживающего на собственном острове в Карибском бассейне, стала Аргентина. Дарт применил к этой стране свой излюбленный прием, впервые опробованный на Бразилии и принесший ему скандальную славу во всем финансовом мире. Скупив (со значительным дисконтом от номинала) на 595 млн. долл. США аргентинские облигации, номинированные в национальной валюте - песо, компания Дарта после объявления этой страной дефолта обратилась в суд Нью-Йорка с требованием погасить облигации и проценты по ним по номиналу. Аргентина, так же как и Россия в 1998 г., после объявления дефолта девальвировала национальную валюту по отношению к доллару примерно в три раза, поэтому другие инвесторы приготовились нести убытки, согласившись на реструктуризацию долга. Другие, но не Дарт. Американский суд признал его правоту и обязал правительство Аргентины выплатить инвестору около 700 млн. долл. -------------------------------- <13> http://www. ko. ru/document. asp? d_no=7859&p=1

В России Кеннет Дарт получил широкую известность в 1999 - 2000 гг., когда он небезуспешно шантажировал владельцев нефтяных компаний "Сибнефть" и ЮКОС. Скупив в процессе приватизации миноритарные пакеты акций "дочек" нефтяных холдингов, Дарт настаивал на особых условиях выкупа своих пакетов по цене, превышающей предложенную другим мелким акционерам. В корпоративной практике наряду с указанными выше официальными версиями, а именно: "мелкими акционерами", обладателями "некрупных пакетов акций", "доконтрольными участниками АО", используется указание на максимальный процент участия в капитале компании - 50% размещенных голосующих акций. Известны и более частные вариации этого последнего подхода. Так, глоссарий Ассоциации по защите прав инвесторов (АПИ) дает следующее определение: "Миноритарный акционер - акционер, общая доля собственности которого в компании, зарегистрированной на фондовой бирже, составляет менее 50%" <14>. -------------------------------- <14> См.: www. corp-gov. ru

Этимологическое значение миноритарности ставит вопрос: незначительность/значимость для кого/чего? Акции определенной категории (типа) наделяют своих владельцев одинаковым объемом прав (ст. ст. 31, 59 ФЗ об АО и др.). Каждый акционер имеет права в имущественной сфере и в сфере управления. Бесспорно, что все права акционеров непосредственно или опосредованно связаны с имуществом. В то же время для АО не принципиально, между кем распределять часть прибыли или имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами при ликвидации, так как расчеты осуществляются исходя из числа акций, а не акционеров. Таким образом, при ответе на поставленный вопрос мы вынуждены обратиться от имущественной сферы к сфере управления, в широком смысле - управления и контроля. А непосредственно осуществить право на участие в управлении акционер может на общем собрании акционеров, в связи с чем мы будем неоднократно к нему обращаться. Общий анализ трактовок понятия "миноритарные акционеры" и производных от них категорий в корпоративной практике, автор выделяет следующие сущностные характеристики исследуемого понятия. 1. Понятие "миноритарные акционеры" связано с понятиями "миноритарный пакет акций". Последнее используется как парное понятию "контрольный пакет акций" (не вполне обоснованно). То есть "миноритарный пакет" - это "неконтрольный (доконтрольный) пакет". Что же, в свою очередь, представляет собой "контрольный пакет акций"? Дефиниция этого понятия также отсутствует в официальных источниках (невзирая на то, что в прямо противоположном смысле нередко используется в судебных актах). Иногда в доктрине предлагается использовать в качестве ориентира легальную характеристику парных категорий "материнская компания - дочерняя компания". Пункт 1 ст. 105 ГК гласит: "Хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество или товарищество в силу преобладающего участия в его уставном капитале либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом". Аналогичная норма содержится в ст. 6 ФЗ об АО. Однако действующим законодательством четко не определена доля одного хозяйствующего субъекта в уставном капитале другого хозяйствующего субъекта, которая была бы определяющим в признании одного общества дочерним по отношению к другому. Исходя из характеристики, предложенной в научно-практическом комментарии к Гражданскому кодексу РФ <15>: "...дочерние общества находятся в определенном подчинении, зависимости от основного хозяйственного общества или товарищества"; и из ряда правовых последствий установления такой связи: особые требования к совершаемым ими сделкам, особый порядок отчетности, особую ответственность (например, гл. XI, ст. 93 ФЗ об АО, ст. 61 Федерального закона от 27 июня 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" <16>, ст. ст. 20 и 40 НК, п. 3 ст. 56 ГК) <17>, приходим к выводу, что "преобладающее участие в капитале" означает такую долю обладания акциями АО, которая с учетом всех значимых корпоративных обстоятельств позволяет ее владельцу обеспечивать принятие решений общего собрания акционеров простым большинством голосов. -------------------------------- <15> Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой / Под ред. В. П. Мозолина и М. Н. Малеиной. М.: Норма, 2004. (авт. комментария к статье - В. В. Долинская). <16> Российская газета. 2002. 13 июля. <17> См. также: Методические рекомендации по составлению и представлению сводной бухгалтерской отчетности, утвержденные Приказом Минфина России от 30 декабря 1996 г. N 112 // Финансовая газета. 1997. N 16; Положение о раскрытии информации об аффилированных лицах открытых акционерных обществ, утвержденное Постановлением ФКЦБ России от 1 апреля 2003 г. N 03-19/пс // Вестник ФКЦБ. 2003. N 5; Положение о порядке ведения учета и представления информации об аффилированных лицах кредитных организаций, утвержденное ЦБ РФ 14 мая 2003 г. N 227-П // Вестник Банка России. 2003. N 35; информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30 марта 1998 г. N 32 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства" // Вестник ВАС. 1998. N 5.

Одним из важнейших таких решений является избрание совета директоров (наблюдательного совета), создание единоличного исполнительного органа, т. е. ключевых органов управления АО. 2. Имеют значение типы эмитированных акций, формирующих уставный капитал данного АО. По общему правилу привилегированная акция не является голосующей. Однако закон предусматривает и исключения из этого правила (как ситуативные - ст. 32 ФЗ об АО, так и связанные с предоставлением по привилегированной акции более 1 голоса - ст. 84.10 ФЗ об АО). Корпоративной практике 90-х гг. XX в. известны случаи длительной невыплаты дивидендов по привилегированным акциям, автоматически делавшие их голосующими. И если общий процент эмиссии таких акций достаточно велик (по закону номинальная стоимость размещенных привилегированных акций не должна превышать 25% от уставного капитала АО), их обладатели могут войти в формулу контрольного участия. Более редкими, но не единичными являются случаи целенаправленного судебного доказывания обладателями привилегированных акций своего права голосовать по всем вопросам повестки. Их примером могут служить иски, задача которых показать, что эмитент недоплачивал им дивиденды, зафиксированные в уставе в виде не конкретных процентов, а некоего порядка их расчета. Это дает истцам (в случае поддержки их позиции судом) в последующем возможность "по вновь открывшимся обстоятельствам" официально пересчитать результаты голосования, констатировать принятие решения или, напротив, непринятия решений на прошедших собраниях акционеров. 3. Следующий фактор - наличие или отсутствие в составе участников АО государства (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации) или муниципального образования. Практике известны многочисленные примеры, когда государство, имеющее блокирующий пакет акций или располагающее специальным правом "золотая акция", т. е. не имеющее контрольных полномочий, использует свои иные государственные функции (в том числе, в последние несколько лет и достаточно активно - контрольно-надзорную), не имеющие непосредственного отношения к его официальной инвестиционной стратегии. Цель - "формирование позиции", рекомендации частному инвестору, являющемуся обладателем консолидированного контрольного пакета акций. Последний в сложившейся конъюнктуре, как правило, предпочитает неукоснительно следовать этим "рекомендациям". 4. Ключевым корпоративным обстоятельством, предопределяющим контрольные привилегии при отсутствии явного доминирования в капитале, является количество так называемых спящих акционеров - не проявляющих по каким-либо причинам активного интереса к деятельности высшего органа управления АО и поэтому систематически не присутствующих на общих собраниях акционеров и не дающих доверенности другим лицам. К этой же группе относятся обладатели акций на счетах неустановленных лиц, а также акции умерших людей, по которым наследники еще не предъявили соответствующих требований. Основанный на опыте ОАО "Татнефть" и других корпоративных компаний анализ, проведенный авторами, показывает, что в АО эта цифра колеблется от 1 до 17% эмитированных акций. Эта доля подлежит вычитанию при прогнозировании результатов голосования, так как по закону кворум для действительности собрания акционеров - участие более половины голосов по акциям (п. 1 ст. 58 ФЗ об АО), а презюмируемый по большинству вопросов кворум для действительности решений - более половины от числа голосов, зарегистрировавшихся для участия в собрании (п. 2 ст. 49 ФЗ об АО). Отсюда следует, в частности, что мнение, согласно которому обладание исключительно 50% обыкновенных акций - признак контроля, а не обладание им, соответственно, признак миноритарности, не обосновано. Если согласиться с тезисом о том, что в роли экономико-управленческого критерия этой дилеммы выступает заявленная установка на принятие решений собрания акционеров, для которого достаточно простого большинства от общего количества голосов, имея при этом в виду, что их обладатели прибыли для работы в собрании и/или представили заполненные бюллетени заранее. Приведем наглядный пример ситуации, когда так называемый блокирующий пакет акций становится контрольным. Партнерская формула: "25% + 1 акция на одном лицевом счете x 25% на одном лицевом счете x 50% минус 1 на множестве лицевых счетов "спящих акционеров". Явка на собрание 2 первых акционеров при полной неявке "спящих" означает, что кворум собрания имеется. За соответствующие проекты решений голосует 25% + 1 акция, против - второй акционер, т. е. кворум по вопросам имеется, и принимаются те решения, за которые проголосовал первый акционер (обладатель 25% + 1 акция). Эта простейшая модель (едва ли отражающая реальное правило инвестиционной практики) показывает, что минимальный количественный "порог мажоритарности" - это обладание не менее 25% + 1 голосующая акция. Некоторые авторы прямо указывают, что миноритарным может быть признан такой акционер, чей пакет акций не позволяет блокировать принятие решений по важнейшим вопросам на собрании акционеров, т. е. с пакетом менее 25% (голосующих акций) <18>. -------------------------------- <18> См., напр.: Рудкина Е. Ю. Защита интересов миноритариев // Безопасность бизнеса. 2006. N 1.

Естественно, обладание 50% + 1 акцией (гарантированный контрольный пакет) отменяет актуальность всех остальных факторов. 5. Важным корпоративным обстоятельством является так называемая партнерская формула - субъектная структура уставного капитала. Так, при формуле "41% x 39% x 20%" при условии, что данные пакеты сконцентрированы на лицевых счетах в реестре акционеров, и других участников нет, первый акционер, полагаясь на явку на собрание акционеров своих партнеров, сможет рассчитывать на монопольное принятие решений по указанным выше кадровым вопросам. Из приведенного примера одновременно видно значение меры диффузии капитала - отсутствие или наличие в данной компании большого числа сверхмелких участий. Если 20%-ый пакет не консолидирован на одном лицевом счете, а принадлежит десяткам не связанных формальной или фактической аффилированностью участников, заключение постоянного или временного корпоративного альянса обладателя 39% голосующих акций даже с обладателями нескольких процентов акций может обеспечить первому небольшой, но решающий перевес на общем собрании акционеров. Следовательно, владелец 41% акций не сможет считаться контрольным участником, а его практически равный по силе партнер - миноритарным акционером. 6. Следующий значимый фактор - динамика движения ситуации и емкость вторичного рынка акций. Инвестиционной практике известно такое понятие, как "воздушный сегмент" рынка акций данной компании ("sky lift"). Речь идет о доле акций, свободно обращающихся на фондовом и неорганизованном рынке, а также акций, относительно доступных для продажи при активном спросе на них. Между тем существуют и пакеты, которые в ближайшей перспективе не будут проданы даже при чрезвычайно выгодной конъюнктуре (их типичные владельцы - отраслевые инвесторы компании, акционеры - контрагенты компании, государство и т. д.). Чем выше доля "воздушного сегмента", тем больше неопределенности в расчетах контрольных возможностей данного пакета перед каждым собранием акционеров (при условии консолидации кем-либо гарантированным контрольным пакетом акций). И чем более статична ситуация в краткосрочной перспективе на вторичном рынке акций данной компании (при том же условии), тем с большей долей уверенности обладатель пакета 25 - 50% акций может полагаться на свои управленческие привилегии. На практике наиболее нестабильной в этом отношении является ситуация начала и интенсификации недружественной скупки акций при реализации рейдерских или гринмейлерских проектов. Наличие большого "воздушного сегмента" акций иногда используется компаниями, стремящимися к монополизации корпоративной власти и старающимися при этом сэкономить на накладных расходах, сопряженных с покупкой "свободных" акций. Это достигается разными способами, главным из которых, как показывает корпоративная практика, можно считать "аренду" акций - "покупку доверенностей" на право голосования при решении наиболее важных вопросов годового общего собрания акционеров, а также использование схемы обратного траста - передачи прав голоса доверительному управляющему, который платит своим учредителям (при классическом трасте доверительный управляющий получает гонорар от учредителя). 7. Седьмой фактор - фактическая аффилированность ведущих совладельцев АО. Так, три 17%-ых пакета обыкновенных акций могут быть во владении трех компаний, формально не входящих в одну группу лиц, которые тем не менее реально контролируются через систему подставных лиц или офшорных фирм одной коммерческой структурой. 8. Требует учета отсутствие или наличие гласных корпоративных альянсов значимых миноритариев - обладателей долей участия, сумма которых может гарантировать при прочих равных обстоятельствах мажоритарное управление АО. Пример. Владельцы трех примерно равных пакетов по 17 - 18% подписали соглашение о так называемой практике синхронизации корпоративных действий, по которому они обязуются перед собраниями акционеров проводить консультации и по их итогам вырабатывать единую позицию по характеру голосования, а при невозможности ее выработать отказываются от голосования. Если такой альянс прочен в силу экономической ментальности его участников и опирается на эффективные корпоративно-регулятивные институты, три компании можно считать коллективным обладателем контрольного пакета, а остальных акционеров компании - миноритариями. 9. Еще один печальный фактор - мера вовлеченности АО или ее значимых акционеров в зону действия рейдерских фирм, одной из излюбленных технологий которых является блокировка акций оппонентов - получение (в том числе незаконными способами) воспроизводимых судебных запретов на осуществление последними права голоса на собрании. При этом заблокированные акции "старых" акционеров не дают им возможности не только голосовать, но и влиять на фиксацию кворума - знаменателя формулы расчета итогов голосования по конкретному вопросу. Разноплановость влияния указанных выше моментов на реальную экономическую власть в АО предопределяет вывод о нескольких разновидностях понятия "контрольный/доконтрольный пакет". В сопоставлении корпоративной практики и акционерного законодательства мы получаем интересную картину. По ФЗ об АО обладание не менее чем 1% акций дает право: - требовать для ознакомления список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (ч. 1 п. 4 ст. 51); - обратиться в суд с иском к члену совета директоров, единоличному исполнительному органу, члену коллегиального исполнительного органа акционерного общества, к управляющей организации или управляющему о возмещении убытков, причиненных обществу их виновными действиями, бездействием (п. 5 ст. 71). Владение более 1% голосующих акций открывает доступ к реестру акционеров (п. 3 ст. 8 ФЗ "О рынке ценных бумаг"). Обладание не менее чем 2% голосующих акций дает право: - на внесение вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров (п. 1 ст. 53 ФЗ об АО); - на выдвижение кандидатов в совет директоров, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию, счетную комиссию, на должность единоличного исполнительного органа (п. 1 ст. 53 ФЗ об АО). Обладание не менее чем 10% голосующих акций дает право: - требовать созыва внеочередного общего собрания акционеров (п. 1 ст. 55 ФЗ об АО); - требовать осуществления проверки (ревизии) финансово-хозяйственной деятельности (п. 3 ст. 85 ФЗ об АО). Обладание не менее чем 25% акций дает право: - доступа к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа (п. 1 ст. 91 ФЗ об АО). 30% голосов позволяет провести повторное общее собрание акционеров (ч. 2 п. 3 ст. 58 ФЗ об АО). 50% + 1 голос при участии в общем собрании акционеров позволяет принимать решение по большинству вопросов повестки дня общего собрания акционеров (п. 2 ст. 49 ФЗ об АО). 75% голосов в таких же условиях - принимать решение по наиболее значимым вопросам деятельности АО (его реорганизации, ликвидации и т. п. - п. 4 ст. 49 ФЗ об АО). 100% голосов - принимать решение о преобразовании АО в некоммерческое партнерство (п. 1 ст. 20 ФЗ об АО). По Закону Республики Армения "Об акционерных обществах" обладание не менее чем 2% голосующих акций дает право: - на внесение вопросов в повестку дня годового собрания (п. 1 ст. 72); - на выдвижение кандидатов в совет и ревизионную комиссию (п. 1 ст. 72). Обладание не менее чем 10% голосующих акций дает право: - требовать созыва внеочередного собрания (п. 1 ст. 74); - включения без избрания в состав совета или назначения в него своего представителя (п. 2 ст. 85); - требовать осуществления проверки (ревизии) финансово-хозяйственной деятельности (п. 2 ст. 91). При участии в общем собрании акционеров: 50% + 1 голос позволяют принимать решение по большинству вопросов повестки дня общего собрания акционеров (п. 2 ст. 68); 75% голосов - принимать решение по наиболее значимым вопросам деятельности АО (за редким исключением - утверждение и изменение устава, реорганизация - это имущественные вопросы - утверждение ликвидационного баланса, установление максимального количества объема объявленных акций, совершение крупных сделок (п. 4 ст. 68). Оригинально и целесообразно для восприятия российским законодателем соотношение голосов при участии в общем собрании акционеров и общего числа голосов от всех акций: решения по вопросам ликвидации АО и уменьшения размера уставного капитала с целью уменьшения номинальной стоимости акций, сокращения общего количества акций путем приобретения АО размещенных акций, погашения приобретенных или выкупленных обществом акций принимаются собранием 3/4 голосов участвующих в нем владельцев голосующих акций, но не менее 2/3 голосов владельцев голосующих акций (п. 5 ст. 68). По английскому закону о компаниях, 5% акций дает право требовать внесения определенных вопросов в повестку собрания. Владельцы 10% акций могут обратиться с письменным требованием о проведении общего собрания акционеров (раздел IV) <19>. -------------------------------- <19> Companies Act 2006 // www. opsi. gov. uk.

Таким образом, можно говорить: - об абсолютном контрольном пакете - концентрация в одних руках 100% акций (или по крайней мере голосующих акций) <20>; -------------------------------- <20> Компания "Форд моторз". См.: Lundberg F. The Rich and the Super-Rich. New York, 1969. P. 125.

- о квалифицированном контрольном пакете - владение от 75% + 1 голосующая акция; - контроле "большинства голосов" - владение от 50% + 1 голосующая акция до 75% голосов; - контроле значительным числом голосов - консолидация от 25 до 50% голосующих акций; - блокирующем пакете голосующих акций - 25%. Исследователи указывают на наличие контрольных пакетов путем сосредоточения меньшинства голосующих ценных бумаг в условиях широкого их распыления среди многочисленного количества акционеров ("рабочий" контроль) <21>. -------------------------------- <21> См.: Долинская В. В. Акционерное право: основные положения и тенденции: Монография. § 2 гл. 3 Раздела 4. М.: Волтерс Клувер, 2006; Herman E. Corporate control, corporate power. L. - N. Y., 1981. P. 53.

Но определение управленческой монополии - достаточность голосов для принятия решений на общем собрании акционеров - зависит от перечисленных выше моментов корпоративной практики, типичных для данного АО. Выводы. Характеристика акционера как миноритарного является ситуативной: зависит не от абсолютной величины пакета его акций, а от "распределения сил" в АО. В связи с этим она не может быть легализована. В широком смысле миноритарным является акционер, владеющий меньшей долей, чем контрольный пакет акций. Все права акционеров непосредственно или опосредованно связаны с имуществом. Но так как имущественные отношения в акционерном праве строятся исходя из числа акций, а не акционеров, для характеристики миноритарности/мажоритарности необходимо обратиться к сфере управления и контроля. Непосредственно осуществить право на участие в управлении акционер может на общем собрании акционеров. Таким образом, преобладающее участие в капитале, точнее, мажоритарность означает такую долю обладания акциями АО, которая с учетом всех значимых корпоративных обстоятельств позволяет ее владельцу обеспечивать принятие решений общего собрания акционеров. Определение управленческой монополии - достаточность голосов для принятия решений на общем собрании акционеров - зависит от моментов корпоративной практики, типичных для данного АО, наиболее значимые из которых: 1) категории (типы, классы) акций; 2) состав акционеров, в том числе участие в АО государства и муниципальных образований, а также основания такого участия; 3) "распыленность" акций; 4) оборот акций; 5) наличие отношений аффилированности; 6) наличие акционерных соглашений; 7) возможность "поглощения", наличие интереса со стороны рейдеров; 8) потенциальные и реальные условия предоставления права голоса по акциям на конкретном общем собрании акционеров; 9) характеристика конкретного действия акционера или действия против акционера. На основе анализа акционерного законодательства и корпоративной практики выделены: - абсолютный контрольный пакет - концентрация в одних руках 100% акций (или по крайней мере голосующих акций); - квалифицированный контрольный пакет - владение от 75% + 1 голосующая акция; - контроль "большинством голосов" - владение от 50% + 1 голосующая акция до 75% голосов; - контроль значительным числом голосов - консолидация от 25 до 50% голосующих акций; - блокирующий пакет голосующих акций - 25%; - контрольный пакет путем сосредоточения меньшинства голосующих ценных бумаг в условиях широкого их распыления среди многочисленного количества акционеров ("рабочий" контроль).

Пристатейный библиографический список

1. Herman E. Corporate control, corporate power. L. - N. Y., 1981. 2. Lundberg F. The Rich and the Super-Rich. New York, 1969. 3. Долинская В. В. Акционерное право: основные положения и тенденции: Монография. М.: Волтерс Клувер, 2006. 4. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой / Под ред. В. П. Мозолина и М. Н. Малеиной. М.: Норма, 2004. 5. Рудкина Е. Ю. Защита интересов миноритариев // Безопасность бизнеса. 2006. N 1.

------------------------------------------------------------------

Название документа