Некоторые проблемы квалификации объектов гражданских прав

(Аликумова Г. Ю.)

("Общество и право", 2009, N 5)

Текст документа

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ОБЪЕКТОВ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

Г. Ю. АЛИКУМОВА

Аликумова Галина Юрьевна, заместитель начальника факультета по подготовке научных и педагогических кадров Краснодарского университета МВД России.

Отмечается отсутствие в российском законодательстве единого системного критерия квалификации объектов гражданских прав. Вносятся предложения по совершенствованию структуры объектов гражданских прав.

Ключевые слова: объекты гражданских прав, критерии квалификации, концепция недвижимого имущества, неразрывная связь с землей, здания, сооружения.

It is noted that Russian legislation lacks of single systemic criteria in qualification of civil law objects. Some suggestions are made for structure perfection of civil law objects.

Key words: civil law objects, qualification criteria, concept of immovable property, indissoluble connection with land, buildings, constructions.

Термин "объекты гражданских прав" как легальное правовое понятие в отечественном законодательстве появился до принятия части первой ГК РФ в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. (далее - Основы).

Статья 4 Основ к объектам гражданских прав отнесла вещи, деньги, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, изобретения, промышленные образцы, произведения науки, литературы и искусства, иные результаты интеллектуальной деятельности, а также другие материальные и нематериальные блага. Одновременно было установлено деление имущества на недвижимое и движимое. Появление данного правила было предрешено отменой привилегий в правовом положении государственной собственности, традиционно сосредоточенной в руках государства [1, с. 41].

С введением части первой ГК РФ содержание понятия объектов гражданских прав определяется согласно ст. 128 ГК РФ. В частности, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В. А. Лапач справедливо отмечает, что, несмотря на хронологическую и концептуальную близость двух этих законов, в подходе к объектам гражданских прав они занимают принципиально различную позицию: если в Основах практически все виды объектов представляют собой разновидности имущества, то в ГК РФ объекты разделены на пять классификационных групп: имущественные объекты (вещи и иное имущество); работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности; нематериальные блага [2].

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства [3].

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 132 ГК РФ недвижимостью признается предприятие в целом как имущественный комплекс. И в завершение законодатель допускает, что законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вышеуказанные законодательные определения недвижимости не исчерпывают перечень объектов, которые понимаются в качестве недвижимых вещей. Так, например, в качестве недвижимого имущества рассматривается самовольная постройка (п. 1 ст. 222 ГК). Однако законодатель не вводит этот термин в базовое понятие недвижимости. Указанная в ст. 130 ГК РФ дефиниция базируется на трех приемах, использованных законодателем для выведения общего понятия:

отнесение к недвижимости земельных участков;

отнесение к недвижимости объектов, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно;

отнесение к недвижимости движимых по природе вещей - подлежащих государственной регистрации воздушных и морских судов, судов внутреннего плавания, космических объектов.

Названные выше группы объектов недвижимых вещей не имеют общих системных признаков: если в первой группе объектов находятся такие объекты, которые являются принципиально неперемещаемыми (земельные участки), то во второй группе - объекты, перемещение которых принципиально возможно, хотя и с причинением несоразмерного ущерба их назначению (леса, насаждения, здания, сооружения). Начиная с дореволюционных времен цивилисты, анализируя такой признак недвижимых вещей, как невозможность перемещения без несоразмерного ущерба их назначению, отмечают, что современные технологии в некоторых случаях позволяют перемещать леса, насаждения, здания, сооружения без причинения существенного ущерба их назначению [4, с. 96 - 97].

Более того, при определенных условиях эта группа объектов может быть трансформирована в движимое имущество (например, при вырубке леса на продажу, либо при продаже здания на строительные материалы). В юридической литературе отмечается, что в данном случае указанную норму необходимо трактовать не буквально, а в соответствии с ее смыслом, согласно которому закон признает недвижимым то имущество, которое может быть использовано по своему назначению только в неразрывной связи с землей [5, с. 305].

Третью группу в легальной дефиниции, закрепленной в ст. 130 ГК РФ, составляют объекты, которые являются движимыми: функциональное предназначение этих предметов состоит именно в перемещении в пространстве. Указанная группа недвижимости не соединена с недвижимостью по природе, либо с недвижимостью, неразрывно связанной с земельным участком.

Сравнительный анализ трех указанных групп не дает возможности выделить общие признаки предметов, в отношении которых установлен правовой режим недвижимости. Это, в свою очередь, позволяет сделать вывод о том, что понятие недвижимости определено не путем установления признаков данного явления, а путем установления их перечня, приведения примеров недвижимых вещей.

По мнению автора, прием, использованный законодателем для конструирования понятия недвижимости, некорректен, поскольку при определении признаков недвижимости не выдержаны критерии единства отбора. Если в первой и третьей группе в качестве объектов недвижимости указывается перечень объектов, то во второй группе недвижимость определяется через указание существенных признаков (связь с землей), подкрепляемых некоторыми примерами (здания, сооружения). При этом вторая группа предметов оказывается соподчиненной первой группе, которая выступает в качестве своеобразного родового понятия, поскольку неразрывная связь с землей позволяет отнести такие предметы, как водоемы, здания, к недвижимым вещам.

Помимо ст. 130 ГК, вопросы недвижимости освещены и в других статьях ГК. В качестве примера можно привести гл. 17 ГК "Право собственности и другие вещные права на землю", главу 18 "Право собственности и другие вещные права на жилые помещения".

Правильное понимание недвижимости на основе той дефиниции, которая сформулирована в Гражданском кодексе РФ, возможно только с помощью привлечения понятий из иных отраслей законодательства - земельного, водного, лесного, законодательства о недрах и пр. Однако анализ таких законодательных понятий, как участки недр, водные объекты, земельные участки и других, также не позволяет выделить общие признаки этих объектов как объектов недвижимости. Так, в соответствии с Законом РФ от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах" (в ред. от 26.06.2007) (далее - Закон о недрах) [6] под участком недр понимается геометрически определенное пространство недр, индивидуализация которого происходит в виде горного отвода - геометризованного блока недр (ст. 7).

Согласно Водному кодексу Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 04.12.2006 N 201-ФЗ, от 19.06.2007 N 102-ФЗ) водный объект - это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (п. 4 ст. 1).

Все вышеприведенные определения объектов недвижимости не дают представления об общих для них признаках, позволяющих корректно объединить их в одно понятие. Единственный признак, роднящий эти объекты, - их неразрывная связь с землей как пространственной территорией - находится за пределами приведенных законодательных дефиниций (он отражен в ГК РФ).

Одновременно наблюдается несовпадение правовых режимов указанных объектов. Так, недра являются объектом исключительной собственности Российской Федерации (п. 1 ст. 1.2 Закона о недрах), а участки недр не могут быть предметом купли-продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждения в иной мере (п. 2 ст. 1.2 Закона о недрах). Указанное обстоятельство делает бессмысленным требование о государственной регистрации прав на участки недр, поскольку данный объект изъят из гражданского оборота и никому, кроме государства, принадлежать не может.

Определив объекты недвижимого имущества, законодатель не объясняет причин выбора критерия классификации. Одним из наиболее частых доктринальных объяснений этого является утверждение об особой значимости, высокой стоимости, необходимости публичного интереса указанных объектов для экономики и стабильности гражданского оборота [7].

Д. И. Мейер считал, что нет необходимости, "чтобы юридическое деление имуществ на недвижимые и движимые совпадало с физической неподвижностью или подвижностью вещей... и если, например, законодатель найдет нужным какое-либо определение, касающееся недвижимого имущества, распространить и на имущество движимое, то определение это будет применяться и к движимому имуществу, и наоборот" [8, с. 161].

При новейшей кодификации гражданского законодательства российский законодатель посчитал необходимым распространить правовой режим недвижимости на ряд движимых вещей, обладающих повышенной значимостью для жизнедеятельности государства. Далее, в силу закона к недвижимому имуществу может быть отнесено и иное имущество, контроль за оборотом которого необходимо осуществлять в более строгом режиме.

Законодатель счел необходимым режимом недвижимого имущества наделить предприятие в целом как имущественный комплекс (п. 1 ст. 132 ГК РФ), в состав которого входят не только недвижимые по природе вещи (земельные участки, сооружения, здания, помещения и пр.), но и имущество, которое может быть перемещено без причинения несоразмерного ущерба его назначению; имущественные права и обязанности (права требования, долги); объекты интеллектуальной собственности и приравненные к ним средства индивидуализации предприятия - его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания) (п. 2 ст. 132 ГК РФ). Совокупность указанных вещей, имущественных прав обязательственно-правового характера и исключительных прав позволяет устанавливать для предприятия как объекта гражданских прав единый правовой режим. Таким образом, с точки зрения современного российского законодательства, состав недвижимого имущества не является однородным. В зависимости от естественных свойств и предназначения законодатель разделил недвижимое имущество на три группы, в отношении которых установлен режим недвижимого имущества.

Анализируя сложившуюся практику, некоторые авторы предлагают судам учитывать, что согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимости относятся не только здания и сооружения, но и все, что прочно связано с землей, - субъекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

По нашему мнению, в данной ситуации следует принимать во внимание не только признак неразрывной связи с землей, но и непосредственный и главный объект недвижимости - земельный участок, выделенный в установленном порядке для определенной цели.

По одному из дел, рассмотренных Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа в кассационном порядке, было необходимо дать оценку комплексу неразрывно связанных и подчиненных единой технологической цели сооружений. Суд, разрешая спор, исходил из того, что такие объекты, как инженерные коммуникации, маслобензоуловители и бензоловушки, представляющие собой подземные емкости с заглублением до двух метров, железобетонные ограды с бетонным фундаментом, одноэтажные складские помещения из кирпича с фундаментами, а также иные сооружения, которые относятся к основным фондам и совокупность которых является единым обособленным комплексом конструктивно сочлененных сооружений, относящихся к объектам капитального типа, неразрывно связанным с землей и со сроком эксплуатации не менее 50 лет, невозможно демонтировать без несоразмерного ущерба им и их назначению [9].

Определение недвижимости, закрепленное в ст. 130 ГК РФ, справедливо подвергается критике по различным основаниям [10, с. 355]. Анализ юридической литературы позволил выявить различные суждения относительно действующего легального определения недвижимости.

Известно, что Гражданский кодекс отождествляет такие термины, как "недвижимость", "недвижимые вещи" и "недвижимое имущество". Думается, что в ГК РФ вкралась терминологическая неточность, поскольку это неравнозначные понятия. Так, Н. В. Диаковская считает, что недвижимое имущество включает в свое содержание как недвижимые вещи, так и имущественные права [11, с. 8 - 12]. Действительно, такая точка зрения имеет право на существование, тем более что в зарубежных правовых системах понятие недвижимого имущества толкуется очень широко и под ним понимают как материальные объекты, так и права на них, например, сервитуты по французскому законодательству отнесены к недвижимости. Возражая, И. А. Емелькина полагает, что в нашем правопорядке такое невозможно, поскольку у нас отсутствует концепция бестелесного имущества, и объектом права собственности могут быть материальные объекты. Что касается включения в понятие "имущество" имущественных прав, то она подчеркивает, что применительно к недвижимому имуществу такие права могут включаться в состав недвижимости, но в совокупности с другими вещами [12].

Рассматривая соотношение понятий "недвижимая вещь" и "недвижимое имущество", закономерно сравнить общие понятия "вещь" и "имущество". В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права. Таким образом, понятие "вещь" неравнозначно понятию "имущество". Вещи входят в категорию имущества, являются его составной, но не единственной частью. Имущество, помимо вещей, включает в себя имущественные права. Как справедливо заметил еще Д. И. Мейер, "в западной литературе, по примеру римского права, объект права называется обыкновенно вещью (res), причем слово "вещь" понимается не только в смысле физического тела, но и в смысле, обнимающем чужие действия. В таком смысле слово "вещь" употребляется иногда и у нас. Но нам нет надобности употреблять его в таком смысле: у нас есть другое слово, выражающее то же понятие, - "имущество", и это слово, употребление которого освящено законодательством, гораздо счастливее слова "вещь", потому что характеризует само свойство вещей и чужих действий как объектов гражданского права" [13, с. 159].

Рассуждая далее, целесообразно предположить, что понятие "недвижимая вещь" также неравнозначно понятию "недвижимое имущество" и должно входить в него в качестве составной части. Анализ действующего законодательства в определенных случаях позволяет сделать вывод именно о таком использовании рассматриваемых понятий. Действительно, термин "недвижимое имущество" включает в себя термин "недвижимая вещь", однако является более широким понятием, определяющим прежде всего имущественный комплекс, в состав которого наряду с недвижимыми вещами могут входить и объекты гражданских прав, являющиеся движимыми вещами или вообще не являющиеся вещами. Такими имущественными комплексами, обозначаемыми законодательством в качестве недвижимого имущества, являются предприятия и многоквартирные жилые дома.

Что же касается понятия "недвижимость", то ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и ст. 132 ГК РФ под недвижимостью понимают предприятие как имущественный комплекс. Таким образом, указанные нормативные акты свидетельствуют об использовании законодателем терминов "недвижимое имущество" и "недвижимость" в качестве синонимов. Представляется, что термин "недвижимость" имеет технико-экономическое содержание и может употребляться в обиходе, а также для целей инвентаризационного учета как некое обобщение для всех объектов гражданских прав, в отношении которых устанавливается особый режим недвижимых вещей. Автор считает, что использовать этот термин в гражданско-правовом законе и цивилистическом понимании не имеет смысла, поскольку терминами "недвижимая вещь" и "недвижимое имущество" охватываются полное содержание и особенности такой категории объектов гражданских прав, которая именуется "недвижимые вещи".

Однако действующее законодательство недостаточно последовательно в использовании терминов. Так, п. 1 ст. 131 ГК РФ говорит о государственной регистрации прав на недвижимые вещи, п. 2 той же статьи - о специальной регистрации или учете отдельных видов недвижимого имущества, а п. 3 - об органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На наш взгляд целесообразно определить в законе критерии и понятия недвижимой вещи, а для таких объектов гражданских прав, как, например, предприятие (недвижимое имущество), указание в законе на то, что на них распространяется правовой режим недвижимых вещей постольку, поскольку это не противоречит правовой природе и сущности этих объектов.

Что касается воздушных и морских судов, судов внутреннего плавания, космических объектов, отнесенных к недвижимым вещам (абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ), то, по мнению автора, законодатель должен, по возможности, избегать искусственных конструкций, называя вещи своими именами, - это движимые вещи. Наличие формальных юридических признаков - необходимость государственной регистрации - не означает, что эти объекты обретают характер "истинной" недвижимости. Для них необходимо установить специальный правовой режим, не относя к категории недвижимых вещей.

Литература

1. Суханов Е. А. Основы гражданского законодательства // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. N 10.

2. Лапач В. А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика. СПб., 2002.

3. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" расширяет примерный перечень объектов недвижимости и указывает в качестве примеров недвижимых вещей на жилые и нежилые помещения (ст. 1). Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" также указывает новые примеры недвижимых вещей: дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения (п. 1 ст. 5) // СЗ РФ. 1998. N 29. Ст. 3400 (с послед. изм.). В соответствии с Федеральным законом от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" к недвижимому имуществу относятся сооружения связи, которые прочно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе линейно-кабельные сооружения связи (п. 1 ст. 8) // СЗ РФ. 2003. N 28 (с послед. изм.).

4. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права.

5. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Ч. I (постатейный) / Под ред. Н. Д. Егорова, А. П. Сергеева. М., 2005.

6. ВСНД РФ и ВС РФ. 1992. N 16. Ст. 834; СЗ РФ. 2004. N 35. Ст. 3607 (в ред. Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ).

7. Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. 5-е изд. М., 2000. С. 224 (автор главы - А. П. Сергеев); Болтанова Е. С. Понятие и правовой режим недвижимости // Ежегодник российского права. М.: ИНФРА-М, 2000. С. 263; Постатейный комментарий к Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" / Под общ. ред. П. В. Крашенинникова. С. 17 (автор комментария - Б. М. Гонгало); Болтанова Е. С. Операции с недвижимостью: купля-продажа, дарение, наследование, налогообложение. Ростов н/Д: Феникс, 2002. С. 42.

8. Мейер Д. И. Русское гражданское право: В 2 ч. 2-е изд. М.: Статут, 2000 (по изд. 1902 г.).

9. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14 ноября 2000 г. N А56-6166/2000.

10. Лапач В. А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика. СПб., 2002.

11. Диаковская Н. В. Правовое регулирование прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003.

12. Емелькина И. А. К вопросу о понятии и признаках недвижимого имущества // Гражданское право. 2005. N 2.

13. Мейер Д. И. Русское гражданское право. М., 2003 (по изд. 1902 г.).

Название документа