Иски о прекращении права пользования жилым помещением по ЖК РФ в связи с изменением семейных правоотношений

(Батяев А. А.)

(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009)

Текст документа

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

ИСКИ О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРАВА ПОЛЬЗОВАНИЯ ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ

ПО ЖК РФ В СВЯЗИ С ИЗМЕНЕНИЕМ СЕМЕЙНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

Материал подготовлен с использованием правовых актов

по состоянию на 30 октября 2009 года

А. А. БАТЯЕВ

Батяев Андрей Андреевич - юрист ООО "Грифон".

В настоящей статье речь пойдет не только о практике применения положений ст. 31 ЖК РФ, позволяющей его собственнику выписывать (подавать иск о прекращении права пользования) из жилого помещения в отношении бывших членов семьи, но и о ст. 69 ЖК РФ, которая позволяет прекратить право пользования жилым помещением у бывших членов семьи по иску ответственного нанимателя (по договору социального найма). ЖК РФ действует уже практически пять лет, за это время можно обобщить немало практических случаев исковых заявлений о прекращении права пользования жилым помещением.

Часть 4 статьи 31 ЖК РФ позволяет собственнику жилого помещения подавать в суд иск о прекращении права пользования жилым помещением бывшего члена семьи. А точнее сказать, в отношении уже не члена семьи. Часть 4 статьи 69 ЖК РФ позволяет сделать фактически то же самое, но с оговорками. Для начала сравним основания данных статей ЖК РФ для определения доказательственной базы (предмета доказывания) по такому делу.

Статья 31 ЖК РФ в целом указывает на тех лиц, которых следует считать членами семьи собственника, но более подробно выводы об этом можно делать исходя из положений СК РФ, которые никак не противоречат ЖК РФ, а лишь дополняют его по данной категории дел. Статьи и 31, и 69 ЖК РФ сходятся в одном. Иски о прекращении права пользования можно подавать только в отношении бывших членов семьи. Примером здесь может быть не только факт расторжения брака, но и факт лишения родительских прав, возможны и другие варианты. Например, собственник жилого помещения продал квартиру и фактически у квартиры появился другой собственник, тогда иск можно заявить в отношении членов семьи бывшего собственника жилого помещения (продавца), которые по отношению к новому собственнику квартиры (ее покупателю) уже никаких родственных отношений не имеют. В качестве доказательства по делу может служить свидетельство о государственной регистрации перехода права собственности. Ранее по жилищному законодательству РСФСР, которое действовало вплоть до 2005 г., нельзя было новому собственнику (покупателю) заявить иск о прекращении права пользования жилым помещением в отношении несовершеннолетних членов семьи бывшего собственника (продавца) жилого помещения. Теперь это сделать можно, и есть практика рассмотрения и удовлетворения судами подобных исков.

С лишением родительских прав все обстоит несколько сложнее. Собственником жилого помещения может являться и несовершеннолетний ребенок, поскольку квартиру ему подарили дед с бабушкой, или отец, или другие члены семьи. Спустя несколько лет мать, которая проживает в том же жилом помещении не без оснований, лишают родительских прав, и новый опекун ребенка подает в суд иск о прекращении права пользования жилым помещением у матери. Что в данной ситуации важно учитывать?

С одной стороны, все довольно просто. Раз мать лишена родительских прав, казалось бы, есть все основания применять ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Но это не так. Согласно ч. 6 ст. 71 СК РФ, усыновление ребенка в случае лишения родителей (одного из них) родительских прав допускается не ранее истечения шести месяцев со дня вынесения решения суда о лишении родителей (одного из них) родительских прав. То же самое касается и исков о восстановлении в родительских правах. Прямого указания в законе на это нет. Однако ст. 5 СК РФ позволяет применять к семейным правоотношениям аналогию закона. А усыновление ребенка и восстановление в родительских правах представляют собой не что иное, как установление факта наличия определенных родственных связей с ребенком. Только в случае усыновления такой факт родственной связи устанавливается, а в случае восстановления в родительских правах такой факт заново восстанавливается. Поэтому все выглядит справедливо. Можно подать иск о прекращении права пользования жилым помещением нерадивой мамы, лишенной родительских прав, но ей достаточно будет указать в своем возражении на иск следующее, и тогда в удовлетворении исковых требований откажут:

"С исковым заявлением гражданина С. не согласна по следующим причинам:

В обоснование своих требований истец ссылается на положение ст. 35 ЖК РФ, которая предусматривает несколько оснований для выселения граждан из жилого помещения. Согласно ст. 35 ЖК РФ, в суде можно требовать выселения гражданина, если он использует жилое помещение свыше того срока, который ему определил суд (в случае ч. 4 ст. 31 ЖК РФ), право пользования прекратилось на основании норм ЖК РФ, гражданин использует жилое помещение по завещательному отказу и систематически нарушает права и законные интересы своих соседей, приводит к порче жилого помещения. Ни одно из оснований ст. 35 ЖК РФ не подходит для обоснования выселения гражданки С.

С другой стороны, истец может изменить основания своих исковых требований, не изменяя их предмета (согласно ст. 39 ГПК РФ) и обосновать свои требования ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Однако С. еще не утратила своего права на восстановление в родительских правах. Она активно общается со своей дочерью, принимает участие в ее воспитании, видится с ней и намерена в ближайшее время начать процесс восстановления в родительских правах. Данного факта не отрицает сам истец и может подтвердить дочь ответчика - Д. (которой уже исполнилось 10 лет). В силу ч. 6 ст. 71 СК РФ, ответчица С. И.А. пока не имеет права обратиться в суд с заявлением о восстановлении родительских прав. Она обретет данное право только с 18 февраля 2010 г. А до этого времени ответчик будет подготавливать все необходимые доказательства, подтверждающие ее право на восстановление в родительских правах. Выселение С. из квартиры (г. Энгельс, ул. Менделеева, д. 8, кв. 38) сделает невозможным устранение некоторых причин, ставших поводом к лишению ее родительских прав. В частности, она не сможет сделать акта обследования жилищно-бытовых условий, который является обязательным документом в подобных делах, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" (такие дела назначаются к разбирательству в судебном заседании только после получения от органов опеки и попечительства составленных и утвержденных в установленном порядке актов обследования условий жизни лиц, претендующих на воспитание ребенка). Ответчик обратилась в орган опеки и попечительства с заявлением о восстановлении ее в родительских правах (копия заявления к возражению на исковое заявление прилагается). Орган опеки и попечительства будет наблюдать ее в течение 6 месяцев со дня поступления к ним такого заявления, прежде чем составит акт обследования жилищно-бытовых условий и даст свои рекомендации.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в том случае, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. В подтверждение данного факта ответчик представит суду в ближайшее судебное заседание соответствующие справки из Энгельсского филиала БТИ Саратовской области и ФРС по г. Энгельсу и Энгельсскому району Саратовской области.

На основании ст. 11 ЖК РФ, ст. 35 ГПК РФ прошу суд в иске С. Н. к С. И. отказать".

Как видно из содержания возражения на иск, гражданка С. И. доказывает в суде факт того, что она совершает все необходимые действия для восстановления в родительских правах, а это означает, что в будущем основания, по которым ее пытается выселить С. Н. (факт отсутствия родственных отношений), отпадут, между ней и ее дочерью снова возобновится родственная связь. Правда, конкретно в случае С. И. истец С. Н. перестал посещать судебные заседания, и суд оставил дело без рассмотрения. Представитель ответчика не стал настаивать на рассмотрении дела по имеющимся доказательствам, так как в принципе это было бы несправедливо. Ведь С. И. законно лишили родительских прав, и фактически суд дал ей по своей инициативе время на исправление своего образа жизни. С. Н. может в будущем снова обратиться в суд с аналогичным исковым заявлением, если С. И. так и не исправит своего образа жизни и по истечении полугодового срока со дня лишения ее родительских прав. В противном случае при рассмотрении данного дела по существу иск С. Н. не подлежит удовлетворению, и тогда в будущем он не сможет обратиться в суд с теми же исковыми требованиями, поскольку пришлось бы пересматривать данное дело по вновь открывшимся обстоятельствам, что будет проблематично. Из оснований, предусмотренных ст. 392 ГПК РФ, в данном случае "с натяжкой" подходило бы только одно: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Если же в будущем гражданка С. И. не восстановится в родительских правах, а ребенка никто не усыновит, С. Н. снова заявит такой же иск, то его иск удовлетворят, однако С. И. после восстановления в родительских правах сможет подать заявление в суд на пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам уже в связи с тем, что решение суда, которым ее лишили родительских прав, было отменено (фактически принято новое, которым ее восстановили в родительских правах).

Как видно из самого возражения на иск, представитель заранее готовил и другой вариант разрешения данного спора в суде. Если бы истец настаивал на своем исковом заявлении и требовал его дальнейшего рассмотрения, а суд бы в итоге склонялся к удовлетворению иска, то суд должен был бы в таком случае учесть факт отсутствия у ответчика другого жилого помещения (ссылка в возражении на иск на ч. 4 ст. 31 ЖК РФ). Подтверждается данный факт справкой из регистрационной палаты и справкой из БТИ.

Рассмотрим другой пример, когда бабушка пытается через суд выписать своего внука из квартиры, которую все члены семьи занимают по договору социального найма. Необходимо обратить внимание на важный факт, который состоит в том, что, несмотря на развод сына истца с ответчицей, это не влияет на изменение семейных правоотношений между внуком и бабушкой (бабушка ответственный квартиросъемщик). Встречное заявление ответчицы было сформулировано следующим образом:

"25 декабря 2008 г. в Татищевский районный суд было подано исковое заявление истцом об отсутствии права на жилое помещение моего несовершеннолетнего сына Карапетян Д. А. С данными исковыми требованиями я не согласна и считаю необходимым сообщить суду следующее:

Действующее жилищное и гражданское законодательство вообще не знает такого способа защиты права, как "отсутствие права на жилое помещение". Статья 4 ЖК РФ относит права владения и пользования к жилищным правоотношениям, и применять к данным правоотношениям можно только нормы жилищного законодательства. А ст. 11 ЖК РФ четко перечисляет все способы защиты жилищных прав граждан. Истец при формулировании своих исковых требований обязана выбрать один или несколько, но из тех способов защиты своего жилищного права, которые указаны в ст. 11 ЖК РФ. Статья 7 ЖК РФ позволяет к жилищным правоотношениям в тех случаях, когда они не урегулированы нормами жилищного законодательства, применять нормы гражданского законодательства.

В обоснование своих требований нормами материального права истец ссылается на положения ч. ч. 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ. Данные статьи регулируют правоотношения членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилые помещения предоставляются нанимателю в пользование и владение. Также из представленного истцом договора социального найма от 21.06.2007 N 66, заключенного истцом с администрацией ЗАТО "Светлый", видно, что жилое помещение было ей предоставлено на праве владения и пользования.

Следует обратить внимание истца на то, что содержанием прав граждан по договору социального найма жилого помещения являются гражданские права владения и пользования жилым помещением (ст. 671 ГК РФ). В силу ст. 307 ГК РФ все обязательства возникают в том числе и в связи с заключением договора. А в нашем случае именно заключение договора социального найма послужило основанием для возникновения у моего сына прав по владению и пользованию жилым помещением, расположенным по адресу: Саратовская область, ЗАТО "Светлый", улица Коваленко, д. N 7, кв. N 35.

Таким образом, истец не имеет права ставить в суде вопрос о прекращении какого-то абстрактного права, без оспаривания положений указанного договора социального найма, без затрагивания в суде вопроса о правах владения и пользования данным жилым помещением.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Истец при формулировании своих исковых требований неверно определила по ним предмет доказывания, т. е. те факты, которые подлежит установить в суде для правильного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела.

Такого основания для признания прекращения прав владения и пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, как факт непроживания ответчика в данном жилом помещении, нет.

Ссылка истца на ст. 69 ЖК РФ, не только на ч. ч. 1 и 2, но и на любую другую часть данной статьи ЖК РФ, никакой связи с ее требованиями не имеет. В данной статье вообще не предусмотрены основания для прекращения договора социального найма жилого помещения в отношении членов семьи нанимателя. Основанием для прекращения договора социального найма могут служить только те обстоятельства, которые изложены в ст. 83 ЖК РФ и в самом договоре социального найма. Никаких таких действий ответчик не совершает, и в настоящее время нет оснований для прекращения его прав пользования и владения данным жилым помещением.

А согласно ст. 39 ГПК РФ истец не имеет права в данном исковом производстве изменить и предмет, и основание иска.

Статья 71 ЖК РФ и раздел 3 п. 5 подп. "в" договора социального найма от 21.06.2007 N 66 дают моему сыну право на сохранение прав пользования и владения данным жилым помещением, поскольку в них предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. А в нашем случае речь идет именно о временном непроживании моего сына в жилом помещении истца. Поскольку еще с ноября месяца 2008 г. и по настоящее время ответчица снова проживает совместно с Карапетян Артуром Мартиновичем, но в другом жилом помещении, расположенном в городе Энгельсе Саратовской области. Объясняется это тем, что фактически со дня моего примирения с формально бывшим мужем истец была данным фактом крайне недовольна и стала чинить препятствия моему совместному проживанию с Карапетян А. М. Кроме того, в городе Энгельсе у меня есть работа, что подтверждается справкой от 22.01.2009 N 12. Фактически истец не впускает своего внука в данное жилое помещение, и при рассмотрении в исковом производстве гражданского дела по иску Карапетян Л. А. я буду предъявлять встречный иск об устранении препятствий в пользовании жилым помещением истца и пресечении ее незаконных действий. Если же истец и далее будет чинить препятствия моей совместной жизни с Карапетян А. М. и попытается снова оставить моего сына без отца, то на основании ч. 3 ст. 72 ЖК РФ помимо иска о пресечении незаконных действий истца и устранении препятствий в пользовании ее жилым помещением я еще в данном исковом производстве заявлю исковые требования о принудительном обмене данного жилого помещения.

Кроме того, согласно ст. ст. 54 и 55 СК РФ, несмотря на расторжение брака, мой сын все равно остается членом семьи истца.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 35 и 37 ГПК РФ прошу суд отказать в удовлетворении исковых требований истца".

В удовлетворении исковых требований истца суд отказал, ответчик не стал обращаться в суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и принудительном обмене спорной квартиры. Самым важным основанием для отказа в удовлетворении иска послужило именно то, что внук по-прежнему оставался членом семьи своей бабушки, несмотря на развод родителей. Из приведенного возражения на исковое заявление видно, что истец еще и неверно в своем исковом заявлении выбрал способ защиты права (в нарушение ст. 11 ЖК РФ). Истец неверно указал основание своих требований (ссылается на те статьи ЖК РФ, которые никакого права выселять ее внука из квартиры не дают). Однако это все формальные нарушения, которые имеют значение, но в целом иск все равно подлежал рассмотрению по существу.

В том случае, когда, например, муж пытается выписать из квартиры бывшую жену (детей нет) после двух лет совместного брака, такой иск вполне можно обосновать и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Естественно, в подобном случае бывшей жене целесообразно предъявить встречный иск на раздел совместно нажитого имущества, однако квартиру по такому иску разделить не удастся, если:

1) супруги в совместном браке прожили всего два года, муж официально работал, а жена нет;

2) спорную квартиру подарили в качестве свадебного подарка мужу его родители, которые до этого сами были собственниками данного жилого помещения. Сделав свадебный подарок сыну, родители переехали жить в другое жилое помещение.

Согласно ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Ссылка представителя бывшей жены на положения ст. 37 СК РФ в данном случае оказалась несостоятельной. Статья 37 СК РФ предусматривает, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов, или имущества каждого из супругов или труда одного из супругов, были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). Ничего подобного за два года совместного брака в данном случае сделано не было. На деньги, подаренные жениху и невесте в качестве свадебных подарков, они купили в квартиру новую газовую плиту, стиральную машину и телевизор. Именно это имущество и подлежит разделу.

Если жилое помещение бывший член семьи занимает по договору социального найма (но он не ответственный квартиросъемщик), его можно выписать (подать иск о прекращении права пользования) по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 69 ЖК РФ.

"Гос. пошлина: 100 руб. (по п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ)

Исковое заявление

о прекращении права пользования жилым помещением

5 марта 1993 г. мной, Ивановым Николаем Ивановичем, был получен ордер на жилое помещение на семью из 5 человек, состоящее из трех комнат в отдельной квартире по адресу: г. Энгельс, ул. Томская, дом N 42, квартира N 61 (копия ордера и контрольного талона к ордеру прилагается). Ордер был предоставлен:

Иванов Николай Иванович - ответственный квартиросъемщик;

Иванова Александра Алексеевна - жена;

Иванов Сергей Николаевич - сын;

Иванов Евгений Николаевич - сын;

Иванова Ирина Николаевна - сноха.

Иванова Ирина Николаевна состояла в зарегистрированном браке с моим сыном Ивановым Евгением Николаевичем в период с 1992 г. по 2001 г. (копия свидетельства о расторжении брака прилагается). В период брака у них родилось двое детей, которые получили прописку в данном жилом помещении (г. Энгельс, ул. Томская, д. 42, кв. 61):

Иванова Ангелина Евгеньевна (10 лет);

Иванова Валерия Евгеньевна (13 лет).

После прекращения брака 16.03.2001 (по решению мирового судьи судебного участка N 7 города Энгельса от 5 марта 2001 г.) ответчик с нами больше не проживает. Она не поддерживает связи и со своими детьми, которые остались зарегистрированными по адресу вышеуказанного жилого помещения, но фактически проживают у бабушки. В период с 2001 г. по настоящий день бремя содержания имущества - квартиры (г. Энгельс, ул. Томская, д. 42, кв. 61) несу я, Иванов Николай Иванович.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, ответчик не исполняет.

Поскольку ч. 4 ст. 69 ЖК РФ признает сохранившимся право пользования жилым помещением для бывшего члена семьи нанимателя только в том случае, если гражданин продолжает проживать в данном жилом помещении, то ответчик (Иванова Ирина Николаевна) не проживает в данном жилом помещении уже более 8 лет со дня расторжения брака с моим сыном.

На основании ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. ст. 11, 69 ЖК РФ

ПРОШУ СУД:

Признать прекратившимся право пользования Ивановой Ирины Николаевны жилым помещением, расположенным по адресу: г. Энгельс, ул. Томская, д. 42, кв. 61.

Приложение:

Копия искового заявления для ответчика.

Копии платежных документов по оплате коммунальных услуг в 2009 и 2008 г. г. на 8 л..

Копия свидетельства о расторжении брака от 17 мая 2001 г..

Копия ордера от 15 ноября 1993 г.

Квитанция об оплате гос. пошлины".

Для удовлетворения такого искового заявления необходимо в суд пригласить одного, а лучше двух соседей (желательно с одной лестничной площадки), которые подтвердят суду факт непроживания ответчика в данном жилом помещении в тот период времени, на который указывает истец в своем исковом заявлении.

Для прекращения права пользования по ч. 4 ст. 69 ЖК РФ важно не только доказать суду тот факт, что это бывший член семьи, но и доказать суду то, что такой член семьи уже в течение длительного периода времени не пользуется жилым помещением.

Таким образом, предмет доказывания по делу о прекращении права пользования жилым помещением в отношении бывшего члена семьи у собственника жилого помещения отличается от предмета доказывания у ответственного квартиросъемщика жилого помещения (по договору социального найма). Собственнику жилого помещения достаточно доказать в суде факт отсутствия родственных отношений (по ч. 4 ст. 31 ЖК РФ), а ответственный квартиросъемщик должен доказать и факт отсутствия родственных отношений, и факт отсутствия использования данного жилого помещения бывшим членом семьи в течение длительного периода времени.

------------------------------------------------------------------

Название документа