Радио под запретом

(Вацковский Ю.)

("ЭЖ-Юрист", 2009, N 43)

Текст документа

РАДИО ПОД ЗАПРЕТОМ

Ю. ВАЦКОВСКИЙ

Юрий Вацковский, магистр сравнительного и международного права (LL. M).

В тренажерном зале физкультурного комплекса работает радиоприемник (клиенты слушают разные радиостанции). С нас требуют соглашение с радиокомпанией на право трансляции. Правомерно ли это?

Н. Иванова, г. Орск

Радиостанции как организации эфирного вещания принадлежит исключительное право на сообщение радиопередачи в эфир любым не противоречащим закону способом, включая публичное исполнение сообщения радиопередачи, т. е. с помощью технических средств в местах с платным входом независимо от того, воспринимается оно в месте сообщения или в другом месте одновременно с сообщением (ч. 1 и п. 6 ч. 2 ст. 1330 ГК РФ).

Сообщение радиопередачи для всеобщего сведения (трансляцию) осуществляет в нашем случае сама радиостанция.

Действия хозяйствующего субъекта, в помещении которого находится радиоприемник, не могут рассматриваться ни как трансляция, ни как ретрансляция, поскольку эти действия могут выполняться только организацией эфирного вещания, каковой, что очевидно, фитнес-центр не является (п. 4 ч. 2 ст. 1330 ГК РФ).

Указанное предприятие не соответствует и второму из указанных выше квалифицирующих признаков: оно не является местом с платным входом. При толковании законодательства правоприменители должны принимать во внимание буквальное значение содержащихся в нормативном акте слов и выражений, а не подгонять их понимание под уже принятое решение о привлечении к ответственности мнимого нарушителя. Фитнес-центр представляет собой объект со свободным входом, какая-либо плата непосредственно за вход не взимается. Потребители платят за предоставляемые услуги, соответственно за услуги, связанные с возможностью использования спортивных тренажеров, полотенец, душевых комнат, инструкций фитнес-тренера и т. п. В качестве примера места с платным входом мог бы рассматриваться, например, парк культуры и отдыха, в котором с помощью размещенных на столбах громкоговорителей осуществляется публичное исполнение радиопередачи.

Часть 1 ст. 7.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение смежных прав в целях извлечения дохода. В фитнес-центре плата за возможность прослушивания радиопередач отдельно не взимается. Целью указанного предприятия является извлечение дохода от деятельности по предоставлению перечисленных в их уставах профильных услуг (спортивно-оздоровительных), а не от публичного исполнения радиопередач, в связи с чем ст. 7.12 КоАП РФ к рассматриваемой ситуации также неприменима.

Сказанное выше подтверждается и судебной практикой. Так, Левобережный районный суд г. Воронежа, рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении директора магазина, прекратил производство по делу. Позиция суда была следующей: то обстоятельство, что в торговом зале магазина "публично воспроизводились различные музыкальные произведения с помощью музыкального центра, настроенного на частоту 107,6 FM "LOVE радио-Воронеж", никак не связано с извлечением дохода этим магазином, в котором согласно чеку в 15.30 от 04.04.2006 было продано покупателю чистящее средство для ковровых покрытий, не имеющее никакого отношения к звучавшим в это время музыкальным произведениям".

Суд посчитал: "Поскольку диспозиция ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ предусматривает в качестве обязательного признака состава административного правонарушения не только сами действия, но и их цель - извлечение дохода, то отсутствие этой цели исключает ответственность за административное правонарушение по указанной статье". По мнению суда, в рассматриваемом случае такая цель отсутствовала, поскольку целью и результатом торговой деятельности магазина является доход от профильной деятельности, а не от воспроизведения в зале по радио музыкальных произведений. Дело было прекращено на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (Постановление от 09.06.2006 N 5-244/06).

Таким образом, представляется, что описанная в вопросе ситуация является еще одним примером "перегибов на местах", вызванных обычной для правоохранительных органов поверхностностью в изучении правовых вопросов. Еще одним возможным объяснением происходящего может быть то, что некая радиостанция, следуя примеру "старших товарищей" из одного известного авторского общества, также решила попробовать "половить рыбку в мутной воде" в условиях сохраняющегося непонимания правоприменителями юридических тонкостей в вопросах защиты авторского права и смежных прав.

------------------------------------------------------------------

Название документа