Некоторые проблемы в правовом регулировании определения дееспособности завещателя по действующему наследственному праву России

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ В ПРАВОВОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ДЕЕСПОСОБНОСТИ ЗАВЕЩАТЕЛЯ ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ НАСЛЕДСТВЕННОМУ ПРАВУ РОССИИ

В. Н. СБИТНЕВА

Сбитнева В. Н., старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин Московского института деловой карьеры.

Право наследования известно всем современным правовым системам, и одно это обстоятельство уже свидетельствует о его значении и необходимости, продиктованной требованием обеспечения законных интересов не только отдельных лиц, но и гражданского общества в целом. Поскольку право в целом, а наследственное в частности, неотделимо от государства, то его функции непосредственно связаны с функциями государства.

Коренные преобразования в российском государстве повлекли за собой и изменение функций наследственного права. Если в советском государстве наследственное право выполняло функцию борьбы с нетрудовыми доходами <1> и в первую очередь обеспечивало нужды семьи умершего, то на новом этапе развития оно выступает регулятором общественных отношений, связанных с переходом имущества, имущественных прав и обязанностей умершего его наследникам, тем самым обеспечивая устойчивость гражданского оборота. -------------------------------- <1> Асланян Н. П. Наследование членов семьи наследодателя в советском гражданском праве: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1983. С. 32.

Устойчивость договорных и иных гражданских правоотношений связана в первую очередь с обеспечением их относительной независимости от смены субъектов на той или другой стороне, то есть переходом прав и обязанностей к их правопреемникам. Если наследодатель при жизни был носителем имущественных прав или участником гражданско-правовых обязательств, то после его смерти эти права вместе с имущественными обязанностями переходят его наследникам, которые становятся правопреемниками, как правило, идентичными по содержанию правам и обязанностям наследодателя. Действующее российское законодательство определяет переход имущества умершего к его наследникам в порядке универсального правопреемства (ст. 1110 ГК РФ) <2>. -------------------------------- <2> ГК РФ. М.: Ось-89, 2002. С. 6.

Выполняя охранительную функцию, наследственное право устанавливает нормы, защищающие интересы не только наследодателей, наследников, но и кредиторов, потеснив семейно-обеспечительную функцию расширением свободы завещания и определением приоритетным наследования не по закону, как это было по Гражданскому кодексу РСФСР 1964 г., а по завещанию. Так, согласно ч. 2 ст. 1111 ГК РФ "наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом" <3>. -------------------------------- <3> Там же.

Отмечая положительные функции наследственного права в регулировании гражданско-правовых отношений, нельзя не отметить и негативные моменты наследования. Как правило, негативные моменты проявляются в тяжбах и спорах между наследниками после открытия наследства, которые переходят в затяжной характер, способствуют разобщению семейных и родственных связей, близкие друг другу люди и друзья в результате спора становятся фактически врагами. Еще печальней негативная сторона наследования проявляется в том, что самые близкие и родные умершему люди после его смерти ради обогащения идут на все мыслимые и немыслимые уловки, вплоть до признания наследодателя недееспособным. Представляется, что отмеченные негативные стороны наследования не могут быть основанием для отказа от него, так как общественно полезные функции намного превышают негативные. Однако следует обратить внимание на причины возникновения указанных негативных моментов, некоторые из которых являются следствием недостаточного правового регулирования наследственных правоотношений, а также отсутствия механизма реализации новых правил наследования и их применения. В качестве основания наследования российское законодательство, как и другие известные правовые системы, построено на двух противоположных и по существу исключающих друг друга принципах: наследование по завещанию и наследование по закону; оправдание одного из этих принципов ведет к отрицанию другого <4>. -------------------------------- <4> Нечаев В. М. Право наследственное. М.: Типография Императорского Московского Университета, 1908. С. 713.

Представляется необходимым остановить внимание на одном из основополагающих принципов - принципе свободы завещания. Принцип свободы завещания определен правилами ст. 1119 ГК РФ, которая предоставляет диспозитивное право наследодателю распорядиться по своему усмотрению наследственным имуществом на случай своей смерти. При этом данная норма не ограничивает наследодателя в выборе наследников, каковыми могут быть любые лица, указанные в завещании наследодателем. Из анализа правоприменительной практики, к сожалению, установлено, что имеют место быть случаи попрания данного принципа - не всегда воля наследодателя исполняется, и причиной тому являются в некоторых случаях объективные факторы, в некоторых - субъективные, которые требуют исследования. Из изученных архивных гражданских дел, предметом которых являлись наследственные правоотношения, большинство составляют дела о признании завещания недействительным по основанию недееспособности наследодателя в момент составления завещания. До принятия нового ГК РФ (часть III) 2002 г. возникало множество вопросов о дееспособности наследодателя, но правила ч. 2 ст. 1118 ГК, определив, что "завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме" <5>, как будто бы должны были закрыть названную проблему. Но, судя по количеству находящихся в производстве судов дел о наследовании, в частности о признании завещаний недействительными ввиду недееспособности наследодателя, исследуемый вопрос на сегодняшний день остается актуальным. -------------------------------- <5> ГК РФ (ч. III). М.: Ось-89, 2002. 48 С.

Дееспособность гражданина в России определяется ч. 1 ст. 21 ГК РФ как "способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. Гражданская дееспособность возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста". Из этого следует, что завещание способен составить только гражданин, достигший 18-летнего возраста и не признанный в установленном законом порядке (решением суда) недееспособным либо ограниченно дееспособным, а также лица, не достигшие 18-летнего возраста, но вступившие в брак (ч. 2 ст. 21 ГК РФ) и эмансипированные лица (ст. 27 ГК РФ). Но остались без надлежащего толкования правила части второй статьи 26 ГК РФ, которые наделяют правом несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителей распоряжаться своим заработком, стипендией и иными доходами; осуществлять авторские права на результаты своей интеллектуальной деятельности, в том числе и личные имущественные, вносить вклады в кредитные учреждения и распоряжаться ими. Из данной нормы очевидно, что предоставленное несовершеннолетним право распоряжения своими доходами, а также результатами своей интеллектуальной деятельности не исключает возможности составления завещания на эти объекты. Однако если правилами ст. ст. 21 и 27 ГК РФ несовершеннолетние при определенных условиях наделяются полной дееспособностью, то ст. 26 ГК РФ это право им не предоставляет. А если эти лица не обладают полной дееспособностью, то, соответственно, в силу ст. 1118 ГК они не вправе составлять завещание, то есть юридически не могут реализовать свое право распоряжения, предоставленное ч. 2 ст. 26 ГК. По существу, в одном законе законодатель допускает столкновение двух норм: одна норма (ст. 26 ГК) предоставляет право, а другая (ст. 1118 ГК) его запрещает. Представляется, что на законодательном уровне требуется внесение дополнения в ст. 26 ГК РФ, которую после слов "распоряжаться ими" дополнить: "за исключением составления завещания". Если для рассматриваемой группы лиц (несовершеннолетних) не настолько важен и актуален институт наследования ввиду их возраста, потому как мало у кого возникает желание оставить в этом возрасте на случай смерти завещание, то у другой категории граждан (признанных в судебном порядке ограниченно дееспособными в порядке ст. 30 ГК РФ) напротив: и в силу возраста, и в силу алкогольной и наркотической зависимости в большей степени возникает желание распорядиться своим имуществом на случай смерти. Однако и в этом случае наблюдается аналогичное столкновение нормы ст. 1118 ГК РФ с правилами ст. 30 ГК РФ, часть первая которой предусматривает, что при признании гражданина ограниченно дееспособным он вправе самостоятельно совершать мелкие сделки, а распоряжение доходами он вправе совершать с согласия попечителя. То есть из смысла названной статьи ограниченно дееспособное лицо вправе составить завещание, но с согласия попечителя, тогда как по смыслу ст. 1118 ГК РФ это лицо таким правом не обладает. В этом случае под сомнение ставится принцип свободы завещания. Ведь по правилам ст. 1119 ГК РФ "свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149)" и других ограничений законом не предусмотрено, а в данном случае ограничивается свобода завещания для лиц, признанных ограниченно дееспособными. Названная проблема для российского законодательства не нова, она поднималась еще при принятии Гражданского уложения в 1901 году. "Вопрос о праве расточителей совершать завещания возбуждал большие сомнения среди членов Комиссии при обсуждении проекта 1901 г. Председательствующий И. И. Карницкий и член Комиссии А. И. Лыкошин полагали, что расточители должны быть причислены к лицам, которые не имели права завещать. Но остальные члены Комиссии полагали, что расточители должны быть причислены к лицам, которые имели права завещать. Нет оснований считать всякое лицо, объявленное расточителем, психически ненормальным, но редко расточительность является предвестником душевной болезни" <6>. -------------------------------- <6> Гражданское уложение. Кн. 4. Наследственное право: проект Высочайшей учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения (с объяснениями, извлеченными из трудов Редакционной комиссии) / Под ред. И. М. Тютрюмова; сост. А. Л. Саатчиан. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 57.

Действующее российское законодательство, определив полную дееспособность завещателя, не внесло изменений в ст. 30 ГК РФ, согласно которой ограниченно дееспособное лицо вправе совершать серьезные сделки (к каковым относится и завещание) с согласия попечителя. Решение данной проблемы видится во внесении изменений либо в ст. 30 ГК РФ, которыми разрешаются крупные сделки с согласия попечителей, но за исключением составления завещания; либо во внесении дополнений в ст. 1118 ГК, которые ограниченно дееспособным лицам предоставят право составлять завещания, но с письменного согласия попечителей. Представляется, что внесение дополнений в ст. 1118 ГК РФ будет целесообразней, так как это будет отвечать правилам ст. 1119 ГК РФ - свободе завещаний. Особое внимание также следует обратить на исследование механизма реализации норм права по определению дееспособности наследодателя при удостоверении завещательного распоряжения. Гражданское законодательство (ст. 1124 ГК РФ) определяет удостоверение завещания нотариусом либо должностными лицами, указанными в законе (п. 7 ст. 1125, ст. 1127, п. 2 ст. 1128 ГК РФ). При удостоверении завещания нотариус (либо должностное лицо, его заменяющее) обязан установить личность гражданина, желающего составить завещание, а также определить его полную дееспособность (ст. ст. 42 и 43 Основ законодательства о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 (с изменениями на 30.12.2008). Дееспособность завещателя определяется нотариусом путем проверки документов, подтверждающих приобретение дееспособности в полном объеме (п. 5 Методических рекомендаций). Способность завещателя отдавать отчет в своих действиях проверяется путем проведения нотариусом беседы с завещателем. В ходе беседы нотариус выясняет адекватность ответов завещателя на задаваемые вопросы, на основании чего нотариусом делается вывод о возможности гражданина понимать сущность своих действий. Не подлежит удостоверению завещание от имени гражданина, хотя и не признанного судом недееспособным, но находящегося в момент обращения к нотариусу в состоянии, препятствующем его способности понимать значение своих действий или руководить ими (например, вследствие болезни, наркотического или алкогольного опьянения и т. п.) (ст. 54 Основ). В этом случае нотариус отказывает в совершении нотариального действия, а гражданину разъясняется его право обратиться за удостоверением завещания после прекращения обстоятельств, препятствующих совершению завещания. При анализе вышеприведенных Рекомендаций следует, что нотариус должен выполнять роль эксперта-психиатра, способного дать заключение о дееспособности лица, обратившегося к нему с целью удостоверения сделки (в данном случае - завещания). А для этого он как минимум должен иметь высшее медицинское образование, а также специализацию по психиатрии, а в идеальном варианте - лицензию на дачу экспертного заключения. Согласно ст. 2 Основ законодательства о нотариате на должность нотариуса назначается лицо, имеющее высшее юридическое образование, прошедшее стажировку не менее одного года. При этом требование о наличии высшего медицинского образования законодатель для назначения на должность нотариуса не предъявляет. Из практики работы нотариусов по удостоверению завещаний установлено, что они определяют дееспособность граждан путем личной беседы с завещателем, задавая элементарные вопросы: фамилия, имя, отчество и т. д. Если гражданин отвечает правильно, то он адекватен, а значит, и дееспособен. Предъявлять другие какие-либо требования к нотариусу невозможно из-за отсутствия у него специального медицинского образования, а поэтому возникла серьезная брешь в законодательном регулировании данного вопроса, которой с ловкостью пользуются наследники, которые не были включены в завещание, заявляя о недееспособности завещателя в суде. И, к сожалению, имеется немало решений об удовлетворении таких требований. Ярким примером может служить гражданское дело по иску К. к П. о признании завещания недействительным, по которому решением "Х" районного суда 17 июня 2008 г. иск был удовлетворен, завещание У. было признано недействительным ввиду того, что У. в момент составления завещания была посмертно признана недееспособной. Показаниями свидетелей, хорошо знавших наследодательницу У., а также медицинских работников и нотариуса, принимавшего участие в удостоверении сделки, суд дал критическую оценку и, разрешая спор, пришел к выводу о том, что "решение вопроса о степени изменения психики у У. и способности ее во время составления завещания понимать значение своих действий и руководить ими требует специальных медицинских познаний в области судебной психиатрии, в связи с чем указанные выводы не могут быть основаны на показаниях свидетелей, в том числе и медицинских работников и нотариуса, не являющихся специалистами в данной области" <7>. -------------------------------- <7> СПС "КонсультантПлюс".

Определением Судебной коллегии по гражданским делам "Z" вышестоящего суда от 14 августа 2008 г. данное решение было отменено и направлено на новое рассмотрение по тому основанию, что суд при постановлении судебного решения должен полно и всесторонне исследовать все представленные доказательства в их совокупности, а заключение судебно-психиатрической экспертизы для суда не является обязательным и не может императивно опровергать другие допустимые доказательства. Решение исследуемой, достаточно сложной проблемы, представляется во внесении дополнений в федеральное законодательство России, а именно в ст. 1124 ГК РФ, касающуюся форм и порядка совершения завещаний, с предоставлением завещателю права при удостоверении завещания присутствия эксперта-психиатра, который на бланке завещания своей подписью удостоверит дееспособность завещателя. В этом случае такие завещания по основанию недееспособности завещателя не могут быть оспорены в судебном порядке. При принятии таких правил, во-первых, будет полная гарантия наследодателя в исполнении его воли после смерти, во-вторых, будет закрыта брешь для недобросовестных наследников по закону и, в-третьих, это позволит снизить загрузку судов от рассмотрения такой сложной категории дел. Продолжая исследуемые темы, нельзя оставить без внимания вопрос об установлении дееспособности лиц, признанных судом недееспособными и ограниченно дееспособными. Из приведенных выше Методических рекомендаций (п. 8) следует, что нотариус обязан проверить дееспособность завещателя, и если будет установлено, что последний признан в судебном порядке недееспособным либо ограниченно дееспособным, то нотариус отказывает в удостоверении завещания. А каким образом эти сведения может получить нотариус? Следует признать, что судебная практика знает случаи, когда лицо, признанное недееспособным или ограниченно дееспособным, не знает само об этом, продолжая работать, получать заработную плату и являться полноправным членом гражданского общества. Он составляет завещание, не зная о том, что имеется вступившее в законную силу решение об ограничении его в дееспособности либо признании недееспособным (что реже бывает), а после его смерти законные наследники (которые и инициировали судебное решение) обращаются в суд о признании завещания недействительным. В этом случае опять же не будет исполнена воля завещателя и вновь предстоит судебная тяжба, хотя возможно этого избежать, но требуется законодательное урегулирование этого вопроса, решение которого видится в создании на федеральном уровне единой электронной базы, содержащей сведения о признании судами граждан недееспособными и ограниченно дееспособными. Доступ к информации такой базы должен быть предельно ограничен законодателем. Помимо прочего, представляется необходимым принудительное участие в судебном разбирательстве лиц, в отношении которых рассматривается дело о признании их недееспособными или ограниченно дееспособными, а также обязательное уведомление указанных лиц о признании их судом недееспособными или ограниченно дееспособными. При создании единой базы нотариус беспрепятственно может исключить из ряда завещателей недееспособных и ограниченно дееспособных, тем самым не допустить удостоверения завещания, заведомо являющегося незаконным, исключить обращение в суд и предупредить завещателя о бесполезности его намерений, ввиду того, что они все равно исполнены не будут.

------------------------------------------------------------------

Название документа