О некоторых особенностях новой редакции Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

О НЕКОТОРЫХ ОСОБЕННОСТЯХ НОВОЙ РЕДАКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)"

А. А. САФРОНОВА

Сафронова А. А., помощник судьи Арбитражного суда города Москвы.

Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <1> (далее - Закон о банкротстве). Помимо уточнения некоторых понятий, используемых в Законе о банкротстве, существенному изменению подверглись многие статьи, регулирующие процессуальные особенности рассмотрения споров, связанных с несостоятельностью (банкротством). Отметим наиболее значительные из них. -------------------------------- <1> СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.

Прежде всего, следует обратить внимание на то, что изменение ряда положений Закона о банкротстве привело к еще большему уменьшению роли арбитражного суда при рассмотрении данной категории дел. Существенному изменению подверглись нормы, регулирующие процессуальные особенности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Если ранее при решении судом вопроса о возбуждении дела о банкротстве принимались во внимание требования конкурсных кредиторов, подтвержденные не только вступившим в законную силу решением суда, арбитражного или третейского суда, но и доказательствами направления (предъявления к исполнению) исполнительного листа в службу судебных приставов и его копии должнику более чем тридцать дней назад (абз. 1 п. 2 ст. 7, п. 3 ст. 40), то теперь, в новой редакции Закона о банкротстве, право на обращение с заявлением в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора непосредственно с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Таким образом, упразднены положения, предусматривавшие необходимость обязательного приложения к заявлению кредитора о признании должника банкротом доказательств направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику, отсутствие которых ранее являлось основанием для возвращения заявления. Аналогично теперь решается вопрос в отношении исполнительного документа для требований уполномоченных органов. Сама возможность рассмотрения судом вопроса о возвращении заявления о признании должника банкротом сразу же при его поступлении исключена, поскольку в новой редакции Закона о банкротстве введены положения о возможности оставления заявления о признании должника банкротом, поданного с нарушением требований, предусмотренных ст. 37 - 41 Закона о банкротстве, без движения, ранее отсутствовавшие (ст. 44). Данные изменения существенно упростили порядок подачи и принятия заявления о признании должника банкротом и приравняли его к общему порядку подачи и принятия искового заявления, предусмотренному АПК РФ. Как уменьшение полномочий арбитражного суда следует расценивать утрату силы абз. 3 ст. 55, предусматривавшего возможность принятия арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом в случае установления фиктивного банкротства, поскольку тем самым суд лишился одного из оснований для принятия такого решения. Кроме того, утратила силу ст. 122 Закона о банкротстве, в соответствии с которой основанием для начала расчетов с кредиторами определенной очереди в соответствии с реестром требований кредиторов являлось определение арбитражного суда о начале такого расчета. Существенной особенностью новой редакции Закона о банкротстве является утрата силы п. 2 ст. 62, в соответствии с которым при возбуждении дела о банкротстве на основании заявления должника наблюдение автоматически вводилось с даты принятия арбитражным судом заявления должника к производству. В новой редакции Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в общем порядке, предусмотренном ст. 48 Закона о банкротстве. Изменения коснулись статей, определяющих понятия арбитражного управляющего и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (далее - СРО) и предусматривающих правовое регулирование их деятельности. Корректировке подвергся не только способ изложения норм, регулирующих деятельность арбитражных управляющих и СРО, но и введен ряд положений, имеющих процессуальное значение при рассмотрении дел о банкротстве. Например, во введенной ст. 20.3 к числу прав арбитражных управляющих в деле о банкротстве теперь относится право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. В предыдущей редакции Закона о банкротстве данная норма отсутствовала, что порождало определенные проблемы на практике, а именно регистрирующие органы нередко отказывали временным управляющим в предоставлении сведений об имуществе должника в ходе процедуры наблюдения, ссылаясь на продолжение осуществления руководителями должника и иными органами управления должника своих полномочий. Указанное обстоятельство служило основанием для предъявления временным управляющим ходатайства в суд о направлении соответствующего запроса. Представляется, что введение указанного положения позволит арбитражному управляющему более свободно и быстро осуществлять свои полномочия в ходе каждой из процедур, применяемых в деле о банкротстве. Статья 26 Закона о банкротстве ранее устанавливала вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, которое должно было составлять не менее 10 тыс. руб. В новой редакции Закона о банкротстве порядок определения размера вознаграждения арбитражному управляющему значительно усложнен, поскольку вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему, теперь состоит из фиксированной суммы (для временного управляющего - 30 тыс. руб. в месяц; административного управляющего - 15 тыс. руб. в месяц; внешнего управляющего - 45 тыс. руб. в месяц; конкурсного управляющего - 30 тыс. руб. в месяц) и суммы процентов (ст. 20.6). При этом сумма процентов подлежит расчету в зависимости от балансовой стоимости активов должника, которая определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Однако если в случае подачи заявления о признании банкротом самим должником либо уполномоченным органом в материалы дела последний бухгалтерский баланс организации-должника, как правило, представлен, то на практике сложность в решении вопроса о вознаграждении арбитражного управляющего возникнет при подаче заявления о признании должника банкротом кредитором, поскольку у него отсутствует возможность получения бухгалтерской отчетности должника самостоятельно. Кроме того, новой редакцией Закона о банкротстве не предусмотрено, кто обязан рассчитывать сумму вознаграждения арбитражного управляющего: сам заявитель или же арбитражный суд, что также может привести к возникновению проблем при решении данного вопроса и, как следствие, отложению судебных заседаний, что, в свою очередь, вызовет затягивание процесса по делу о банкротстве. Следует указать на изменения, внесенные в п. 2 ст. 37, п. 2 ст. 39, п. 3 ст. 41, предусматривающие обязательное указание в заявлении о признании должника банкротом кандидатуры временного управляющего или наименование и адрес СРО, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий. Закон о банкротстве 1998 г. ставил решение этого вопроса в зависимость от воли кредиторов, определяя способы выдвижения, обсуждения кандидатуры, представления ее арбитражному суду. Закон о банкротстве 2002 г. лишил кредиторов возможности повлиять на назначение конкретной кандидатуры, передав соответствующие возможности СРО <2>, однако предусмотрел право должника и заявителя (представителя собрания кредиторов) отвести по одной кандидатуре арбитражных управляющих, указанных в списке кандидатур. В этом случае оставшаяся кандидатура утверждалась арбитражным судом, за исключением случаев выявления нарушений процедуры отбора или несоответствия отобранной кандидатуры требованиям закона. -------------------------------- <2> Телюкина М. В. Основы конкурсного права. М., 2004. С. 207.

Статьей 45 в новой редакции предусмотрена обязанность СРО представить только одну кандидатуру арбитражного управляющего, в то время как ранее в списке кандидатур должны были быть указаны три кандидатуры, расположенные в порядке уменьшения их соответствия требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего, содержащимся в запросе, а при равном соответствии этим требованиям - с учетом их профессиональных качеств. Таким образом, указанные изменения привели к тому, что заявитель (представитель собрания кредиторов) и должник вообще лишились права отвода кандидата, которым обладали в предыдущей редакции Закона. Подверглись редакции обязанности арбитражного управляющего. Так, утратил силу п. 2 ст. 68, в соответствии с которым временный управляющий был обязан не позднее чем через 14 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения уведомить всех выявленных им кредиторов должника о вынесении арбитражным судом определения о введении наблюдения, за исключением кредиторов, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, исполнение обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, исполнение обязательств по выплате вознаграждения по авторс о банкротстве при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам (абз. 4 п. 2 ст. 35 новой редакции Закона). Кроме того, следует обратить внимание на новую редакцию ст. 28, поскольку ею расширен круг сведений, подлежащих обязательному опубликованию при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве. Теперь обязательному опубликованию подлежат не только сведения о введении каждой из процедур, применяемых в деле о банкротстве, и о прекращении производства по делу о банкротстве, но также следующие сведения: об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов, а также об отмене или изменении всех указанных сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов. При этом указанные сообщения должны обязательно содержать не только наименование и адрес должника, но и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика). Если опубликование сведений о проведении торгов по продаже имущества должника и ранее было предусмотрено в п. 6 ст. 110 Закона о банкротстве, то опубликование иных сведений является существенным нововведением, как и закрепление в указанной статье понятия Единого федерального реестра сведений о банкротстве, порядка его формирования и ведения, что обеспечивает более широкий, быстрый и свободный доступ к получению информации по делу любого заинтересованного лица. Изменения коснулись и процессуальных сроков рассмотрения дел о банкротстве. Особенно следует обратить внимание на изменение срока конкурсного производства, вводимого теперь на срок до шести месяцев вместо одного года (п. 2 ст. 124). Кроме того, ст. 71, регулирующая порядок установления требований кредиторов, дополнена п. 8, устанавливающим срок рассмотрения требований кредиторов - в течение месяца с даты истечения срока предъявления возражений относительно требований кредиторов (в течение 15 календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований). Непосредственно в Законе теперь предусмотрены два основания прекращения производства по делу о банкротстве, которые ранее определялись Постановлениями Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 22 и от 20 декабря 2006 г. N 67. Пункт 9 ст. 45 как основание прекращения производства по делу о банкротстве устанавливает непредставление кандидатуры арбитражного управляющего в течение шести месяцев с даты, когда арбитражный управляющий должен быть утвержден в соответствии с Законом. Согласно абз. 8 п. 1 ст. 57 арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Оценить эффективность всех вышеуказанных изменений в настоящее время довольно сложно, поскольку они вступили в законную силу только с января 2009 г. и еще не сформирована соответствующая судебная практика.

------------------------------------------------------------------

Название документа