Становление патентного права в Европейском союзе: предпосылки унификации и гармонизации правовой охраны изобретений, полезных моделей и промышленных образцов в ЕС (Продолжение)

СТАНОВЛЕНИЕ ПАТЕНТНОГО ПРАВА В ЕВРОПЕЙСКОМ СОЮЗЕ: ПРЕДПОСЫЛКИ УНИФИКАЦИИ И ГАРМОНИЗАЦИИ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ИЗОБРЕТЕНИЙ, ПОЛЕЗНЫХ МОДЕЛЕЙ И ПРОМЫШЛЕННЫХ ОБРАЗЦОВ В ЕС

А. И. АБДУЛЛИН

(Продолжение. Начало см. "История государства и права", 2009, N 20)

Абдуллин Адель Ильсиярович, заведующий кафедрой государственно-правовых дисциплин факультета подготовки специалистов для судебной системы Казанского филиала Российской академии правосудия, доктор юридических наук, доцент.

Б) Правовая охрана полезных моделей: причины и предпосылки гармонизации. Особое место в механизме гармонизации правовой охраны интеллектуальной собственности в ЕС занимают такие специфические объекты промышленной собственности, как полезные модели (utility model, modele d'utilite). Судьба полезных моделей как объектов гармонизации и унификации складывается достаточно непросто до настоящего времени, хотя речь о необходимости коммунитаризации правовой охраны полезных моделей ведется уже достаточно давно - особенно интенсивно начиная с 80-х годов XX в. <1>. Тем не менее вплоть до самого последнего времени в принципе предпринято достаточно мало шагов для того, чтобы начать активные и эффективные действия, направленные на изначально активную интенцию по гармонизации и унификации всего спектра прав на объекты промышленной собственности. -------------------------------- <1> Harmonization of Industrial Property and Copyright Law in the European Community: Report of a Symposium held by the Max Planck Institute for Foreign and International Patent, Copyright and Competition Law, at Ringberg Castle near Tegernsee // International Review of Industrial Property and Copyright Law. 1987. N 3. Vol. 18. P. 313.

Ситуация с правовой охраной полезных моделей в различных странах ЕС на момент активной постановки вопроса о гармонизации этой сферы складывалась неоднозначно. Так, например, указанный объект правовой охраны промышленной собственности был известен правопорядкам Германии, Франции, Италии, Испании и Португалии. В то же самое время правопорядкам ряда стран ЕС этот объект интеллектуальной собственности был неизвестен либо только намечался к введению в правовую систему (Великобритания, Нидерланды и др.). Тем не менее в 1982 г. в государствах - членах ЕС было зарегистрировано около 23 тыс. полезных моделей, что, безусловно, сказывалось на функционировании внутреннего рынка ЕС и свободного движения товаров внутри Сообщества, создавая определенные островки правовой охраны полезных моделей в отдельных странах ЕС со своими специфическими правилами и особенностями. Кроме того, необходимость гармонизации правовой охраны полезных моделей на коммунитарном уровне диктовалась и таким важным обстоятельством, как важность и значимость поддержки малого и среднего бизнеса, являющегося основным субъектом инновационной экономики, использующей именно полезные модели ("малые изобретения"), режим охраны которых в силу своей финансовой и временной доступности значительно более благоприятен малому и среднему бизнесу, нежели дорогостоящая и длительная по времени получения патентно-правовая охрана изобретений <2>. -------------------------------- <2> Vinje T. C. Harmonizing Intellectual Property Laws in the European Union: Past, Present and Future // European Intellectual Property Review. 1995. N 8. P. 371.

Особое значение необходимости коммунитарной гармонизации правовой охраны полезных моделей придавалось также потому, что указанная охрана определенным образом логически дополняет патентную систему, которая в любом случае была бы неполной, если бы полезные модели были "изолированы" на национальном уровне. Это могло бы вызывать разночтения в контексте предоставления различной правовой охраны однотипным техническим результатам. Тем не менее речь всегда велась именно о гармонизации (сближении) правовой охраны полезных моделей в странах ЕС, а не унификации в форме введения единого правового инструмента - полезной модели ЕС, поскольку заявки на полезные модели в большинстве случаев подавались национальными, а не зарубежными заявителями. Полезные модели сами по себе адресованы и практически призваны удовлетворять охранительные потребности индустрии, ориентированной на внутренний рынок. Для тех же, кто осуществляет свою деятельность по всему Сообществу, в любом случае приходилось и приходится обращаться к механизму Европейской патентной конвенции (европейскому патенту). По мере развития и расширения единого внутреннего рынка ЕС национальные правила охраны в отношении полезных моделей все больше и больше дифференцируются, являясь значительным препятствием свободному движению товаров. В самом начале гармонизационного процесса в сфере правовой охраны полезных моделей стояла и другая важная проблема: какова наиболее приемлемая форма охраны полезных моделей <3>? Эта проблема касалась в первую очередь фундаментального вопроса о значении правовой охраны полезных моделей как стимуле и побуждении для инновационной деятельности и того, каковы будут последствия в отношении патентно-правовой охраны, дающей презумпцию действительности, вытекающую из их официальной экспертизы. В этом отношении речь заходила о том, что в разных странах ЕС были разный опыт и, соответственно, разные подходы к данной проблеме. Так, например, в ФРГ существовала достаточно длительная традиция правовой охраны полезных моделей, следовательно, в этой стране было мало желания и интереса полностью менять хорошо зарекомендовавшую себя систему правовой охраны <4>. Этим объясняется во многом долго продолжавшееся нежелание Германии расширять сферу правовой охраны за пределы традиционных трехмерных объектов. А во Франции, где патентная система базировалась на одной лишь регистрации, без предварительной экспертизы, правовая охрана полезных моделей стремительно развивалась. -------------------------------- <3> Harmonization of Industrial Property and Copyright Law in the European Community. Op. cit. P. 314. <4> Vinje T. C. Op. cit. P. 371.

В то же самое время страны, где полностью отсутствовала правовая охрана полезных моделей (Великобритания, Нидерланды), вследствие дальнейшего развития патентного права демонстрировали различный интерес во введении правовой охраны для "малых изобретений". Это было связано прежде всего с неопределенностью в отношении формы и содержания правовой охраны полезных моделей. Хотя и было достигнуто согласие в отношении того, что не должно существовать отличий в патентах, выдаваемых в отношении различных объектов, тем не менее согласия не было достигнуто в том, как должны отличаться условия охраны от патентной формы. Так, теоретические трудности в создании различных определений изобретательского уровня для изобретений, являющихся патентоспособными, и технических результатов, охраняемых лишь в форме полезных моделей, стали рассматриваться сквозь призму аналогичного опыта Германии. С другой стороны, ряд специалистов задавались вопросом о том, а нужна ли вообще специальная дифференциация, основанная на степени изобретательского уровня, поскольку выбор между "большим" и "малым" изобретением уже определен самим заявителем при рассмотрении той или иной формы правовой охраны и ее выборе <5>. Следовательно, различия в системах охраны уже сами по себе определяют выбор изобретений в соответствии с интересами предприятия. В качестве же альтернативы предлагалось введение квалифицирующего стандарта новизны, но в целом он был объявлен не в полной мере удовлетворительным <6>. -------------------------------- <5> См. также: Franzosi M. Patentable Inventions: Technical and Social Phases: Industrial Character and Utility // European Intellectual Property Review. 1997. N 5. P. 251 - 254. <6> Harmonization of Industrial Property and Copyright Law in the European Community. Op. cit. P. 314-315.

Высказывались и иные позиции относительно будущих параметров коммунитарной правовой охраны полезных моделей: подчеркивалась необходимость проведения разграничения между правовой охраной изобретений и полезных моделей не по условиям правовой охраны, а по ее содержанию и объему, стоимости и др. Все вышеуказанные причины и предпосылки в конечном итоге привели к ускорению процессов, касающихся коммунитаризации правовой охраны полезных моделей. Первым итогом такой деятельности было принятие Европейской комиссией в 1995 г. Зеленой книги "Правовая охрана посредством полезной модели во внутреннем рынке" <7>. -------------------------------- <7> Livre Vert "La protection par le modele d'utilite dans le marche interieur", COM (95) 370 final.

В Зеленой книге 1995 г. Европейская комиссия перечисляет различные возможности и предложения по внедрению правовой охраны полезных моделей, обозначая четыре подхода: 1) сближение уже существующих национальных режимов правовой охраны и введение системы охраны в странах, где она не существует; 2) после внедрения сближения правовой охраны взаимное признание государствами - членами ЕС охраняемых национальным правом результатов; 3) принятие регламента, вводящего унифицированную коммунитарную систему правовой охраны значительно более высокого уровня, чем национальные системы охраны; 4) комбинация различных возможностей и, в частности, гармонизация национальных законодательств путем принятия директивы и введение унифицированной системы охраны путем принятия регламента. Дальнейшая деятельность Европейской комиссии сосредоточилась именно на первом из вышеуказанных направлений, результатом чего было предложение к обсуждению 12 декабря 1997 г. инициированного Европейской комиссией проекта Директивы Европейского парламента и Совета, касающейся сближения правовых режимов охраны изобретений посредством полезной модели <8>. -------------------------------- <8> Proposition de directive du Parlement europeen et du Conseil relative au rapprochement des regimes juridiques de protection des inventions par le modele d'utilite. COM/97/691 final - COD 97/0356 // Journal officiel des Communautes europeennes. C. 36. 1998. 3 fevrier. P. 13 etc.

Предложенный Европейской комиссией проект Директивы прошел обсуждение 27 мая 1998 г. в Экономическом и социальном комитете, где получил достаточно серьезные замечания, касающиеся механизма правовой охраны полезных моделей, заложенного в проекте предложенной Директивы <9>. Европейский парламент на своей пленарной сессии с 8 по 12 марта 1999 г. одобрил инициативу Европейской комиссии, внеся тем не менее 34 существенные поправки в предложенный Европейской комиссией проект Директивы. В результате дальнейшей доработки первоначального текста проекта Европейская комиссия представила 25 июня 1999 г. измененный проект Директивы Европейского парламента и Совета, касающейся сближения правовых режимов охраны изобретений посредством полезной модели <10>, целью которой является сближение законодательных, регламентарных и административных положений государств - членов ЕС, относящихся к правовой охране изобретений в виде полезных моделей. -------------------------------- <9> Avis du Comite economique et social sur la "Proposition de directive du Parlement europeen et du Conseil relative au rapprochement des regimes juridiques de protection des inventions par le modele d'utilite" // Journal officiel des Communautes europeennes. C. 235. 1998. 27 juillet. P. 26 etc. <10> Proposition modifiee de directive du Parlement europeen et du Conseil relative au rapprochement des regimes juridiques de protection des inventions par le modele d'utilite. COM/99/309 final - COD 97/0356, 25 juin 1999.

(Окончание см. "История государства и права", 2009, N 22)

------------------------------------------------------------------

Название документа