Урегулировано размещение наружной рекламы на многоквартирных домах
(Юридическая фирма "Гольцблат БЛП", Интеллектуальная собственность / Информационные технологии)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009)
Текст документа
УРЕГУЛИРОВАНО РАЗМЕЩЕНИЕ НАРУЖНОЙ РЕКЛАМЫ НА
МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ
(Юридическая фирма "Гольцблат БЛП", Интеллектуальная
собственность / Информационные технологии)
Информационное письмо N 80
Материал подготовлен с использованием правовых актов
по состоянию на 9 октября 2009 года
Юридическая фирма "Гольцблат БЛП" сообщает, что принят Федеральный закон от 27 сентября 2009 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и статью 19 Федерального закона "О рекламе" (далее - Федеральный закон), который вступил в силу 29 сентября 2009 года.
Федеральным законом введены специальные правила размещения наружной рекламы на многоквартирных домах.
На основании дополнения в ст. 19 Федерального закона "О рекламе" заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с использованием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме возможно только с согласия этих собственников.
В соответствии с поправками в Жилищный кодекс Российской Федерации органом, уполномоченным выдавать такое согласие, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Это собрание также определяет лицо (лиц), уполномоченное (уполномоченных) от имени собственников заключить договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на условиях, определенных собранием.
По вновь установленным правилам, без согласия собственников помещений в многоквартирном доме невозможно также будет получить разрешение органа местного самоуправления, необходимое для установки рекламной конструкции, поскольку к заявлению о выдаче такого разрешения теперь в обязательном порядке должен быть приложен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором такое согласие было выражено.
Мы рекомендуем учитывать описанную специфику при принятии решений о размещении на зданиях наружной рекламы всех видов товаров, работ и услуг.
------------------------------------------------------------------
Название документа
Интервью: Интеллектуальный форум
("ЭЖ-Юрист", 2009, N 40)
Текст документа
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ФОРУМ
А. А. ИВАНОВ
Во Владивостоке 2 октября 2009 года прошел форум стран Азиатско-Тихоокеанского региона "Защита интеллектуальной собственности", организованный Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Помимо российских судей и специалистов в форуме приняли участие судьи и работники патентных ведомств США, Японии, Кореи, Сингапура. Во время мероприятия корреспонденту "ЭЖ-Юрист" удалось задать вопросы Председателю ВАС РФ Антону Александровичу Иванову. Он рассказал о том, каких новых механизмов защиты интеллектуальной собственности следует ждать и каких проблем в этой сфере опасаться.
Антон Александрович, какова цель проведения данного форума?
- Форум во Владивостоке призван ежегодно собирать представителей судебной системы стран Азиатско-Тихоокеанского региона, с тем чтобы обсудить основные проблемы законодательства наших стран и практики его применения. Встреча в этом году посвящена вопросам защиты интеллектуальной собственности. Мы проводим этот форум с целью обмена опытом, изучения новых прецедентных дел, которые появляются в наших судах. Кроме того, мы стремимся выработать общие подходы к рассмотрению таких дел.
Данный форум - это уникальная возможность обсудить проблемы, тенденции в сфере защиты интеллектуальной собственности, выработать некие практические рекомендации вместе с судьями из других стран - судьями, которые специализируются на рассмотрении такого рода дел.
В сфере защиты интеллектуальной собственности кому у кого стоит поучиться, что-то позаимствовать - нам у иностранцев или им у нас?
- Это взаимополезный обмен опытом. Конечно, в нашей стране есть проблемы с применением законодательства об интеллектуальной собственности и остро стоит вопрос "пиратства". К тому же многие наши недобросовестные граждане весьма изобретательны и предлагают очень изощренные способы нарушения авторских прав, с которыми суды в других странах не сталкивались. Поэтому борьба с такими способами и формирующаяся в этих условиях судебная практика интересны и представителям других стран.
В качестве примера назовите, пожалуйста, какой-нибудь чисто российский способ нарушения авторских прав?
- Например, "мимикрирование" брендов очень распространено в России. Суть его в том, что один бренд - малоизвестный - немного отличается от другого, гораздо более раскрученного, паразитируя на его популярности. Совсем недавно дело о "мимикрировании" рассматривалось на Президиуме ВАС РФ. "Мимикрирование" не всегда легко распознать, поэтому очень важно вырабатывать методы борьбы с ним.
Насколько представителен форум в этом году?
- Здесь собрались представители судебных систем Южной Кореи, Сингапура, все председатели арбитражных судов Восточно-Сибирского и Дальневосточного округов, работники Роспатента, Японского патентного ведомства, Торгово-промышленной палаты, ведомства по патентам и товарным знакам США, ученые.
Насколько тема защиты интеллектуальной собственности актуальна сейчас для России?
- Не секрет, что эта тема была и будет актуальна всегда, но совсем недавно появилось много новелл в области правового регулирования этой сферы: вступила в действие часть IV Гражданского кодекса РФ, мы приняли Постановление Пленума ВАС РФ и ВС РФ по применению законодательства об интеллектуальной собственности. К сожалению, проблем в этой сфере пока меньше не стало.
Тем не менее можно отметить, что определенный прогресс в области защиты интеллектуальной собственности в нашей стране все-таки есть. Для примера сравним период финансового кризиса 1998 года, когда в России из продажи исчезли какие-либо лицензионные продукты, а им на смену пришел контрафакт, и нынешнюю ситуацию. Сегодня у нас, несмотря на кризис, проблем с контрафактной продукцией нет. Во всяком случае, пока нет. И надеюсь, что не будет.
Вы думаете, когда-нибудь можно будет приучить наших соотечественников покупать лицензионные продукты?
- Не думаю, что в этом смысле менталитет россиян сильно отличается от менталитета остальных людей. Дело в том, что мы живем в неких специфических условиях, "пиратской" продукции у нас пока больше, чем в других странах, просто потому, что мы сравнительно недавно в связи с ростом благосостояния населения получили возможность приобретать не "пиратскую", а "белую" продукцию.
Антон Александрович, есть мнение, что на данном этапе развития современные механизмы защиты интеллектуальной собственности часто используются как средство зарабатывания денег, можно даже сказать, рэкета. Вы согласны с этим утверждением?
- Проблема есть, но она состоит в правильном определении суммы компенсации, которую следует присуждать потерпевшим. Суды должны очень аккуратно относиться к этому вопросу и оценивать размер компенсации не только соразмерно характеру нарушения, но и исходя из социального стандарта, который существует в обществе.
Возможны ли какие-либо иные механизмы защиты интеллектуальной собственности, кроме действующих в сфере гражданского права?
- Думаю, что пока никаких иных средств, кроме гражданско-правовых, для защиты прав интеллектуальной собственности не существует. Можно, конечно, как я уже говорил, критиковать размер компенсации, но не ее природу. Любая компенсация, которая существует в рыночном обществе, - это компенсация в денежной форме. Поэтому данные отношения не могут выйти из сферы гражданско-правового регулирования.
Вопрос в другом - как правильно рассчитать сумму этой компенсации так, чтобы она не оказалась чрезмерной или слишком маленькой.
Та же самая проблема существует и в отношении возмещения морального вреда: многие считают, что в нашей стране чересчур маленькие компенсации. С другой стороны, чрезмерные компенсации, которые существуют в других странах, - тоже не лучший вариант. Ведь в результате на этом начинает паразитировать целая группа адвокатов, которые разыскивают подобные дела, чтобы нажиться, а не защитить права лиц, которым причинили моральный вред.
В своем недавнем выступлении в Совете Федерации Вы говорили о создании Патентного суда. Эту идею Вы озвучивали и раньше. Когда же все-таки появится такой суд, как он будет организован, будет ли он встроен в арбитражную систему?
- Это будет один патентный суд, находящийся в Москве, и встроенный в арбитражную систему. Мы планируем, что это будет суд первой инстанции с сокращенным количеством вышестоящих инстанций. Скорее всего, апелляционного обжалования в патентном суде не будет - только кассационное и в исключительных случаях надзор.
Планируется, что в этом суде станет работать довольно большая группа арбитражных заседателей - специалистов в области технических вопросов, которые всегда будут участвовать в рассмотрении этих дел и соответственно смогут применить свои познания при рассмотрении конкретных дел.
Какой суд будет выступать кассационной инстанцией для патентного суда?
- Скорее всего, Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Почему для расположения Патентного суда выбрали именно Москву, а не Санкт-Петербург, например?
- Потому что в Москве находится Патентное ведомство. Речь, кстати, не идет о том, что все дела по интеллектуальной собственности перейдут в этот суд. Это невозможно - таких дел огромное количество. Речь идет только о технических спорах.
Насколько наше российское законодательство в сфере защиты интеллектуальной собственности соответствует мировым стандартам?
- Я думаю, что в достаточной степени. Более того, мы одна из немногих стран, которая имеет кодифицированное законодательство об интеллектуальной собственности.
Мы часто слышим о том, что российские граждане воруют интеллектуальную собственность из-за рубежа. Воруют ли что-то иностранцы у России?
- Да, это случается. Достаточно вспомнить любопытный судебный процесс в Японии по поводу Чебурашки.
Каков Ваш прогноз - число дел, связанных с защитой интеллектуальной собственности в Интернете, со временем будет расти или сокращаться?
- Конечно, расти. Уже сейчас на Президиуме ВАС РФ бывает около 3 - 4 таких дел в год, что довольно много. Причем споры переходят из плоскости борьбы за доменные имена в плоскость защиты авторских прав на содержание сайтов, запрещения их неправомерного копирования и так далее. Суть споров меняется, они становятся более сложными.
Как Вы относитесь к инициативе российских правоохранительных органов установить обязанность идентифицировать приобретателей устройств для доступа в сеть Интернет?
- Вопрос идентификации очень важен, и не потому, что наши правоохранительные органы хотят всех нас контролировать. Представьте себе, что кто-то, анонимно получив доступ к Интернету, распространяет там, например, секреты технологии производства взрывчатых веществ или информацию о распространении наркотиков. Речь идет не о тотальном контроле, а о создании доказательственной базы по уголовным делам, чтобы можно было с достоверностью определить, кого привлекать к ответственности.
Интервью провела Наталья Шиняева,
газета "ЭЖ-Юрист"
О форуме говорят:
Татьяна Нешатаева, судья ВАС РФ.
Такое обсуждение очень полезно, потому что в праве интеллектуальной собственности опасно только одно - замкнуться в своих национальных границах. Мне было интересно послушать выступление Трейси Перрелли из США, хотя большинство дел по интеллектуальной собственности, рассматриваемых в США, идентичны нашим.
К сожалению, в сфере защиты интеллектуальной собственности совершенное законодательство невозможно, потому что это законодательство, которое регламентирует развитие научно-технического прогресса, науки и техники. А все открытия в этой сфере возникают гораздо быстрее, чем их правовое регулирование.
Виктор Елизаров, председатель Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа.
Форум - это наш задел на будущее, своего рода учеба. Сегодня нам показали, что в сфере защиты интеллектуальной собственности у нас есть выбор, по какому пути пойти - по американскому с уголовной ответственностью или по европейскому, где преобладает гражданская ответственность. Думаю, что Россия ближе к европейской модели.
Александр Шевченко, председатель Пятого арбитражного апелляционного суда.
Настоящий форум, по счету он уже третий, на мой взгляд, удался, так же как и два предыдущих. Такое обсуждение очень полезно, тем более что дела, связанные с защитой интеллектуальной собственности, есть и в практике нашего суда. Судьи пока не привыкли к подобного рода делам, к законодательству в этой области, а оно достаточно сложное, поскольку это не только один Гражданский кодекс, но и международно-правовые акты. Эти дела пока вызывают определенные сложности в силу своей необычности, поэтому такие встречи и обсуждения очень полезны.
Сергей Чумаков, председатель Арбитражного суда Приморского края.
Форум - это, безусловно, интересное мероприятие. Нам очень лестно и приятно, что мероприятие такого масштаба проводится во Владивостоке. И, конечно, с точки зрения практической полезности форум многое дает судьям, ведь практика дел в сфере защиты интеллектуальной собственности пока не обкатана, а сами дела есть. В качестве примера можно привести дело нашего региона по Шмаковке, которое недавно дошло до Президиума ВАС РФ.
Дмитрий Сурков, председатель Арбитражного суда Красноярского края.
Тема нарушения авторских прав и защиты интеллектуальной собственности очень новая. Часть IV ГК РФ совсем недавно вступила в силу, и практики ее применения пока нет. Как показало обсуждение, достаточно много проблем как в правопонимании, так и в правоприменении. Количество проблем будет увеличиваться, ведь количество дел такого рода будет возрастать. Достаточно сказать, что в нашем суде еще до вступления в силу части IV ГК РФ таких дел было много, а сейчас их стало еще больше. В основном они касаются контрафактных дисков и контрафактной одежды. Так что надо обсуждать, вырабатывать подходы рассмотрения таких дел.
------------------------------------------------------------------
Название документа