Обогатились неосновательно
(Каширин А., Балабуев И.)
("ЭЖ-Юрист", 2009, N 40)
Текст документа
ОБОГАТИЛИСЬ НЕОСНОВАТЕЛЬНО
А. КАШИРИН, И. БАЛАБУЕВ
Алексей Каширин, газета "ЭЖ-Юрист".
Иван Балабуев, газета "ЭЖ-Юрист".
Несмотря на достаточно простую формулировку понятия неосновательного обогащения, содержащуюся в ГК РФ, выводы судей по однотипным делам не всегда единообразны. В каких случаях приобретение или сбережение имущества считается неосновательным обогащением? Разобраться в этом вопросе поможет Обзор ФАС УО практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о неосновательном обогащении (одобрен Президиумом ФАС УО (Протокол от 17.04.2009 N 5).
Товарищество собственников жилья вправе требовать возмещения неосновательного обогащения в связи с неосновательным пользованием лицом общим имуществом в многоквартирном доме с момента государственной регистрации товарищества в качестве юридического лица.
Между Министерством по управлению имуществом и акционерным обществом заключен договор аренды подвального помещения, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, на срок с 2001 по 2006 г.
На общем собрании собственников помещений жилого дома, в котором расположено данное подвальное помещение, принято решение о создании товарищества собственников жилья; названное товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица в 2005 г.
В связи с тем что решением суда по другому делу указанный договор аренды подвального помещения признан недействительным, товарищество обратилось в арбитражный суд с иском к министерству о взыскании неосновательно полученной последним в 2001 - 2006 гг. суммы арендных платежей.
Решением суда первой инстанции исковые требования частично удовлетворены на основании следующего.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в этом доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы), - общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Правоспособность юридического лица, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент его создания; юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ (п. п. 1, 3 ст. 49, п. 2 ст. 51 ГК РФ).
С учетом того что иск подан от имени товарищества собственников жилья, доходы, полученные от использования спорного помещения (арендная плата), подлежат взысканию в пользу данного товарищества с момента его государственной регистрации в качестве юридического лица.
Суд кассационной инстанции оставил решение суда без изменения.
В случае если предусмотренный предварительным договором основной договор сторонами заключен не был, уплаченные в счет аванса по основному договору денежные средства могут быть возвращены на основании норм о неосновательном обогащении.
В срок, обозначенный в предварительном договоре, основной договор (договор аренды недвижимости) между обществом и индивидуальным предпринимателем заключен не был.
Общество обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с уплатой обществом денежных средств в счет аванса по основному договору.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены, поскольку в силу п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Таким образом, предварительный договор порождает лишь обязательство сторон по поводу заключения в будущем основного договора. Исполнение предварительного договора не предполагает передачу денежных средств в счет платежей по основному договору.
Ответчик аванс по арендной плате получил.
Установив, что договор аренды недвижимости сторонами заключен не был, а общество не пользовалось данным имуществом, суды пришли к выводу, что денежные средства, уплаченные обществом предпринимателю в счет аванса по арендной плате, составляют неосновательное обогащение последнего.
Суд кассационной инстанции судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменений.
При проведении ремонтных работ в помещениях, переданных по договору аренды, признанному впоследствии незаключенным или недействительным, на стороне арендодателя (собственника имущества) может возникнуть неосновательное обогащение, определяемое стоимостью ремонтных работ с учетом их необходимости и разумности.
Обществом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем (арендатор) был подписан договор аренды, согласно которому предпринимателю в аренду передано принадлежащее обществу нежилое помещение для использования под автосервисное предприятие. В целях использования помещения по этому назначению предпринимателем произведены работы по установке систем водоснабжения, отопления.
Впоследствии решением суда договор аренды признан незаключенным, в связи с чем предприниматель предъявил иск к обществу о возмещении стоимости неосновательного обогащения в размере расходов на проведение капитального ремонта объекта недвижимости.
Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены, поскольку на основании ст. 987 ГК РФ, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, закрепленные главой 60 данного Кодекса.
Статья 1102 ГК РФ указывает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ).
Определив, что предприниматель произвел в переданном ему обществом нежилом помещении ремонтные работы, соответствующие целям использования объекта недвижимости, прописанным в договоре аренды, признанном впоследствии незаключенным, суд сделал вывод о возникновении на стороне арендодателя (собственника имущества) неосновательного обогащения.
С учетом того что произведенные работы отвечают требованиям необходимости и разумности, суд удовлетворил предъявленный предпринимателем иск, исходя из размера расходов последнего на приобретение материалов и оборудования, а также на оплату работ.
Судом кассационной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не подлежит взысканию с арендатора в качестве неосновательного обогащения стоимость охранных услуг, приходящаяся на арендуемые в здании помещения, если отсутствуют доказательства того, что под охраной находились именно арендуемые помещения.
Образовательное учреждение - институт - заключило договор на оказание услуг по охране принадлежащего ему здания. Отдельные помещения, расположенные в данном здании, были переданы в аренду другому образовательному учреждению - университету. В заключенном между сторонами договоре аренды условие об охране помещения отсутствовало.
Институт, указывая, что им оплачены услуги по охране всего здания, обратился в арбитражный суд с иском к университету о взыскании стоимости охранных услуг, приходящейся на арендуемые помещения, в качестве неосновательного обогащения.
Университет представил возражения против иска, в которых сослался на то, что услуги по охране переданного в аренду помещения фактически не оказывались. При входе в здание установлен пункт охраны, в котором находился вахтер, однако эти меры не были направлены на обеспечение сохранности арендованного университетом помещения; согласия на оказание охранных услуг такого рода ответчик не давал.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Институт в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не доказал, что при оказании услуг по охране принадлежащего ему здания под охраной находились именно занимаемые университетом помещения. Само по себе пользование арендуемыми помещениями не подтверждает факт неосновательного обогащения университета, связанного с оказанием услуг по охране здания.
Поскольку использование нежилого помещения не предполагает его обязательной охраны, участие ответчика в расходах по охране помещений подлежало договорному регулированию.
Суд кассационной инстанции оставил решение суда без изменения.
В случае признания договора аренды незаключенным арендатор не вправе требовать от субарендатора возмещения неосновательного обогащения в размере денежных средств, подлежащих уплате за пользование имуществом по договору субаренды.
Государственным предприятием (арендодатель) и обществом (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения. Впоследствии помещение передано обществом по договору субаренды индивидуальному предпринимателю.
В связи с тем что вступившим в законную силу судебным актом договор аренды признан незаключенным, общество обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие пользования указанным помещением.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано.
Исходя из ст. 1102 ГК РФ потерпевшим в обязательстве вследствие неосновательного обогащения является лицо, за счет которого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретено или сбережено имущество.
Ввиду незаключенности договора аренды общество не приобрело статуса арендатора, у него отсутствовали правовые основания для владения, пользования и распоряжения спорным имуществом, в том числе право на передачу имущества в субаренду и получение арендной платы (п. 2 ст. 615 ГК РФ).
При таких обстоятельствах общество не считается лицом, чьим недвижимым имуществом неосновательно пользовался предприниматель, и не вправе взыскивать с последнего неосновательное обогащение.
Суд кассационной инстанции оставил принятые по делу судебные акты без изменения.
------------------------------------------------------------------
Название документа