Существенные условия договора возмездного оказания услуг: проблемы правового регулирования и судебной практики

СУЩЕСТВЕННЫЕ УСЛОВИЯ ДОГОВОРА ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ УСЛУГ: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

Л. Б. СИТДИКОВА

Ситдикова Любовь Борисовна, заведующая кафедрой гражданского права и процесса Российского государственного социального университета, доктор юридических наук, профессор.

Автор в данной статье рассматривает вопросы существенных условий договора возмездного оказания услуг. Как отмечается автором, определению существенных условий договора уделяется значительное внимание в юридической литературе, однако однозначного понимания как в теории, так и в правоприменительной практике до сих пор нет. На основании анализа норм права и судебной практики автор выделяет в качестве существенных условий договора возмездного оказания услуг предмет, срок и цену договора.

Ключевые слова: Гражданский кодекс, договор, услуга, существенные условия, предмет, цена, срок.

Material conditions of the paid services contract: problems of legal regulation and judicial practice L. B. Sitdikova

The author of this article considers issues of material conditions of the paid services. The author notes that determination of material conditions of the contract takes a great place in juridical literature, however there is no an univocal understanding both in theory and law-application practice. On the basis of analysis of norms of law and judicial practice, the author points out material conditions of the paid services contract: subject, term and price.

Key words: Civil Code, contract, service, material conditions, subject, price, term.

Определению существенных условий договора уделяется значительное внимание в юридической литературе, однако однозначного понимания как в теории, так и в правоприменительной практике до сих пор нет. Между тем эта проблема очень актуальна, поскольку от правильного решения вопроса о наличии или отсутствии в договоре существенных условий зависит признание его заключенным. В условиях отсутствия специального законодательства, в котором перечень существенных условий договора возмездного оказания услуг мог бы быть закреплен, решение рассматриваемого вопроса становится весьма затруднительным. Поэтому для урегулирования условий наиболее распространенным основанием для возникновения обязательства по оказанию услуг выступает гражданско-правовой договор. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение <1>. -------------------------------- <1> СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.

Вопрос о круге существенных условий для договора возмездного оказания услуг является дискуссионным в юридической науке. Кроме того, судебная практика по данной проблеме весьма противоречива <2>. Позиция Высшего Арбитражного Суда РФ в отношении данного вопроса высказана в Определении от 11 февраля 2009 г. N 292/09. В частности, ВАС РФ указал, что из содержания ст. ст. 779 и 781 ГК РФ следует, что существенными условиями, названными в законе для договора возмездного оказания услуг, являются предмет и цена <3>. -------------------------------- <2> Дорохова Н. А. Антикризисный комментарий к главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный). М.: ЭкООнис, 2011. С. 4. <3> Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2009 г. N 292/09 по делу N А45-2265/2008-37/66 // Документ опубликован не был. СПС "КонсультантПлюс".

В то же время в арбитражной практике встречается позиция, согласно которой предмет данного договора является его единственным существенным условием. В обоснование своей позиции арбитражные суды приводят следующие аргументы: существенным условием договора возмездного оказания услуг является только условие о предмете договора, так как необходимость согласования иных условий (в том числе о сроках выполнения работ) не усматривается из норм, регламентирующих отношения, возникающие на основе договора возмездного оказания услуг. Так, Ф. И. Гавзе под предметом гражданско-правового договора понимает "действия, которые должен совершить должник, и объект, на который эти действия направлены" <4>. Гражданский кодекс Калифорнии определяет предмет договора следующим образом: "...предметом договора является то, что сторона, получившая встречное удовлетворение, согласилась делать или не делать" <5>. Следует обратить внимание и на позицию Постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Беларусь, в которой под предметом договора понимается наименование передаваемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги <6>. -------------------------------- <4> Гавзе Ф. И. Обязательственное право (общие положения). Минск, 1968. С. 26. <5> Основные институты гражданского права зарубежных стран / Под ред. В. В. Залесского. М., 1999. С. 317. <6> Постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Беларусь от 16 декабря 1999 г. N 16 "О применении норм Гражданского кодекса Республики Беларусь, регулирующих заключение, изменение и расторжение договоров". Данное Постановление приведено в работе А. Н. Обыденова. См.: Обыденов А. Н. Предмет и объект как существенные условия гражданско-правового договора // Журнал российского права. 2003. N 8. С. 62.

Исходя из сложной по своей сути правовой конструкции, а также исходя из норм, применяемых к договорам возмездного оказания маркетинговых услуг, предмет договора носит смешанный характер: это исследование рынка, т. е. как сама деятельность исполнителя, так и результат проведения исследований - маркетинговая информация, включая выводы и рекомендации, оформленные в виде отчета о проведенном исследовании. Как показывает практика, предмет договора формулируется сторонами таким образом, чтобы четко определить рамки исследования, а именно территорию его проведения (район, отдельный регион, конкретную отрасль хозяйства, вид деятельности и т. д.) и направления маркетинговой деятельности, касающиеся получения информации о возможностях и перспективах ведения интересующей заказчика деятельности. Анализ судебных решений показывает, что, как правило, наибольшие риски неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора возникают из-за непроработанности в договоре условий о предмете, т. е. о конкретных услугах, которые будут оказываться. Представляется, что предмет как существенное условие, применительно к договору возмездного оказания услуг, должен быть максимально конкретизирован и индивидуализирован сторонами договора, для того чтобы можно было установить не только факт оказания услуги, но также объем и ее содержание. На сегодняшний день спорным является вопрос относительно срока как существенного условия в договоре оказания услуг. Существенность данного условия для рассматриваемых нами отношений в юридической литературе представляется спорной <7>. Данный вопрос также по-разному трактуется и судами. Так, арбитражный суд в одном из определений договор без условий о сроке признал действующим. При этом суд указал, что начальный и конечный сроки оказания услуг не названы в ГК РФ в качестве существенного условия договора возмездного оказания услуг <8>. Аналогичной позиции придерживаются ВАС РФ <9> и окружные арбитражные суды <10>. -------------------------------- <7> Степанов Д. И. Услуги как объект гражданских прав. М., 2005. С. 258; Шаблова Е. Г. Гражданско-правовое регулирование отношений возмездного оказания услуг: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 34; Ситдикова Л. Б. Проблемы определения содержания круга существенных условий в договоре возмездного оказания информационных услуг // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. N 7; Ситдикова Л. Б. Теоретические и практические проблемы правового регулирования информационных и консультационных услуг в гражданском праве России. М.: Юрист, 2008. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Статья Е. Измайловой "Договор на выполнение маркетинговых исследований" включена в информационный банк согласно публикации - "Российская юстиция", 1999, N 12. ------------------------------------------------------------------ <8> Измайлова Е. В. Договор на выполнение маркетинговых исследований: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. <9> Определение ВАС РФ от 2 апреля 2010 г. N ВАС-3600/10 // СПС "КонсультантПлюс". <10> Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 1 сентября 2010 г. по делу N А82-16387/2009 // СПС "КонсультантПлюс"; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19 апреля 2010 г. по делу N А82-3523/2009-7 // СПС "КонсультантПлюс".

Однако есть и противоположные судебные решения, и, как правило, принимаются они теми же арбитражными судами. При этом судьи аргументируют свои решения о субсидиарном порядке применения правил договора подряда к возмездным договорам, из которого следует, что условие о сроке также является существенным (ст. ст. 708, 779, 783 ГК РФ). Такие выводы можно встретить в решениях ФАС Московского округа <11>; ФАС Дальневосточного округа <12>, Западно-Сибирского округа <13>. Пересматривали свой подход и суды других округов, в частности ФАС Уральского округа, который вынес подобное решение в 2011 г. <14>. -------------------------------- <11> Постановления ФАС Московского округа от 1 декабря 2010 г. N КГ-А40/14481-10 по делу N А40-26577/10-134-194, от 22 ноября 2010 г. N КГ-А40/13851-10 и от 9 июня 2010 г. N КГ-А40/5364-10 // СПС "КонсультантПлюс". <12> Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28 января 2010 г. N Ф03-8023/2009 по делу N А73-5672/2009 // СПС "КонсультантПлюс". <13> Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2010 г. по делу N А45-15189/2009 // СПС "КонсультантПлюс". <14> Постановление ФАС Уральского округа от 19 января 2011 г. N Ф09-11412/10-С3 // СПС "КонсультантПлюс".

В качестве примера следует привести материалы следующего судебного спора. В Советский районный суд г. О. поступило гражданское дело по иску М. Ю. к ООО "Агентство недвижимости "Регион" о взыскании штрафа по договору оказания услуг и компенсации морального вреда. Из материалов дела следовало, что между М. Ю. и ООО "Агентство недвижимости "Регион" был заключен договор, предметом которого выступали услуги риелторского агентства по приобретению объекта недвижимости (квартиры). Исходя из условий договора, агентство приняло на себя обязательства по обеспечению подготовки и государственной регистрации договора купли-продажи объекта недвижимости, в том числе проведение сделки и получение вместе с заказчиком свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество. Согласно п. 6.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до получения заказчиком свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости. Стороны обязуются провести сделку купли-продажи объекта недвижимости не позднее определенного договором срока. Договором было предусмотрено, что в случае расторжения договора по вине агентства заказчику выплачивается первый целевой платеж и выплачиваются штрафные санкции. Поскольку сделка не состоялась, истица просит суд взыскать в ее пользу штраф, указывая, что сделка не состоялась по вине ответчика, который не исполнил обязательства в срок. Ответчик иск не признал, считая причиной неисполнения договора отказ продавца от продажи квартиры. Продавец квартиры В. Н. уведомил директора агентства о расторжении договора об оказании услуг в связи с возникшей материальной заинтересованностью и продажей квартиры третьим лицам за большую сумму, т. е. возникновении не зависящих от агентства обстоятельств. При рассмотрении судебного спора продавец квартиры В. Н. заявил, что в связи с отсутствием предложений от ООО "Агентство недвижимости "Регион" по продаже и приобретению квартиры он воспользовался другим риелторским агентством, при этом никаких задатков он не получал, хотя агентство должно было ему передать задаток при наличии предложения о покупке его квартиры. Данные утверждения продавца квартиры ООО "Агентство недвижимости "Регион" не смогло опровергнуть. Таким образом, было установлено, что ответчик - ООО "Агентство недвижимости "Регион" совершил определенное бездействие в исполнении условий договора, т. е. ответчик не принял необходимые меры надлежащего исполнения обязательства, которые требовались по характеру самого обязательства и условиям гражданского оборота, что подтверждает его вину в соответствии со ст. 401 ГК РФ. Суд удовлетворил исковые требования М. Ю. к ООО "Агентство недвижимости "Регион" как не исполнившему свои обязательства в срок <15>. -------------------------------- <15> Архив Советского районного суда г. Орла. Материалы дела N 2-541/11 от 12.04.2012 // СПС "КонсультантПлюс".

Еще одним важным условием договора возмездного оказания услуг является цена. В юридической литературе по данному вопросу позиция авторов также является неоднозначной <16>. -------------------------------- <16> Витрянский В. В. Существенные условия договора // Хозяйство и право. 1998. N 7. С. 5; Нарозников Н. К., Суденко В. В. Радиотелефонная сотовая связь: правовое регулирование оказания услуг. М., 2004. С. 70; Степанов Д. И. Услуги как объект гражданских прав. М., 2005. С. 258; Сироткина А. А. Договор оказания медицинских услуг: особенности правового регулирования. М.: Статут, 2004. С. 140 - 142; и др.

Исходя из названия данной правовой конструкции, оказание услуг может предоставляться исключительно на возмездной основе. Следовательно, возмездность является существенным условием договора возмездного оказания услуг, что нашло отражение и в самом его наименовании. Безвозмездные отношения по оказанию услуг не подпадают под действие гл. 39 ГК РФ. В то же время законодатель, указав возмездный характер договора (ст. 781 ГК РФ), решение вопроса порядка оплаты услуг отсылает к договорным условиям. Поэтому необходимо руководствоваться общей нормой - ст. 424 ГК РФ, согласно которой оплата оказанных услуг должна производиться по цене, предусмотренной соглашением сторон <17>. -------------------------------- <17> Согласно п. 54 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", если цена определяется исходя из сравнимых обстоятельств, наличие таких обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной (см.: Вестник ВАС РФ. 1996. N 11).

Таким образом, если стороны заключают договор об оказании услуг как возмездный, определяя цену данной услуги, то цена будет существенным условием данного договора. Приведем обстоятельства судебного спора, возникшего при формировании условия о возмездных началах сделки. Так, суд округа указал, что в материалах дела отсутствуют надлежащие и бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что стоимость услуг, определенная исполнителем в одностороннем порядке, согласована с заказчиком, как требует того условие договора. Недоказанность истцом заявленных требований является основанием для отказа в иске о взыскании задолженности <18>. Эту позицию разделяют и некоторые иные окружные суды. Например, ФАС Западно-Сибирского округа указал, что, поскольку в договоре возмездного оказания услуг отсутствуют положения о стоимости оказываемых услуг, данный договор считается незаключенным <19>. -------------------------------- <18> Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 11 мая 2005 г. N А29-6991/2004-4э; Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2007 г. N ФО4-2259/2007(33444-А45-39) // СПС "КонсультантПлюс". <19> Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2007 г. N Ф04-2259/2007(33444-А45-39) // СПС "КонсультантПлюс".

Иная позиция сложилась у ФАС Дальневосточного округа, который из смысла норм права (ст. ст. 423, 424, 779 ГК РФ) сделал вывод, что несогласование цены в договоре не освобождает заказчика от обязанности оплатить оказанные исполнителем услуги. Именно данная позиция суда, как указывает В. А. Белов <20>, представляется более верной, поскольку стоимость услуг во многих случаях можно определить исходя из цены, которая обычно взимается при сравнимых обстоятельствах. Как указал ФАС Восточно-Сибирского округа, исходя из правовой природы договора возмездного оказания услуг, в котором отсутствует материальный результат действия, оплачивается услуга как таковая <21>. -------------------------------- <20> Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации, частей второй и третьей / Под общ. ред. В. А. Белова. М.: Юрайт, 2009. С. 445. <21> Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23 января 2007 г. N А33-13505/06-Ф02-7377/06-С2 // СПС "КонсультантПлюс".

В развитие данной мысли, следует привести и Постановление ФАС Северо-Кавказского округа <22>, в котором указано, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Тот же суд по другому делу сделал более общий вывод, оценивая, является ли условие о цене существенным, указал, что из анализа текста договора и представленных в материалы дела документов видно, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения по договору возмездного оказания услуг. Данный вид договора в силу закона относится к возмездным договорам, независимо от содержания в нем условия о стоимости подлежащих оказанию услуг. Цена услуг может быть в этом случае определена в соответствии с правилами, установленными в п. 3 ст. 424 ГК РФ <23>. -------------------------------- <22> Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 6 марта 2007 г. N Ф08-315/2007, ФО8-315/2007/1 // СПС "КонсультантПлюс". <23> Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14 февраля 2007 г. N Ф08-109/2007 // СПС "КонсультантПлюс".

Рассмотрим пример судебного спора. Девятым арбитражным апелляционным судом рассматривалась апелляционная жалоба ООО "К" на решение Арбитражного суда г. Москвы по иску ООО "К" к ООО "В" о взыскании 109 тыс. рублей за оказание риелторских услуг по предоставлению информации о нежилых помещениях, пригодных для осуществления деятельности заказчика (ответчика), находящихся в Москве, с целью заключения договора аренды или приобретения в собственность. Решением Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован следующими основаниями: акт осмотра помещения не подтверждает оказание ответчику заявленных услуг, не определена стоимость данных услуг, поскольку согласование цены подписано неуполномоченным лицом, кроме того, помещение для осмотра и последующей аренды было предоставлено не в г. Москве, как оговорено в условиях договора, а в Московской области. Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене по следующим основаниям. Условие, что истец подыскивает для ответчика помещения не только в городе Москве, но и в Московской области, было фактически согласовано, хотя и не отражено в договоре, о чем свидетельствуют действия представителя ответчика по осмотру предложенного помещения в Московской области и подписание им акта осмотра. Кроме того, о согласии ответчика с подысканием помещения не только в г. Москве, но и в Московской области свидетельствует также тот факт, что впоследствии ответчик арендовал данное помещение. Предметом договора возмездного оказания услуг, как это определено в п. 1 ст. 779 ГК РФ, является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем, а оплате подлежат сами действия (деятельность) исполнителя. Указанные действия по предоставлению информации о нежилых помещениях, пригодных для осуществления деятельности ответчика с целью заключения ответчиком договора аренды, фактически исполнены. Вместе с тем было указано на вывод суда первой инстанции о том, что сторонами не была согласована стоимость оказанных услуг, хотя цена было оплачена по правилам ст. 424 ГК РФ. Основываясь на данных выводах, Девятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда города Москвы по делу отменил <24>. -------------------------------- <24> Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2008 г. N 09АП-14553/2008-ГК по делу N А40-34386/08-85-237 // СПС "КонсультантПлюс".

С учетом вышеизложенного следует признать, что существенными условиями договора возмездного оказания услуг выступают предмет, срок и цена договора.

Литература

1. Архив Советского районного суда г. Орла. Материалы дела N 2-541/11 от 12.04.2012 // СПС "КонсультантПлюс". 2. Витрянский В. В. Существенные условия договора // Хозяйство и право. 1998. N 7. 3. Гавзе Ф. И. Обязательственное право (общие положения). Минск, 1968. 4. Дорохова Н. А. Антикризисный комментарий к главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный). М.: ЭкООнис, 2011. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Статья Е. Измайловой "Договор на выполнение маркетинговых исследований" включена в информационный банк согласно публикации - "Российская юстиция", 1999, N 12. ------------------------------------------------------------------ 5. Измайлова Е. В. Договор на выполнение маркетинговых исследований: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. 6. Нарозников Н. К., Суденко В. В. Радиотелефонная сотовая связь: правовое регулирование оказания услуг. М., 2004. 7. Определение ВАС РФ от 2 апреля 2010 г. N ВАС-3600/10 // СПС "КонсультантПлюс". 8. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2009 г. N 292/09 по делу N А45-2265/2008-37/66 // Документ опубликован не был. СПС "КонсультантПлюс". 9. Основные институты гражданского права зарубежных стран / Под ред. В. В. Залесского. М., 1999. 10. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2008 г. N 09АП-14553/2008-ГК по делу N А40-34386/08-85-237 // СПС "КонсультантПлюс". 11. Постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Беларусь от 16 декабря 1999 г. N 16 "О применении норм Гражданского кодекса Республики Беларусь, регулирующих заключение, изменение и расторжение договоров". Данное Постановление приведено в работе А. Н. Обыденова. См.: Обыденов А. Н. Предмет и объект как существенные условия гражданско-правового договора // Журнал российского права. 2003. N 8. 12. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 1 сентября 2010 г. по делу N А82-16387/2009 // СПС "КонсультантПлюс". 13. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19 апреля 2010 г. по делу N А82-3523/2009-7 // СПС "КонсультантПлюс". 14. Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 11 мая 2005 г. N А29-6991/2004-4э; Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2007 г. N Ф04-2259/2007(33444-А45-39) // СПС "КонсультантПлюс". 15. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23 января 2007 г. N А33-13505/06-Ф02-7377/06-С2 // СПС "КонсультантПлюс". 16. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28 января 2010 г. N Ф03-8023/2009 по делу N А73-5672/2009 // СПС "КонсультантПлюс". 17. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2010 г. по делу N А45-15189/2009 // СПС "КонсультантПлюс". 18. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2007 г. N Ф04-2259/2007(33444-А45-39) // СПС "КонсультантПлюс". 19. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14 февраля 2007 г. N Ф08-109/2007 // СПС "КонсультантПлюс". 20. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 6 марта 2007 г. N Ф08-315/2007, ФО8-315/2007/1 // СПС "КонсультантПлюс". 21. Постановление ФАС Уральского округа от 19 января 2011 г. N Ф09-11412/10-С3 // СПС "КонсультантПлюс". 22. Постановления ФАС Московского округа от 1 декабря 2010 г. N КГ-А40/14481-10, от 22 ноября 2010 г. N КГ-А40/13851-10 и от 9 июня 2010 г. N КГ-А40/5364-10 // СПС "КонсультантПлюс". 23. Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации, частей второй и третьей / Под общ. ред. В. А. Белова. М.: Юрайт, 2009. 24. СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301. 25. Сироткина А. А. Договор оказания медицинских услуг: особенности правового регулирования. М.: Статут, 2004. 26. Ситдикова Л. Б. Проблемы определения содержания круга существенных условий в договоре возмездного оказания информационных услуг // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. N 7. 27. Ситдикова Л. Б. Теоретические и практические проблемы правового регулирования информационных и консультационных услуг в гражданском праве России. М.: Юрист, 2008. 28. Степанов Д. И. Услуги как объект гражданских прав. М., 2005. 29. Шаблова Е. Г. Гражданско-правовое регулирование отношений возмездного оказания услуг: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

------------------------------------------------------------------

Название документа