Авторский труд

(Штейнберг Ю.)

("ЭЖ-Юрист", 2009, N 38)

Текст документа

АВТОРСКИЙ ТРУД

Ю. ШТЕЙНБЕРГ

Юлия Штейнберг, старший юрисконсульт группы компаний "Юриспруденция Финансы Кадры".

Долги предприятия (в том числе вознаграждения авторам и зарплата), образовавшиеся до 2008 г., были заморожены. Предприятие выплачивало текущие долги, образовавшиеся после декабря 2008 г. (включительно).

Я, бывший сотрудник, обратился в суд общей юрисдикции о взыскании с предприятия вознаграждения, как автору изобретений по 60 патентам, и о взыскании пеней за каждый день просрочки. Частично за период до марта 2009 г. пени выплатили. Подал иск о выплате пеней за апрель и май 2009 г. Суд своим определением прекратил производство по делу. Я обратился с жалобой в арбитражный суд, который удовлетворил ее и присудил пени (неустойку) в 40 раз меньше расчетных, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ.

Законно ли решение суда об уменьшении пеней за каждый день просрочки выплаты вознаграждения в 40 раз? Можно ли требовать с ответчика компенсацию морального вреда за неуважение к моему труду и за унижение, которое я испытываю, доказывая свою правоту на основании заключенных договоров?

А. Матюхин, Орловская обл.

Часть первая ст. 333 ГК РФ закрепила за судом право на уменьшение неустойки в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Явная несоразмерность неустойки будет иметь место, например, когда ее размер существенно завышен по сравнению с обычаями делового оборота.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.97 N 17 определяются критерии несоразмерности. Так, п. 2 Обзора практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ гласит: "Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.".

Таким образом, в случае, если в заявленных автором вопроса требованиях размер неустойки был несоразмерен сумме основного долга, то суд вынес законное решение.

Что касается второго вопроса, то, безусловно, автор письма может обратиться в суд с требованием о компенсации морального вреда. Согласно ч. 1 ст. 21 и ч. 1 ст. 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Под моральным вредом ст. 151 ГК РФ подразумевает причинение физических и нравственных страданий, посягающих на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.) или нарушающих его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо имущественные права гражданина.

Однако в соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда в любом случае определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием причинения вреда. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

------------------------------------------------------------------

Название документа