Сделки с долями в имуществе крестьянского (фермерского) хозяйства по законодательству России и стран СНГ

СДЕЛКИ С ДОЛЯМИ В ИМУЩЕСТВЕ КРЕСТЬЯНСКОГО (ФЕРМЕРСКОГО) ХОЗЯЙСТВА ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИИ И СТРАН СНГ

Н. Н. МЕЛЬНИКОВ

Мельников Н. Н., кандидат юридических наук, доцент.

Статья посвящена сделкам с долями в имуществе крестьянского (фермерского) хозяйства (КФХ). Каждому члену хозяйства принадлежит определенная доля в общем имуществе хозяйства. Действующее законодательство не четко регулирует вопрос, вправе ли член КФХ произвести возмездное или безвозмездное отчуждение принадлежащей ему доли другим членам хозяйства или третьему лицу? В статье на основе действующего законодательства и судебной практики анализируются основания и последствия совершения сделок с долями в имуществе КФХ, включая обращение взыскания на долю по обязательствам участника хозяйства. При этом соответствующие нормы российского законодательства сравниваются с правовым регулированием, существующим в странах СНГ. По результатам исследования автор делает предложения, направленные на совершенствование действующего законодательства. Каждому члену фермерского хозяйства принадлежит определенная доля в общем имуществе хозяйства. При этом возникает вопрос, вправе ли член КФХ <1> произвести возмездное или безвозмездное отчуждение принадлежащей ему доли другим членам хозяйства или третьему лицу? В соответствии со ст. 19 Закона Молдовы "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" <2> член КФХ вправе продать, подарить или произвести отчуждение в иной форме своей доли членам хозяйства или лицам, которые вправе выступать участниками КФХ. -------------------------------- <1> КФХ - крестьянское (фермерское) хозяйство. <2> Мониторул Офичиал ал Р. Молдова N 14 - 15 от 08.02.2001.

В отличие от Молдовы законодательство других стран СНГ четко не регулирует отношения, связанные с совершением сделок с долями в имуществе фермерского хозяйства. Из анализа гражданских кодексов СНГ следует, что доля наследуется, но вправе ли участники КФХ производить возмездное и безвозмездное отчуждение принадлежащих им долей? По смыслу норм ГК сделку с долей может осуществить лишь участник общей долевой собственности. Об этом определенно говорится в ст. ст. 246 и 250 ГК РФ, а соответствующие статьи Гражданского кодекса, посвященные режиму совместной собственности, аналогичного права участнику общей совместной собственности не предоставляют. Схожие положения действуют и в других странах СНГ. Такой подход законодателя основывается на понятии общей долевой и общей совместной собственности <3>. При долевой собственности каждому из сособственников принадлежит определенная доля в праве общей собственности, а совместная собственность - это собственность без определения долей (ст. 244 ГК РФ). Поскольку доли не определены, сделка с долями невозможна. Раздел имущества, находящегося в общей совместной собственности, также осуществляется после предварительного определения доли каждого участника (ст. 254 ГК РФ). Это правило распространяется и на фермерское хозяйство (ст. 258 ГК РФ) <4>. -------------------------------- <3> Об общей собственности см.: Мейер Д. И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По исправленному и дополненному 8-му изд. 1902. Изд. 3-е, испр. М., 2003. С. 369, 370. <4> Нормы ГК РФ, регулирующие правовой режим общей совместной и общей долевой собственности, практически не отличаются от соответствующих положений гражданских кодексов других стран СНГ.

Из сказанного следует, что нормы законодательства Молдовы, допускающие сделки с долями членов КФХ, противоречат Гражданскому кодексу, где, как и в других странах СНГ, совместная собственность представляет собой общую собственность без определения долей (ст. 345). Таким образом, чтобы осуществлять сделки с долями в имуществе фермерского хозяйства, члены хозяйства должны своим решение установить размеры принадлежащих им долей. После этого участник КФХ вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил о преимущественной покупке (ст. 246 ГК РФ). В большинстве стран СНГ действуют схожие положения, регулирующие сделки с долями в общей долевой собственности. На примере Молдовы уже отмечалось, что участники фермерского хозяйства имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме продажи доли с публичных торгов, которые проводятся при обращении взыскания на долю, и в иных случаях, предусмотренных законом. Член КФХ, намеривающийся продать долю, обязан известить об этом в письменной форме остальных членов хозяйства с указанием цены и других условий продажи. В соответствии со ст. 19 Закона Молдовы "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" члены КФХ обладают преимущественным по отношению к другим членам семьи главы хозяйства правом на приобретение отчуждаемой доли. На продавца возлагается обязанность уведомить участников хозяйства и других членов семьи о продаже доли и об ее цене. В случае отказа всех участников КФХ и других членов семьи от приобретения доли, а также в случае неосуществления этими лицами своего намерения по приобретению в течение месячного срока со дня их уведомления указанный член хозяйства вправе потребовать выдела своей доли (ст. 19). Следует заметить, что по ГК Молдовы нормы о сроках реализации преимущественного права при совершении сделок с долями в праве общей долевой собственности несколько отличаются от аналогичных положений закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве". Согласно ст. 352 ГК Молдовы сроки зависят от вида имущества, находящегося в общей собственности. Если речь идет о недвижимости, указанный срок составляет один месяц, движимом имуществе - десять дней. Истечение указанного периода предоставляет продавцу право реализовать свою долю. Должны ли эти нормы распространяться на фермерское хозяйство? Анализ законов стран СНГ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" и положений ГК показывает, что в составе имущества КФХ может находиться как движимое, так и недвижимое имущество, которое в целом как единый объект права принадлежит членам хозяйства. В законодательстве стран СНГ нет норм, позволяющих отнести имущество КФХ к движимому либо недвижимому имуществу. В связи с тем что по ГК месячный срок касается лишь недвижимости, в отношении сделки с долей в имуществе КФХ должен действовать десятидневный период, то есть срок, предусмотренный для движимого имущества. Вместе с тем следует признать, что десять дней недостаточно для принятия решения о покупке доли, особенно учитывая сезонный характер работ в сельскохозяйственном производстве, что влечет интенсивную занятость в период посевных и уборочных работ. Поэтому определенный Законом Молдовы "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" тридцатидневный срок представляется более обоснованным и достаточным для реализации права преимущественной покупки. Как быть, если желание о приобретении доли проявили сразу несколько членов КФХ? В соответствии со ст. 352 ГК Молдовы продавец доли вправе самостоятельно выбрать покупателя, если намерение о покупке доли высказали несколько сособственников. Аналогичный подход должен применяться и в других странах СНГ, несмотря на то что соответствующие положения в Гражданских кодексах не предусмотрены. Поскольку договор купли-продажи доли не относится к числу публичных, продавец доли вправе оказать предпочтение одному из участников общей собственности и заключить с ним сделку. Доля может быть также куплена несколькими сособственниками. Этот вывод следует из принципа свободы договора, для заключения которого необходимо согласие двух сторон <5>. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Т. 1. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина) включен в информационный банк согласно публикации - Юрайт-Издат, 2007 (издание третье, переработанное и дополненное). ------------------------------------------------------------------ <5> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Т. Е. Абова и А. Ю. Кабалкин (автор комментария - З. С. Беляева) // СПС Гарант.

В случае продажи доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой член КФХ имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Право преимущественной покупки непосредственно связано с отношениями общей собственности и не может быть передано лицу, не являющемуся членом хозяйства. Уступка преимущественного права также не допускается. С какого момента член фермерского хозяйства считается собственником покупаемой доли? Как и в случае с правом преимущественной покупки, возникновение права собственности зависит от того, к какому виду относится приобретаемое имущество - к движимому или недвижимому. Если предметом договора является недвижимость, право собственности возникает с момента государственной регистрации. В случае с движимым имуществом доля переходит к покупателю одновременно с заключением договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон (ст. 251 ГК РФ). При совершении сделок с долями в имуществе фермерского хозяйства должны применяться оба данных правила. Если в собственности членов КФХ имеется недвижимое имущество, то при продаже доли права нового сособственника подлежат государственной регистрации на каждый объект недвижимости КФХ (ст. ст. 223, 251 ГК РФ). В остальных случаях право собственности на долю возникает с момента подписания договора купли-продажи. Молдавское законодательство допускает продажу не только всей доли, но и ее части. Этот вывод следует из п. 5 ст. 19 Закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", согласно которому отчуждение членом КФХ своей доли в общем имуществе признается его выходом из хозяйства только в случае, если предметом сделки является целая доля. В законе не урегулирован порядок совершения сделок с частью доли члена КФХ, но на основе положений ст. 19 можно сделать вывод, что условия сделки в отношении части доли не будут отличаться от сделки, предметом которой является вся доля. Участником сделки с долями в имуществе фермерского хозяйства может выступить член КФХ или лицо, которое в соответствии с законодательством стран СНГ вправе быть членом хозяйства. Данная норма четко сформулирована в ст. 19 Закона Молдовы "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" и должна быть взята на вооружение другими государствами СНГ. Разумеется, речь идет о том, что приобретателем доли станет дееспособный гражданин, находящийся в родственных связях с другими членами хозяйства. При совершении сделок с долями КФХ существуют некоторые особенности в зависимости от того, является ли гражданин, намеривающийся купить долю, членом хозяйства. Если да, то при покупке он лишь увеличивает размер своей доли. Иные правила действуют, если долю предполагает купить лицо, не являющееся членом хозяйства. В соответствии с законодательством стран СНГ новый участник может быть принят в КФХ на основании решения других членов хозяйства. Поэтому при реализации права преимущественной покупки членами КФХ должен одновременно рассматриваться вопрос о приеме предполагаемого покупателя в состав фермерского хозяйства. При отрицательном решении долю должен купить кто-то из действующих участников хозяйства, либо члены КФХ обязаны погасить продавцу стоимость доли с пропорциональным увеличением размера принадлежащих им долей. То есть если членов хозяйства 5 человек и каждому принадлежит по 1/5 (20%), то при продаже доли одного участника размер долей каждого из остальных членов хозяйства составит 1/4 или 25%. Аналогичное правило действует в ООО, где в соответствии со ст. 21 Закона РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" <6> приобрести долю и стать участником общества можно только с согласия ООО, то есть его учредителей <7>. Исключением является приобретение доли с публичных торгов. Тогда покупатель становится учредителем ООО вне зависимости от желания других участников (п. 9 ст. 21). -------------------------------- <6> Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 7. Ст. 785. <7> Это правило носит обязательный характер, если оно предусмотрено уставом общества.

Должно ли это положение распространяться на сделки с долями в имуществе фермерского хозяйства? Иными словами, может ли приобретатель доли КФХ на торгах стать участником фермерского хозяйства помимо воли остальных членов? Такая ситуация может возникнуть, например, при обращении взыскания на долю по долгам участника или в иных случаях, предусмотренных законом. Действующее законодательство стран СНГ нечетко регулирует данный вопрос в отношении общей собственности, а в отношении фермерского хозяйства не регулирует вообще. Имущество фермерского хозяйства находится в собственности его членов, следовательно, взыскание по долгам участника КФХ может быть обращено на его долю в общем имуществе хозяйства. Необходимо учитывать, что члену КФХ принадлежат не какие-то конкретные объекты, а доля в праве на имущество хозяйства, поэтому арест по неисполненным обязательствам налагается на долю члена КФХ. Если размер долей не определен в соглашении, они признаются равными. Арест доли осуществляется судебным приставом на основании решения суда и исполнительного листа. Право кредитора участника КФХ обратить взыскание на долю в имуществе хозяйства вытекает из общих положений ГК, регулирующих правовой режим общей собственности. В Молдове, в отличие от других государств СНГ, данное положение прямо предусмотрено в п. 5 ст. 20 Закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", согласно которому обращение взыскания на долю члена КФХ в общем имуществе по его личным обязательствам осуществляется в случае, если эти обязательства не могут быть погашены другим имуществом должника. То есть взыскание на долю носит субсидиарный (дополнительный) характер. Это положение корреспондирует со ст. 353 ГК Молдовы, где сказано, что кредиторы участника долевой собственности могут обратить взыскание на его идеальную долю либо потребовать в судебном порядке раздела имущества. В последнем случае обращение взыскания осуществляется в отношении доли имущества либо причитающейся должнику денежной суммы. При этом в ГК Молдовы наблюдается внутреннее противоречие в регулировании права преимущественной покупки при обращении взыскания на долю. Согласно ст. 352 ГК Молдовы право преимущественной покупки доли применяется за исключением продажи доли с публичных торгов. Но в случае продажи доли в принудительном порядке судебный исполнитель обязан известить об этом сособственников не позднее чем за десять дней до установленной даты продажи и в силу п. 2 ст. 353 ГК при продаже доли с торгов участники долевой собственности также обладают правом преимущественной покупки. Иные правила действуют в других странах СНГ, включая Россию. Во-первых, согласно ст. 250 ГК РФ в случае публичных торгов преимущественное право не действует. Во-вторых, в соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Но если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. Если остальные участники общей собственности отказываются от приобретения доли, кредитор вправе в судебном порядке требовать обращения взыскания на долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов. Таким образом, в отличие от Молдовы российское законодательство не допускает безусловного раздела общего имущества по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности. То есть в случае торгов приобретатель доли автоматически становится участником общей собственности. В отношении фермерского хозяйства такой подход нельзя признать обоснованным. Согласно законодательству стран СНГ участниками КФХ могут быть только физические лица, связанные семейными и (или) родственными узами. Соответственно, гражданин, не обладающий данными характеристиками, не вправе быть членом хозяйства даже при покупке доли на публичных торгах. Из сказанного следует, что в ГК РФ и Закон "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" <8> необходимо внести изменения, согласно которым кредитор участника КФХ при отсутствии согласия остальных членов хозяйства на добровольную покупку доли вправе требовать в судебном порядке принудительного приобретения доли членами хозяйства либо взыскания стоимости доли за счет общего имущества фермерского хозяйства. -------------------------------- <8> Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. N 24. Ст. 2249.

------------------------------------------------------------------

Название документа Вопрос: Женщина из Мордовии, собственник квартиры в Москве, в которой прописаны она и ребенок, - супруг. После развода супруг мать и ребенка в квартиру не пускает, сдал в аренду, сам переехал жить к матери. Дом в Мордовии, принадлежащий женщине, сгорел. Администрация отказала в предоставлении ей жилья. Право пользования квартирой у мамы и ребенка есть. Реально попасть женщина туда не может. ("Жилищное право", 2009, N 10) Текст документа

Вопрос: Женщина из Мордовии переехала в Москву, вышла замуж, родился ребенок, приобрели квартиру в Москве, в которой прописалась она, ребенок, собственник квартиры - супруг. Далее последовал развод, судья определил место жительства ребенка с мамой, супруг мать и ребенка в квартиру не пускает, сменил замки и сдал в аренду, сам переехав жить к своей матери. К этому моменту дом в Мордовии, принадлежащий женщине, - сгорел. Администрация Мордовии отказала в предоставления ей жилья. Получается следующая ситуация: право пользования квартирой у мамы и ребенка есть. И хотя теоретически после расторжения брака бывший муж может прекратить право пользования жильем женщины, ребенок в любом случае останется там прописан. Реально попасть женщина туда не может.

Ответ: Исходя из текста письма, можно предположить, что квартира приобреталась в браке, поэтому если не было раздела имущества, брачного договора или приобретения супругом квартиры по безвозмездной сделке (например, дарение), то возможен раздел данной квартиры, так как получается, что она принадлежит супругам на праве совместной собственности (ст. 34 СК РФ). Если рассматривать ситуацию с точки зрения отсутствия права собственности у бывшей супруги, необходимо отметить следующее. Возможным, по нашему мнению, является иск о признании права пользования квартирой за матерью, исходя из правовых позиций, высказанных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" N 14 от 02.07.2009. Согласно этому Постановлению и в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи (п. 14 - 15 Постановления). Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т. п.). При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства. Конечно, в данном случае речь идет об иске собственника к бывшему члену семьи, однако никто не запрещает бывшей супруге предъявить иск к собственнику о признании за ней права пользования жилым помещением и вселении в него, основывая свои исковые требования на позициях, высказанных Верховным Судом РФ. Кроме того, согласно п. 16 Постановления, "при решении вопроса о сохранении на определенный срок права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения суд, согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ, также вправе по требованию бывшего члена семьи собственника одновременно возложить на собственника жилого помещения обязанность по обеспечению другим жилым помещением бывшего супруга или иных бывших членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства. Круг алиментообязанных лиц, основания возникновения алиментных обязательств определены Семейным кодексом Российской Федерации" (пункт 4 статьи 30, статьи 80 - 105 СК РФ). То есть можно попытаться обязать бывшего супруга предоставить жилое помещение, если не матери, то ребенку, так как фактически проживать в данном жилом помещении ребенок не может. Относительно исполнения решения суда, к сожалению, можно только сказать, что серьезной ответственности за неисполнение судебных актов у нас нет, так что при противодействии обязанного лица вселение в квартиру может оказаться затруднительным.

Р. Р.Мустафин Заместитель юридического центра ООО "Респект"

В. В.Васькин Директор юридического центра ООО "АН "Тимур"

Ответ: Поскольку без тщательного исследования конкретных обстоятельств дела и документов достаточно сложно однозначно установить права, принадлежащие ответчице, следует рассмотреть возможные варианты решения проблем. 1. Отвечая на вопрос о правах ребенка на жилое помещение, необходимо учесть следующее. В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ "к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника". Поскольку ч. 2 ст. 31 ЖК РФ устанавливает, что "члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи", и согласно ч. 3 ст. 292 ГК РФ "члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения", законный представитель ребенка (бывшая супруга) вправе подать встречный иск об устранении нарушений права пользования ребенка жилым помещением, признании договора найма с третьими лицами недействительным и об определении порядка пользования жилым помещением. 2. Применительно к правам ответчицы следует иметь в виду следующее. 2.1. Исходя из изложенной ситуации, можно предположить, что квартира была приобретена семьей в период брака. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 256 ГК РФ "имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью". Таким образом, учитывая, что квартира является совместной собственностью супругов, тот факт, что в свидетельстве о праве собственности на квартиру, иных правоустанавливающих документах в качестве единственного собственника указан бывший супруг, ни в коей мере не умаляет права собственности бывшей супруги. Однако поскольку бывший супруг создает препятствия в осуществлении права собственности, то бывшей супруге следует подать встречный иск о признании права собственности и вселении, в соответствии с ч. 4 ст. 256 ГК РФ ("правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством"), ст. 38 СК РФ ("раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов"), об определении доли в праве собственности на жилое помещение, установлении порядка пользования жилым помещением, признании заключенного договора найма с третьими лицами недействительным. Следует отметить, что согласно ч. 1 и 2 ст. 39 СК РФ "при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей", а также, учитывая то обстоятельство, что в соответствии с решением суда несовершеннолетний проживает вместе с матерью, бывшая супруга и ребенок могут рассчитывать на 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение. После удовлетворения требований судом, бывшая супруга может либо владеть и пользоваться жилым помещением согласно порядку пользования, утвержденному судом, либо, учитывая сложные отношения между бывшими супругами, с согласия органа опеки и попечительства поменять долю в праве собственности на долю в праве собственности на другое жилое помещение. Требование об обмене долей при наличии конкретного варианта обмена лучше заявить еще в судебном заседании. Впоследствии продать присужденную ей и ребенку долю в жилом помещении бывшая супруга сможет только с согласия органа опеки и попечитель2. Вместе с тем поскольку способ приобретения жилого помещения в тексте вопроса все же не конкретизирован (нельзя исключить, например, то обстоятельство, что квартира могла быть подарена бывшему супругу), так же как нет сведений и об отсутствии договора, устанавливающего иной правовой режим жилого помещения, то однозначно все же сложно утверждать, что квартира является общей собственностью. Так, в случае если согласно ч. 1 и 2 ст. 256 ГК РФ квартира принадлежит на праве собственности только супругу, иск о признании права собственности не будет удовлетворен. Действующее законодательство прямо не содержит норм, предоставляющих право пользования жилым помещением собственника законному представителю несовершеннолетнего, имеющего такое право. Вопрос о наличии или отсутствии права пользования у законного представителя несовершеннолетнего не разрешен также и в правоприменительной практике. Однако необходимо подчеркнуть, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела в случае удовлетворения иска о прекращении у матери права пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета суд, как указано в Обзоре судебной практики Московского областного суда от 23.04.2008 "Судебная практика Московского областного суда по гражданским делам за 2007 год", может сохранить право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника. Ч. 4 ст. 31 ЖК РФ закрепляет общее правило о том, что "в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется". Однако в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ содержится исключение из общего правила: "Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда". Таким образом, учитывая необеспеченность жилым помещением, наличием на иждивении несовершеннолетнего, бывшей супруге следует включить в иск требование о сохранении своего права пользования жилым помещением (в указанном Обзоре судебной практики было рассмотрено судебное решение, в соответствии с которым право пользования было сохранено за ответчицей сроком на 5 лет). 3. Согласно ч. 3 ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств. ЖК РФ не конкретизирует, что следует понимать под чрезвычайными обстоятельствами. По моему мнению, к ним следует отнести обстоятельства непреодолимой силы, которые не зависят от воли граждан, то есть стихийные бедствия, войны, обвал дома, пожар и т. д. Таким образом, поскольку дом (единственное жилое помещение в соответствующем населенном пункте) бывшей супруги сгорел, то ей должно быть предоставлено по договору найма специализированного жилого помещения жилое помещение маневренного фонда "из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека" (ч. 1 ст. 106 ЖК РФ). Можно предположить, что отказ администрации от предоставления жилого помещения маневренного фонда связан с отсутствием механизма предоставления жилых помещений и отсутствием маневренного фонда как такового (из-за ограниченных ресурсных возможностей администрации). Однако на практике в подобных ситуациях государством (которое в данном случае выполняет свою социальную функцию) предоставляются, в частности, жилые помещения иных жилищных фондов. Учитывая изложенное, имеются все основания для предоставления бывшей супруге в Мордовии иного жилого помещения.

Е. Шипунова К. ю.н., адвокат

Название документа