Условия возникновения коррупционных отношений при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд военных организаций

УСЛОВИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ КОРРУПЦИОННЫХ ОТНОШЕНИЙ ПРИ РАЗМЕЩЕНИИ ЗАКАЗОВ НА ПОСТАВКИ ТОВАРОВ, ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ, ОКАЗАНИЕ УСЛУГ ДЛЯ НУЖД ВОЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

В. М. КОРЯКИН

Корякин В. М., доктор юридических наук.

1. Актуальность проблемы. И отечественные, и зарубежные исследователи практически единодушны в том, что к числу наиболее коррупционноемких областей внутригосударственной жизни относится сфера закупок товаров, выполнения работ и оказания услуг для государственных и муниципальных нужд <1>. -------------------------------- <1> См., напр.: Константинов А. Коррумпированная Россия. М., 2006. С. 166 - 167, 215; Мейер Д. И. Русское гражданское право: В 2 ч. Ч. 2. 8-е изд., доп. и испр. М., 1997. С. 298 - 299; Роуз-Аккерман С. Коррупция и государство: Причины, следствия, реформы. М., 2003. С. 32; Ткаченко Д. В., Горбачев М. Н. Переговоры об откате. М., 2008; Трофимов М. В. Юридическая ответственность военных организаций федеральной службы безопасности за финансовые правонарушения (на примере пограничных органов): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 119 - 121.

С принятием и вступлением в силу "пакета" антикоррупционных законов и соответствующих подзаконных актов данное обстоятельство получило свое нормативное закрепление. К числу таких норм можно отнести: 1) подп. "в" и "г" п. 1 разд. II Национального плана противодействия коррупции, утвержденного Президентом Российской Федерации 31 июля 2008 г. Пр-1568, которые предусматривают: - совершенствование норм, регулирующих осуществление закупок для государственных и муниципальных нужд, в целях исключения возможности их произвольного толкования, дискриминации и предоставления неоправданных преимуществ; - обеспечение контроля за выполнением принятых контрактных обязательств, прозрачности процедур закупок, преимущественное использование механизма аукционных торгов и биржевой торговли при отчуждении государственного и муниципального имущества; 2) п. 12 ст. 7 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", который в качестве одного из основных направлений деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции определяет обеспечение добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд; 3) разд. III Перечня должностей федеральной государственной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557, в соответствии с которым на государственных служащих, включая военнослужащих, в чьи служебные обязанности входит осуществление государственных закупок, возложена обязанность ежегодно представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Коррупциогенность сферы закупок товаров, выполнения работ и оказания услуг для нужд военных организаций обусловлена тем, что здесь циркулируют огромные денежные потоки. В связи с этим, как свидетельствует практика, некоторые должностные лица не удерживаются от соблазна неправомерно обратить в свою собственность часть указанных бюджетных средств (как гласит народная мудрость, "казенного козла хоть за хвост подержать - можно шубу сшить"). Как указывается в литературе, давно не секрет, что многие командиры воинских частей, финансисты, тыловики, а также иные материально ответственные лица забирают до 20% стоимости всех закупок, которые делаются в военном ведомстве <2>. Более того, в российском бизнес-сообществе сложилось устойчивое мнение о военном заказчике как о наиболее алчном клиенте: "если чиновники среднего звена в ходе переговоров рассматривают альтернативные предложения по графику оплаты, то высший комсостав обычно никаких иных схем не рассматривает: деньги вперед и точка. Гарантия - только слово офицера. Стоит вам заикнуться о депозитарии и применении прочих схем, дающих вам хоть какие-то гарантии, - выставят из кабинета в секунду" <3>. -------------------------------- <2> Константинов А. Коррумпированная Россия. М., 2006. С. 215. <3> Ткаченко Д. В., Горбачев М. Н. Переговоры об откате. М., 2008. С. 90.

Данные выводы подтверждаются примерами из практики. Так, весной 2008 г. Московским окружным военным судом осуждены два старших офицера, которые подрядились "решить вопрос" о выигрыше конкурсных торгов конкретными коммерческими организациями, потребовав и получив за это от указанных организаций дорогостоящие автомобили иностранного производства <4>. -------------------------------- <4> Куликов В. Раз, два - взяли: Военные судьи отмечают рост уголовных дел против офицеров-взяточников // Рос. газ. 2008. 24 июня.

В июне 2008 г. с поличным при получении взятки в размере 165 тыс. евро за содействие коммерческой организации в победе в конкурсе на право управления активами накопительно-ипотечной системы был задержан заместитель начальника ФГУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" полковник С. Усачев <5>. -------------------------------- <5> Гаврилов Ю. VIP-взятка за армейские рубли: заведено первое коррупционное дело по военной ипотеке // Рос. газ. 2008. 6 июня.

Таким образом, предупреждение коррупции в сфере закупок товаров, выполнения работ и оказания услуг для нужд военных организаций является одним из важнейших направлений антикоррупционной деятельности в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах. А предупредить коррупцию можно лишь тогда, когда правоохранительные органы хорошо представляют себе условия и специфику возникновения различного рода коррупционных схем в данной области общественных отношений. Следует отметить, что коррупционные отношения в рассматриваемой сфере могут возникать на всех этапах процедуры размещения и исполнения государственных заказов, предусмотренной ст. ст. 525 - 534 ГК РФ, Федеральными законами от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", от 29 декабря 1994 г. N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" и от 27 декабря 1995 г. N 213-ФЗ "О государственном оборонном заказе": а) на этапе формирования перечня (номенклатуры) подлежащей поставкам продукции (работ, услуг) для нужд военных организаций; б) на этапе подготовки заказчиком конкурсной документации (документации об аукционе, запроса котировок); в) на этапе проведения конкурса (аукциона, запроса котировок) по выбору поставщика товаров, исполнителя работ; г) на этапе исполнения государственного контракта на поставку продукции, выполнения работ, оказания услуг для нужд военных организаций. Рассмотрим указанные этапы с точки зрения их коррупциогенности более подробно. 2. Условия возникновения коррупционных отношений на этапе формирования перечня (номенклатуры) продукции (работ, услуг), подлежащей поставкам для нужд военных организаций. В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственном оборонном заказе" оборонный заказ должен содержать перечень (номенклатуру) и количество подлежащей поставкам продукции (работ, услуг) и сроки ее поставок, прогнозируемую стоимость (цену) оборонного заказа в целом, а также по его разделам и отдельным этапам реализации. Одним из условий возникновения коррупционных отношений в данном случае является вполне реальная возможность включения в указанный перечень (номенклатуру) таких видов продукции, работ и услуг, которые создают реальные предпосылки для того, чтобы победителем будущего конкурса или аукциона была признана конкретная организация, интересы которой лоббирует какое-либо должностное лицо, участвующее в формировании данного перечня (номенклатуры). Одним из таких способов является включение в перечень продукции (работ, услуг) с определенными параметрами, которым может соответствовать только продукт или услуга, предоставляемые предпочитаемым поставщиком. Неспособность конкурентов удовлетворять предъявляемым требованиям, даже если на самом деле эти требования не имеют сколько-нибудь серьезного значения для существа контракта, может стать причиной их отстранения от участия в торгах по причине "несоответствия" <6>. -------------------------------- <6> Малахов А. Табель о взятках // Коммерсантъ-Деньги. 2005. 27 июня.

Вариант возникновения коррупционных отношений в данном случае может выглядеть следующим образом. Воинское должностное лицо по предварительной договоренности с вероятным поставщиком продукции или исполнителем работ добивается, пользуясь своим служебным положением, включения в перечень таких конкретных видов продукции, которые уже имеются в наличии у лоббируемой им организации. Например, военному ведомству требуется приобрести крупную партию компьютеров. У некой фирмы, специализирующейся на изготовлении или сборке компьютеров, уже имеется достаточное количество изготовленной продукции. В гособоронзаказе в данном случае появляется пункт, в котором указываются компьютеры именно с теми техническими параметрами, той марки и комплектации, которые имеются в наличии у потенциального поставщика товаров. Коррупционность данной ситуации проявляется в двояком смысле: - во-первых, это позволяет указанной фирме-поставщику снизить первоначальную цену государственного контракта и существенно сократить сроки его исполнения, что создаст серьезные преимущества для данной организации перед другими участниками конкурса (аукциона) и позволит обеспечить ее победу в данном конкурсе (аукционе); - во-вторых, поскольку являющаяся предметом госзаказа продукция данной фирмой-поставщиком уже изготовлена, то это позволит сэкономить денежные средства (ведь изготовлять ее уже нет необходимости), часть которых используется на "откат" <7> воинскому должностному лицу в качестве "благодарности" за содействие во включении данной продукции в гособоронзаказ. -------------------------------- <7> Под "откатом" в сфере закупок товаров и оказания услуг военным организациям следует понимать особую форму коррупционной сделки, направленной на хищение бюджетных средств, при которой одна сторона - юридическое лицо, являющееся исполнителем по государственному контракту, возвращает представителю другой стороны - военной организации - заказчика часть полученных от нее на исполнение государственного контракта средств федерального бюджета в качестве вознаграждения за оказание содействия в получении государственного заказа (Корякин В. М. "Откат" нормальный!? (о некоторых аспектах проявления коррупционных отношений при поставке товаров и оказании услуг для нужд военных организаций) // Право в Вооруженных Силах. 2008. N 2).

Аналогичного рода коррупционные отношения могут также иметь место при формировании госзаказа на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Механизм выстраивания коррупционных схем в данном случае выглядит следующим образом. Согласно сложившейся практике при формировании планов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, финансируемых за счет средств федерального бюджета, учитываются предложения органов военного управления, учебных и научных организаций. В данной практике, на первый взгляд, ничего предосудительного нет; наоборот, это позволяет в наибольшей степени учесть потребности военного ведомства в научных исследованиях, обеспечить более тесную связь науки с практикой. Однако это может создать ситуации (и на практике это случается), когда в указанный план включаются задания на подготовку научных разработок, которые фактически уже выполнены. Это может быть, например, диссертация, монография, учебник либо иная научная работа, выполненная автором (коллективом авторов) в инициативном порядке. Добившись с помощью соответствующих воинских должностных лиц включения аналогичной тематики в план научно-исследовательских работ, их автор (авторы) и организации, в которых они работают (проходят военную службу), приобретают колоссальные преимущества перед другими организациями, подавшими заявки на участие в конкурсе на выполнение данной научно-исследовательской работы. Эти преимущества выражаются как в возможности предложить заказчику более краткие сроки выполнения заказа, так и в возможности предложить более выгодную цену контракта, поскольку научно-исследовательская работа фактически была готова еще до объявления извещения о конкурсе и остается лишь оформить отчет о проделанной работе, в то время как другим участникам размещения заказа предстоит выполнять данную работу, что называется, "с нуля". Еще одной разновидностью рассматриваемых условий возникновения коррупционных отношений являются случаи, когда госзаказчик - орган военного управления включает в перечни и планы подлежащих исполнению работ и услуг такие работы и услуги, которые уже фактически выполнены сотрудниками (военнослужащими и лицами гражданского персонала) самого этого органа без какой-либо дополнительной оплаты затраченного на это труда. Пример подобного рода приводит в своем диссертационном исследовании М. В. Трофимов. В июне 2005 г. между воинской частью и фирмой "Новый век" был заключен договор об осуществлении капитального ремонта кровли штаба части. Между тем все работы по ремонту кровли были выполнены военнослужащими воинской части, а денежные средства, предназначенные для ремонта, были присвоены должностными лицами <8>. -------------------------------- <8> Трофимов М. В. Указ. соч. С. 121.

Коррупционные отношения могут иметь место также и в законопроектной и иной нормотворческой деятельности Минобороны России в случаях, когда на эти цели сметой расходов выделяются соответствующие денежные средства. Например, органу военного управления поручено разработать какой-либо законопроект или проект иного нормативного правового акта. Как правило, разработка проектов указанных документов в зависимости от их тематики поручается соответствующим органам военного управления с участием подразделений юридической службы. Однако израсходовать выделенные на эти цели денежные средства без проведения конкурса по выбору исполнителя законопроектных работ орган военного управления не вправе. Поэтому нет никаких юридических препятствий для того, чтобы "научное сопровождение" разработки указанных проектов было включено, например, в план научно-исследовательских работ с тем, чтобы в последующем в сговоре с организацией - победителем конкурса "распилить" выделенные на эти цели денежные средства, оформив разработанные в порядке служебного задания документы от имени данной организации в качестве отчета о проведенной работе. Следует заметить, что говорить о проявлении коррупции в "чистом" виде на этапе формирования перечней продукции (работ и услуг), подлежащей поставкам (исполнению) для нужд военных организаций, еще преждевременно. Правильнее в данном случае вести речь о предпосылках ее возникновения или о приготовлении к коррупционным правонарушениям. Фактическое их совершение произойдет только на этапе исполнения государственного контракта, когда организация-исполнитель расплатится с соответствующими воинскими должностными лицами частью денежных средств, полученных от Минобороны России за выполнение заказа. 3. Предпосылки возникновения коррупционных отношений на этапе подготовки заказчиком конкурсной документации (документации об аукционе, запроса котировок). Наиболее распространенной предпосылкой для возникновения коррупционных отношений на данном этапе является привлечение заказчиком к подготовке конкурсной документации (документации об аукционе, запроса котировок) представителей одной из организаций, которая будет участвовать в конкурсе. Естественно, что эта организация формулирует условия выполнения предстоящих работ, оказания услуг или технические требования к подлежащей изготовлению продукции "под себя", т. е. таким образом, чтобы создать преимущества для своей организации и в максимальной степени затруднить участие в конкурсе (аукционе, запросе котировок) других потенциальных участников. Это может быть, например, включение в число обязательных требований, которым должен отвечать участник конкурса, наличия в данной организации специалистов определенной квалификации, имеющих ученые степени по конкретным научным специальностям; наличия лицензии на право выполнения работ со сведениями, содержащими государственную тайну (если у организации, участвующей в подготовке конкурсной документации, имеются и такие специалисты, и указанная лицензия). Другим способом "отсечения" потенциальных конкурентов от участия в конкурсе (аукционе, запросе котировок) на данном этапе является включение в конкурсную документацию иных завышенных требований к участникам размещения заказа. Одним из таких требований могут быть несопоставимые между собой объем предстоящих работ и сроки, в которые они должны быть выполнены. Наиболее часто это имеет место тогда, когда предметом конкурса (аукциона, запроса котировок) являются работы, заблаговременно исполненные данной организацией (об этом шла речь в предыдущей части настоящей статьи). В одной из научных публикаций по антикоррупционной проблематике справедливо указывается по данному поводу, что "конкуренция между участниками торгов может быть ограничена путем установления неоправданных или излишних требований к предварительной квалификации, позволяющих в дальнейшем участвовать в торгах только избранным фирмам. Сама по себе предварительная квалификация, если она проведена должным образом, является прекрасной процедурой, гарантирующей, что участники торгов обладают необходимым опытом и возможностями для выполнения требований контракта. Тем не менее, если нормы и критерии квалификации произвольны или необоснованны, они становятся механизмом для отсева профессионально компетентных, но нежеланных участников торгов" <9>. -------------------------------- <9> Малахов А. Указ. соч.

Следует заметить, что выявить факты привлечения заказчиком сторонних организаций к подготовке конкурсной документации (документации об аукционе, запроса котировок), а также факты намеренного завышения требований к участникам размещения заказа весьма трудно, если не невозможно. Об этом можно судить лишь по некоторым косвенным признакам. Проиллюстрируем это на конкретном примере из практики. Автору настоящей статьи в апреле-мае 2009 г. довелось готовить заявку от имени организации, в которой он работает, на участие в конкурсе, объявленном Федеральной аэронавигационной службой, на выполнение научно-исследовательской работы по теме: "Проведение экспертизы действующих нормативных правовых актов на выявление в них условий, способствующих проявлению коррупции в Росаэронавигации". Согласно техническому заданию на выполнение указанной НИР, опубликованному на официальном сайте Российской Федерации, организация - победитель открытого конкурса должна была в срок не позднее 1 июня 2009 г. дать оценку каждого конкретного действующего нормативного правового акта, изданного Росаэронавигацией, на предмет наличия в нем положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции, с указанием этих положений; выработать предложения по устранению условий для проявления коррупции по каждому нормативному правовому акту, в котором были выявлены коррупционные предпосылки; разработать проект приказа Росаэронавигации о результатах проведенной работы. С учетом того что согласно конкурсной документации победитель конкурса должен быть определен 15 мая 2009 г., получалось, что на выполнение перечисленных выше работ отводилось всего лишь полмесяца. При этом не были даже указаны конкретные нормативные правовые акты, которые должны быть подвергнуты антикоррупционной экспертизе. Заглянув в справочно-правовую систему "КонсультантПлюс", я обнаружил, что в данной системе числится около сотни нормативных правовых актов Росаэронавигации. Учитывая указанное обстоятельство, я составил и направил в указанный федеральный орган исполнительной власти официальный запрос на разъяснение конкурсной документации в части уточнения перечня нормативных правовых актов Росаэронавигации, подлежащих антикоррупционной экспертизе. На основании указанного запроса Росаэронавигацией были внесены изменения в конкурсную документацию и опубликован конкретный перечень, включающий более 40 нормативных актов. Таким образом, организация-победитель должна была в течение двух недель подготовить более четырех десятков экспертных заключений. Любой, кто мало-мальски знаком с теорией и практикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, скажет, что качественно выполнить такой объем работы за столь ничтожный срок - дело весьма и весьма сложное. Поэтому в данном случае, на наш взгляд, имеются все основания высказать предположение, что основные работы по данной научно-исследовательской работе были выполнены заранее (либо самой Росаэронавигацией, либо организацией, признанной победителем конкурса <10>), а столь сложные условия с точки зрения сроков ее выполнения обусловлены стремлением "отпугнуть" потенциальных конкурентов от участия в конкурсе. -------------------------------- <10> Согласно данным официального сайта Российской Федерации победителем указанного конкурса была признана Некоммерческая организация "Исследовательский фонд "Институт модернизации государственного и муниципального управления", обязавшаяся выполнить весь объем работ до 29 мая 2009 г., т. е. за 13 дней, предложившая цену государственного контракта 1080000 руб., что на 26,5% меньше предельной цены, заявленной заказчиком (1700000 руб.) на выполнение указанных работ.

Безусловно, это всего лишь гипотеза, поскольку никакими конкретными фактами коррупции автор в данном случае не располагает. 4. Формы проявления коррупционных отношений на этапе проведения конкурса (аукциона, запроса котировок) по выбору поставщика товаров, исполнителя работ. Рассматриваемый этап относительно невелик по продолжительности и составляет, как правило, не более 30 - 35 суток. Он начинается с момента опубликования на официальном сайте Российской Федерации извещения о проведении конкурса (аукциона, запроса котировок) и заканчивается моментом определения победителя. Оценка и сопоставление заявок являются одними из наиболее трудных моментов справедливого и честного осуществления процесса проведения конкурса, а также одной из наиболее уязвимых стадий этого процесса, когда легко произвести различные манипуляции, ведущие к предоставлению контракта предпочитаемому поставщику. Члены конкурсных комиссий, оценивающие заявки, могут отвергнуть нежелательные заявки по элементарным процедурным поводам - таким, как, например, незавизированные, непронумерованные или непрошитые страницы или иные отклонения от тех условий, которые эксперты считают важными по субъективным соображениям. Так, например, в практике автора настоящей статьи в текущем году имел место случай, когда подготовленная с его участием заявка на участие в конкурсе, проводимом Федеральной службой по труду и занятости, была отклонена конкурсной комиссией указанного органа лишь по той причине, что не была прошита и скреплена печатью организации. После изучения поступивших заявок члены конкурсных комиссий могут изобрести совершенно новые основания, которые будут приниматься во внимание при определении победителя. Или же критерии оценки заявок могут отражать только субъективное мнение экспертов, а не объективные характеристики самих заявок, так что при окончательном подсчете баллов члены конкурсных комиссий сумеют получить любой желаемый результат. Основными формами проявления коррупционных отношений на данном этапе могут быть: - активное оказание заказчиком помощи в составлении заявки на участие в конкурсе одному из участников размещения заказа, консультирование работников данной организации по различным вопросам предстоящего рассмотрения заявок; - информирование заказчиком представителей лоббируемой организации о других участниках конкурса, о содержании представленных ими заявок на участие в торгах. В научной литературе подобного рода сведения именуются инсайдерской (от англ. insid - внутри, внутренний) информацией <11>; -------------------------------- <11> Роуз-Аккерман С. Указ. соч. С. 32.

- "обработка" членов конкурсной комиссии в целях склонения их к определению победителем конкурса именно этой, а не какой-либо иной организации. Подобного рода действия могут исходить как от руководящих должностных лиц организации-заказчика (в данном случае используются властные полномочия или "административный ресурс"), так и от представителей организации - участника конкурса (здесь может иметь место прямой подкуп в денежной или иной форме); - собирание и распространение порочащих сведений об организациях-конкурентах, подавших заявки на участие в конкурсе, в целях снижения шансов признания их победителями конкурса. Эти действия могут осуществлять, как и в предыдущем случае, и организация-заказчик, и участники размещения заказа; - сговор участников размещения заказа между собой. В данном случае организации намеренно оформляют заявки на участие в конкурсе таким образом, чтобы победителем в безусловном порядке была признана конкретная, заранее определенная организация. В благодарность за это организация-победитель обязуется либо поделиться с остальными участниками конкурса частью полученных на выполнение заказа денежных средств (выплатить своего рода "отступные"), либо привлечь эти организации к выполнению государственного контракта в качестве соисполнителей. 5. Предпосылки возникновения коррупционных отношений на этапе исполнения государственного контракта на поставку продукции, выполнения работ, оказания услуг для нужд военных организаций. На этапе исполнения государственного контракта коррупционные отношения между должностными лицами военной организации (заказчика) и организации - исполнителя заказа могут проявляться в следующих формах: 1) активное содействие представителями заказчика в ускорении перечисления бюджетных средств на счета организации-исполнителя; 2) внесение коррективов в первоначально заявленные требования к поставляемым товарам, выполняемым работам, оказываемым услугам в целях облегчения условий исполнения государственного контракта; 3) "закрывание глаз" на нарушение сроков поставки готовой продукции, исполнения работ, оказания услуг, предусмотренных контрактом; 4) снисходительность при выявлении недостатков в количестве и качестве поставляемых товаров, выполняемых работ и т. п. Подобного рода коррупционные отношения имеют место в тех случаях, когда победителем конкурса (аукциона, запроса котировок) оказалась нужная организация, с которой заранее была достигнута договоренность об "откате". Совершенно иначе выглядит ситуация в тех случаях, когда победителем конкурса становится организации, с которой не проводилось каких-либо предварительных переговоров "об откате". В этом случае представитель заказчика, реализуя преступный умысел на неправомерное обогащение, различными способами и средствами (путем предъявления завышенных требований к изготовляемой поставщиком продукции или качеству выполняемых работ, предоставляемых услуг; к срокам исполнения обязательств по государственному контракту; посредством мелочных, внешне законных придирок и т. п.) понуждает исполнителя "поделиться" перечисленными ему на выполнение заказа бюджетными средствами (т. е. "откатить" представителю заказчика некую мзду) в обмен на облегчение условий исполнения контракта и приемки готовой продукции. Следует заметить, что достаточно высокая вероятность возникновения такого рода коррупционной ситуации в значительной мере обусловливается несовершенством законодательства. Так, например, в Федеральном законе "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" практически отсутствуют нормы, регулирующие особенности размещения заказов на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, в частности определяющие порядок приемки результатов указанных работ. В результате данного правового пробела могут возникать ситуации, подобные той, очевидцем и непосредственным участником которой автор настоящей публикации оказался в конце прошлого года. В ноябре 2008 г. мне было поручено представить министерству-заказчику результаты научно-исследовательской работы, выполненной по государственному контракту научным коллективом института, в котором работаю. Один из чиновников министерства, ознакомившись с представленным научным отчетом, безапелляционно заявил о неприемлемости и даже ошибочности некоторых из выработанных в результате проведенного исследования предложений. Никакие мои доводы о том, что работа выполнялась высококвалифицированным научным коллективом в составе трех докторов и трех кандидатов юридических наук, что все полученные результаты в достаточной степени научно обоснованы, не возымели должного эффекта. Свою позицию данный чиновник объяснил банально и чисто эмоционально: "слишком заумно", "мне это не нравится", "у меня другое мнение", "это неприемлемо" и т. п. Возникла дилемма: либо настаивать на своей позиции и тем самым поставить научный коллектив перед угрозой неполучения заслуженного вознаграждения за проделанную работу, либо согласиться с мнением чиновника. В итоге был избран второй вариант: из научного отчета нами были исключены все положения, которые "не понравились" приемщику. В итоге, спустя пару недель, результаты научной работы были приняты заказчиком и оплачены в оговоренном государственным контрактом размере. Лишь позже от других лиц, более сведущих в подобного рода делах, мне стало известно, что существовал и третий вариант моих действий: можно было пообещать чересчур придирчивому приемщику результатов НИР "откат" за его труды по приемке научной продукции, что это достаточно распространенная практика. К счастью, этого не случилось. Задача вымогателя взятки ("отката") в лице представителя заказчика существенно облегчается, когда у организации-исполнителя возникают реальные трудности с исполнением государственного заказа, например по обеспечению требуемого качества заказанной продукции, работ и услуг, по срокам ее поставки и др. Недобросовестные поставщики могут заменять первоначально заявленные товары или услуги товарами или услугами низшего качества и меньшей стоимости. Они могут неправильно указать количество товаров и предоставленных услуг при предъявлении счетов к оплате, а также в инициативном порядке без какого-либо вымогательства дать взятки военным чиновникам, контролирующим исполнение контракта, чтобы они закрыли глаза на допущенные нарушения. В итоге преступный интерес двух сторон полностью совпадает, и мы получаем в чистом виде то самое явление, которое получило наименование "откат". 6. Выводы и предложения. Проведенный в настоящей статье анализ некоторых вопросов, связанных с причинами и условиями возникновения коррупции в сфере закупок товаров, выполнения работ и оказания услуг для нужд военных организаций, позволяет сформулировать три весьма важных, на наш взгляд, предложения, реализация которых позволила бы создать серьезные препятствия для возникновения коррупционных отношений в рассматриваемой сфере общественных отношений. Первое предложение касается введения обязательной антикоррупционной экспертизы конкурсной (аукционной) документации до ее размещения на официальном сайте Российской Федерации. При этом, учитывая специфику указанных документов, представляется целесообразным разработать специальную методику проведения данной экспертизы. Второе предложение связано с необходимостью внесения корректировок в законодательство, регламентирующее общественные отношения в данной сфере. В частности, имеется настоятельная потребность в дополнении Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" нормами, регулирующими особенности размещения заказа путем проведения открытого конкурса на право заключить государственный или муниципальный контракт на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (подобно тому, как Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 218-ФЗ определен порядок размещения заказа путем проведения открытого конкурса на право заключить государственный или муниципальный контракт на создание произведения литературы или искусства, исполнение, на финансирование проката или показа национального фильма). И, наконец, в-третьих, в связи с принятием Федерального закона от 17 июля 2009 г. N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" представляется целесообразным осуществить всеобъемлющую антикоррупционную экспертизу Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд". Учитывая исключительную значимость указанного Закона в деле реализации антикоррупционной политики в стране, к проведению экспертизы следует привлечь специалистов самого различного профиля - юристов и экономистов, теоретиков и практиков. На основе полученного экспертного заключения следует разработать законопроект о внесении в указанный Закон изменений и дополнений, направленных на исключение из него положений, способствующих проявлению коррупционных отношений.

------------------------------------------------------------------

Название документа