Страхование коммерческих (торговых) кредитов в условиях экономического кризиса: проблемы теории и практики

СТРАХОВАНИЕ КОММЕРЧЕСКИХ (ТОРГОВЫХ) КРЕДИТОВ В УСЛОВИЯХ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

О. Н. КАЗАЧЕНКО, В. В. ЛИСИЦЫН, Е. В. ЕРМИХИНА, О. Н. СИЛЬМАНОВИЧ

Казаченко Олег Николаевич, первый заместитель генерального директора ООО "Корона". Научная специализация - криминология. Родился 12 июня 1961 г. в г. Москве. Образование высшее юридическое - ОВШМ МВД СССР (1982).

Лисицын Валерий Владимирович, профессор кафедры гражданского права Российской академии правосудия. Специалист по гражданскому и предпринимательскому праву. Доцент, кандидат юридических наук. Родился 19 октября 1961 г. в пгт Кировский Кировского р-на Приморского края. Образование высшее юридическое (Омская высшая школа милиции (ОВШМ) МВД СССР, 1982 г.; Академия МВД СССР, 1991 г.). Автор работы "Медиация - способ защиты прав субъектов предпринимательской деятельности" (М., 2009).

Ермихина Екатерина Васильевна, ведущий юрисконсульт ООО "Столичная правовая компания". Научная специализация - гражданское право, предпринимательское право, жилищное право, семейное право, гражданский и арбитражный процесс. Родилась 31 января 1986 г. в г. Москве. Образование высшее - ГОУ ВПО "Российская академия правосудия" (2008). Автор ряда статей в журналах "Судья РФ" и "Деньги".

Сильманович Ольга Николаевна, аспирантка ГОУ ВПО "Российская академия правосудия" с 2008 г. Научная специализация - гражданское право, наследственное право, семейное право, жилищное право, предпринимательское право. Родилась 21 ноября 1985 г. в г. Москве. Образование высшее юридическое - ГОУ ВПО "Российская академия правосудия" (2007). Автор ряда статей в журналах "Судья РФ" и "Деньги".

В условиях активного преодоления последствий глобального экономического кризиса развитие российского рынка страховых услуг выходит на качественно новый уровень. Роль страхования, как личного, так и имущественного, возрастает. Происходящие последнее время в России изменения на рынке страховых услуг и несовершенство страхового законодательства создают благоприятную почву для противоправной деятельности в рассматриваемой сфере. Сегодня страховое мошенничество, пожалуй, - одно из наиболее массовых видов мошенничеств. Ежегодно в страховании появляются новые схемы обмана страховщиков. Мошеннические действия могут совершаться различными субъектами: руководителями, бухгалтерами и иными должностными лицами страховых компаний; страхователями, выгодоприобретателями, застрахованными лицами; страховыми посредниками (агентами и брокерами). Чаще всего совершаются мошеннические действия, имеющие своей целью незаконное получение лицами суммы страхового возмещения. То есть наиболее распространены страховые мошенничества, совершаемые страхователями, выгодоприобретателями и застрахованными лицами. Наибольшую долю составляют мошенничества в сфере имущественного страхования. "Традиционно пальму первенства держит сфера автострахования, где доля страховых мошенничеств на порядок выше, чем во всех остальных видах страхования вместе взятых" [1]. Такие преступления обладают высоким уровнем криминальной латентности (93 - 95%), экспертные оценки подтверждают, что около 10% выплат в этой сфере делается в пользу мошенников. В качестве основных причин латентности данного вида преступлений можно выделить: высокий уровень профессионализма мошенников; низкий уровень эффективности деятельности правоохранительных органов по данной категории дел; низкая мотивация правоохранительных органов по предупреждению и раскрытию данных преступлений; в ряде случаев - наличие преступного сговора мошенников (иногда и с сотрудниками страховых компаний). По мнению Председателя Комитета Всероссийского союза страховщиков по вопросам безопасности страховой деятельности и борьбе со страховым мошенничеством Е. П. Потапова, "ежегодно страховщики теряют до 15 млрд. руб. из-за недобросовестности клиентов и сотрудников. Некоторые крупные компании заявляют, что на выплаты мошенникам приходится до 10% сборов по автострахованию. В целом по рынку называют цифру в 20%, однако определить точную сумму ущерба пока не представляется возможным. Причем статистика раскрываемости балансирует на уровне 10 - 15%" [2]. Помимо автострахования, все большее распространение получают мошенничества в сфере страхования предпринимательских и финансовых рисков. Появление новых видов страхования неизбежно способствует развитию данного процесса. Стремясь привлекать все новых и новых клиентов, страховые компании все активнее вводят малоизвестные нашему правопорядку подвиды страхования, активно применяющиеся на Западе. Зачастую страховщики используют лишь заимствованные на Западе образцы договоров и правил страхования, не изучив при этом зарубежный опыт борьбы с возможными противозаконными действиями со стороны страхователей. Ввиду нестабильной экономической ситуации в России и в мире страхование коммерческих (торговых) кредитов пользуется все большей популярностью. Причиной тому послужил рост риска невозврата взятого кредита. Сегодня с финансовыми проблемами различного рода столкнулись как солидные крупные компании и "крепкие середнячки", так и сегмент малого бизнеса. У последних зачастую возникают проблемы в связи с неопытностью в области взыскания дебиторской задолженности (юридические службы в таких фирмах, как правило, отсутствуют) и весьма ограниченным кругом клиентов. По этой причине компаниям, которые практикуют предоставление коммерческих кредитов своим контрагентам, приходится страховать указанный риск. Помимо минимизации имущественных рисков, выбор отмеченного вида страхования также помогает страхователю получить полную и объективную информацию о своих контрагентах и служит дополнительным основанием для принятия положительного решения о выдаче кредита банком. Наиболее крупными российскими страховыми компаниями, осуществляющими страхование коммерческих (торговых) кредитов, являются "Ингосстрах", "КапиталЪ Страхование", "РОСНО" и "Росгосстрах". Несмотря на то что в условиях кризиса мировой экономики популярность рассматриваемого вида страхования растет и страховые случаи неизбежно наступают, сообщений о страховых выплатах в прессе и судебных актах практически нет. Это связано с нежеланием участников рынка обнародовать данную информацию. В действительности же выплаты случаются, но чаще всего конфликт удается разрешить в досудебном порядке. Иногда благодаря грамотным рекомендациям, данным страховой компанией, страхователю удается взыскать сумму задолженности с контрагента. Если же этого сделать не удалось, то страховая компания, при отсутствии оснований для отказа в выплате (ст. ст. 961 - 965 ГК РФ), исполняет свою основную обязанность по договору. Поскольку чаще всего страховым компаниям удается разрешить сложившуюся ситуацию во внесудебном порядке, арбитражная практика по таким делам крайне незначительна. Анализируя имеющуюся практику, мы обратили внимание на то, что суды взыскивают сумму страхового возмещения, так и не определив природу договора "коммерческого (торгового) кредита" и не исследовав исполнение обязанностей страхователем (кроме одной - уплата страховой премии). Тем не менее данные вопросы являются исключительно важными, поскольку от правильного их разрешения зависят законность, обоснованность и справедливость выносимого по делу решения. Рассматриваемый договор является относительно новым для Российской Федерации, поэтому его следует рассмотреть более подробно. По смыслу ст. 823 ГК РФ под коммерческим кредитом понимается такое соглашение сторон, по которому одна сторона обязуется передать в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определяемые родовыми признаками, выполнить работу или оказать услугу на условиях предоставления кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты. На наш взгляд, данное определение не позволяет четко установить, какие именно правоотношения включает договор коммерческого кредита. Отсюда и противоречивость судебной практики. Особенно часто происходит смешение договора коммерческого (торгового) кредита и обыкновенного договора поставки. При анализе существа договора коммерческого кредита посредством изучения доктрины, законодательства и судебной практики достаточно легко понять, что не любая отсрочка платежа (рассрочка, аванс, предоплата) является договором коммерческого кредита. Несмотря на то что упоминания о коммерческом (торговом) кредите как таковом чаще всего содержатся в тексте договора, его существенные условия должны быть четко сформулированы в самом соглашении сторон. В противном случае это соглашение не может рассматриваться в качестве договора о предоставлении коммерческого кредита. Соответственно, коммерческий кредит при таких условиях нужно считать непредоставленным. "Судебная практика весьма жестко придерживается мнения о том, что условие о коммерческом кредитовании должно быть прямо выражено в договоре (см. Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 20 сентября 2005 г. N А38-6759-8/406-2004, ФАС Московского округа от 25 августа 2005 г. N КГ-А40/7724-05, ФАС Северо-Западного округа от 8 августа 2005 г. N А56-40989/04). Это мнение является, на наш взгляд, правильным: в ст. 823 ГК РФ говорится о том, что "договорами... может предусматриваться предоставление кредита" [3]. При изучении ряда договоров, озаглавленных как "договор коммерческого (торгового) кредита" (оно было проведено по поручению некоторых упомянутых страховщиков), нами установлено, что абсолютное большинство из них таковыми не являются. Рассмотрим условия договоров, позволяющие сделать такой вывод. 1. В договоре не указан размер процентов за пользование кредитом, порядок и момент их уплаты. Зачастую заинтересованная сторона пытается отождествить проценты за пользование кредитом и установленную договором неустойку. По российскому законодательству это недопустимо. В соответствии со ст. 819 ГК РФ размер и порядок уплаты процентов и условия предоставления кредита - существенные условия кредитного договора. 2. Договор не содержит положений, указывающих на предоставление контрагенту коммерческого кредита. Так, в изученных нами договорах словосочетание "коммерческий кредит" содержится лишь в наименовании, а сам договор не содержит обязанности одной из сторон предоставлять его. 3. Договор содержит положения, противоречащие природе коммерческого кредита. Например, проанализированные нами договоры (по которым якобы был предоставлен коммерческий кредит в виде отсрочки платежа) содержат условия о некоторых санкциях на случай просрочки оплаты. Такими условиями являются: о выплате штрафа, о переводе покупателя на систему 100-процентной предоплаты, о приостановлении исполнения продавцом своих обязанностей по договору. Исходя из изложенного можно сделать однозначный вывод: к указанным отношениям положения ст. 823 ГК РФ не могут быть применены. Рассмотрим некоторые примеры из судебно-арбитражной практики, подтверждающие обоснованность сделанных нами выводов. Согласно правовой позиции (Постановление ФАС Московского округа от 27 ноября 2006 г. N А40-7220/06-50-87 по делу N КГ-А40/11485-06) установленные договором уплата аванса, предоставление отсрочки и рассрочки уплаты товаров, работ или услуг представляют собой коммерческий кредит, если подобные условия платежей определены в договоре как предоставление коммерческого кредита. В Постановлении от 19 мая 2006 г. по делу N КГ-А40/3764-06 ФАС Московского округа указал, что перечисление по договору денежных средств в качестве аванса не является коммерческим кредитом, равно как и любое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда оплата происходит ранее поставки товаров либо когда передача товаров производится ранее оплаты. Следует отметить позицию Высшего Арбитражного Суда РФ по рассматриваемому вопросу. В Определении от 1 ноября 2007 г. N 14339/07 Высший Арбитражный Суд РФ указал, что несовпадение момента оплаты товара с моментом его получения само по себе не является коммерческим кредитом. Условие об оплате товара в течение определенного срока со дня поставки, содержащееся в спецификации к договору, соглашением о предоставлении коммерческого кредита не является, поскольку сторонами не конкретизированы размер и условия предоставления кредита в соответствии с требованиями ст. 823 ГК РФ. Исходя из представленной позиции можно рекомендовать страховым компаниям ряд мер по противодействию недобросовестности отдельных страхователей. Используя особенности договора коммерческого (торгового) кредита, страховая компания получает возможность подтвердить необоснованность требований о выплате страхового возмещения. Для этого необходимо доказать, что воля сторон не была направлена на предоставление кредита, а включение условия о соответствующем порядке оплаты имело иную цель. Полагаем, что страховая компания имеет все основания заявлять иск о признании договора недействительным и о применении последствий его недействительности в соответствии со ст. 168 ГК РФ (противоречащий требованиям закона и иных нормативных актов). В данном случае будет иметь место порок предмета договора страхования. Иск имеет смысл заявлять в качестве встречного при предъявлении к страховой компании иска о взыскании суммы страхового возмещения либо в качестве самостоятельного в случае, если решение о взыскании уже было вынесено арбитражным судом. Предпочтительней выглядит заявление встречного иска, поскольку, имея уже на руках вступившее в законную силу решение суда о взыскании, необходимо принять иной план и действовать в два этапа. Первый - заявление самостоятельного иска о признании недействительным договора страхования. Поскольку признание договора недействительным какого-либо восстановления прав заявителя не повлечет, необходимо перейти ко второму этапу. Второй этап - подача заявления о пересмотре состоявшегося судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, установленном гл. 37 АПК РФ. В соответствии с п. 5 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам является признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделки, повлекшей принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу. При этом не имеет значения, по оспоримым основаниям или основаниям ничтожности сделка была признана недействительной. Рассматриваемая нами позиция находит все большее подтверждение складывающейся судебно-арбитражной практикой. Так, в последнее время суды стали уделять большое внимание исследованию действительной направленности воли сторон и ее соответствию правилам страхования коммерческих (торговых) кредитов. Например, в Определении Высшего Арбитражного Суда от 13 октября 2008 г. N 13335/08 указано, что основанием для пересмотра решения является содержащийся в резолютивной части решения суда вывод о признании сделки недействительной или о применении последствий ее недействительности. Арбитражный суд города Москвы решением по делу N А40-44490/04-57-396 признал недействительным договор комиссии по иску комиссионера. Признание договора недействительным послужило основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам и отмены решения о взыскании задолженности. В настоящее время данный вариант защиты достаточно распространен в различных областях предпринимательской деятельности (см. Постановление ФАС Московского округа от 17 июня 2003 г. по делу N КГ-А40/3762-03, Постановление ФАС Московского округа от 27 февраля 2009 г. по делу N А40-116/06-40-1). На такие меры по защите своих прав и законных интересов страховой компании было указано в Постановлении ФАС Московского округа от 2 ноября 2005 г. по делу N КГ-А40/9395-05. На основании изложенного можно прийти к выводу: страхование коммерческой компанией несуществующего интереса - это нарушение действующего законодательства. При этом умышленное заключение такого договора формально подпадает под действие ст. 159 УК РФ. В данном случае обязательный для страхования интерес, связанный с заключением и исполнением договора страхования коммерческого кредита, фактически отсутствует. Анализ практики работы страховых компаний в указанной сфере привел нас к обнаружению и других видов мошенничества в области страхования коммерческих кредитов. Ими являются: инсценировка наступления страхового случая и умышленное содействие наступлению страхового случая. Осуществить такого рода мошенничества можно следующими способами. Первый способ - страхователь может вступить в сговор со своим контрагентом (сознательно поведав ему о страховании риска). Сообщник страхователя намеренно осуществит задержку платежа. В данном случае страховая компания может пойти по пути взыскания суммы страхового возмещения с контрагента страхователя в порядке суброгации. Второй способ - создание страхователем юридического лица, которое будет являться "контрагентом" (при этом злоумышленники стараются избежать аффилированности). В таком случае вероятнее всего контрагентом будет являться общество с ограниченной ответственностью с уставным капиталом 10 тыс. руб. и отсутствием каких-либо активов. С такого общества страховая компания не сможет реально взыскать выплаченную сумму страхового возмещения. Третий способ - предоставление коммерческого кредита уже существующей фирме-однодневке. Такие фирмы обычно зарегистрированы в количестве несколько десятков на один юридический адрес, имеют "виртуального" генерального директора и нулевую налоговую отчетность. Четвертый способ - простая фальсификация документов. Злоумышленник составляет договор на условиях коммерческого кредита, ставит свою печать и подпись уполномоченного лица, поддельные печать и подпись. Впоследствии оформляются таким же образом спецификации, акты, счета и другие документы. Пятый способ - умышленная поставка товара лицу, находящемуся заведомо для страхователя в предвидении банкротства. Рассмотренный перечень, естественно, не является исчерпывающим. Некоторую специфику в него могут вносить действующие криминальные структуры в зависимости от опыта преступной деятельности и региональных особенностей. Очевидно, что при столь несовершенном законодательстве, неудовлетворительной работе правоохранительных органов, порождающими безнаказанность виновных в страховом мошенничестве лиц, новые способы обмана страховых компаний появляются регулярно. Для устранения проблем, связанных с мошенничеством в сфере страхования, целесообразно наличие в страховых компаниях должности эксперта по страховым мошенничествам. Непреложным требованием здесь является совершенствование уголовного законодательства, поскольку сегодня страховыми компаниями используются в основном средства гражданско-правовой, а не уголовно-правовой защиты, что явно не соответствует действительной опасности указанных преступлений, а также размерам и характеру причиняемого ущерба [4]. В России, как и в большинстве стран мира, Уголовным кодексом не установлено ответственности за мошенничество в сфере страхования. Поэтому при вынесении приговоров судам приходится руководствоваться общей нормой, устанавливающей ответственность за мошенничество (ст. 159 УК РФ). Данное обстоятельство является отчасти причиной того, что приговоры по указанным делам выносятся крайне редко. Данный вопрос остается актуальным более десяти лет. Он обсуждался еще на съезде страховых компаний в декабре 1996 г. в Москве. Внесение в Уголовный кодекс РФ статьи, предусматривающей ответственность за мошенничество в сфере страхования, продиктовано необходимостью выделить все объективные признаки этого преступления с учетом двойного объекта (собственность и нормальная деятельность страховых компаний) [5]. В советские времена мошенничества совершались, как правило, профессионалами, имеющими богатый криминальный опыт, либо специализированными преступными группировками. В постсоветский период, тем более в условиях кризиса, в круг мошенников проникают "непрофессионалы", которых привлекает легкость добычи и последующая безнаказанность. В большинстве случаев выявление таких лиц не представляет для страховой компании никакой сложности, тем более что виновным чаще всего грозит лишь невыплата страхового возмещения. Представляется, что внесение в Уголовный кодекс РФ отдельной статьи, устанавливающей ответственность за мошенничество в сфере страхования, исправило бы текущую ситуацию. Иначе обстоят дела в других странах. Так, в США Уголовный кодекс штата Техас предусматривает отдельную главу, посвященную мошенничеству в сфере страхования. В соответствии со ст. 35.02 Кодекса лицо совершает посягательство, если, имея намерение совершить мошенничество или обман в отношении страховщика, оно, например, представляет страховщику в качестве основания требования о выплате возмещения по договору медицинского страхования, страхования имущества и страхования от несчастного случая заявление, в отношении которого такому лицу заведомо известно, что оно содержит ложные или вводящие в заблуждение сведения относительно обстоятельства, существенного для предъявления требования, и от наличия такого обстоятельства зависит возникновение права лица на выплату или размер причитающейся лицу выплаты [6]. Уголовным кодексом Голландии также предусмотрена ответственность за совершение мошенничества в сфере страхования. В соответствии со ст. 327 УК Голландии подлежит уголовной ответственности лицо, которое путем искусной уловки вводит в заблуждение страховщика относительно обстоятельств, относящихся к страхованию, заставляя его заключить договор, который он бы не заключил или заключил бы на других условиях, если бы знал истинное положение дел [7]. Статья 328 УК Голландии устанавливает ответственность лица, которое с целью получения незаконного дохода для себя либо кого-нибудь другого в ущерб страховщику поджигает либо взрывает собственность, застрахованную от пожара, или которое с аналогичной целью топит судно либо уничтожает самолет, которые были застрахованы, или если его собственность на борту либо груз были застрахованы, сажает судно на мель либо приводит его к кораблекрушению, или которое с аналогичной целью уничтожает, делает непригодным либо повреждает судно. Уголовный кодекс Греции также предусматривает ответственность за страховое мошенничество, согласно ст. 388 УК Греции наказуем тот, кто: с целью получения для себя или другого страховой суммы, на которую застрахована дви(подп. 8 п. 2.2) закреплено, что он осуществляет координацию усилий членов РСА по борьбе с мошенничеством и иными противоправными действиями в области обязательного страхования <1>. Союзом уже создана специальная система "Спектр", которая позволяет собирать и анализировать информацию о недобросовестных страхователях <2>. -------------------------------- <1> http://www. autoins. ru/ru/about_rsa/charter/index. wbp <2> http://www. autoins. ru/ru/osago/safety/index. wbp

На основании изложенного можно сделать вывод: для эффективного противодействия реализации преступных схем, преследующих незаконное получение страхового возмещения по договорам страхования коммерческих (торговых) кредитов, необходимы следующие меры: срочная разработка и внесение в Уголовный кодекс РФ специальной статьи, устанавливающей ответственность за мошенничество в сфере страхования; изучение зарубежного опыта борьбы с мошенничествами в сфере страхования; выявление мошеннических приемов на основе координации действий российских, а в перспективе - и зарубежных страховщиков; создание и регулярное обновление единой базы недобросовестных страхователей (при содействии Всероссийского союза страховщиков). Совместные усилия страховщиков, правоохранительных органов и юридической общественности способны существенно ограничить криминальную активность в области страхования коммерческих (торговых) кредитов.

Список литературы

1. Гуляев А. Мошенники NO PASARAN! // Судья. 2009. N 3 - 4 (51 - 52). С. 79. 2. Состояние преступности в России за 2005 г.: Сб. ГИАЦ МВД России. С. 37. 3. Бабаев А. Б. и др. Практика применения Гражданского кодекса РФ, частей второй и третьей / Под общ. ред. В. А. Белова. М., 2009. С. 556. 4. Завидов Б. Д., Слюсаренко М. И., Коротков А. П. Уголовно-правовой анализ присвоения или растраты и причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием // Адвокат. 2002. N 6. 5. Завидов Б. Д. О понятии мошенничества и его "модификациях" (видоизменениях) в уголовном праве // Право и экономика. 1998. N 10. 6. Соловьев О. Г., Грибов А. С. Опыт законодательной регламентации ответственности за экономические преступления в УК Техаса (США) // СПС "КонсультантПлюс". 7. Уголовный кодекс Голландии / Пер. с англ. И. В. Мировой. Под ред. проф. Б. В. Волженкина. 2-е изд. СПб., 2001. С. 400 - 402. 8. Бондарь А. В. Мошенничество как вид преступного посягательства против собственности и особенности его проявления в сфере банковской деятельности: Дис. ... канд. юрид. наук. Сыктывкар, 2003. С. 50. 9. Сунчалиева Л. Э. Мошенничество: уголовно-правовой и криминологический аспект: Дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004. С. 38.

------------------------------------------------------------------

Название документа