Проблемы реализации кредитных правоотношений в законодательстве Российской Федерации

(Мальцев О. В.)

("Банковское право", 2009, N 5)

Текст документа

ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ КРЕДИТНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О. В. МАЛЬЦЕВ

Мальцев О. В., кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин ПФ НА МВД РФ.

В условиях растущего финансового кризиса вопрос о защищенности субъектов, и в особенности граждан, в договоре кредитования становится важным не только для заемщиков, но и для кредитных организаций. Сокращение числа выдаваемых кредитов связано с многочисленными проблемами, которые имеются в этой сфере. Непроработанность многих положений законодательства в области кредитования является сдерживающим фактором на пути принятия решения заемщиками о получении кредита. Основной проблемой в сфере кредитования в последнее время становится вопрос практического разрешения ситуаций, связанных с возникновением и погашением задолженности перед кредитными организациями у граждан, заключивших с банком кредитный договор, а также вопрос сохранения банковской тайны. Относительно недавно получить кредит не представляло сложности. Многие заемщики, не обладая специальными познаниями в банковской сфере и не получив всего объема достоверной, однозначно понимаемой и исчерпывающей информации, которая в наглядной и доступной форме позволяла бы гражданину делать осознанный выбор в пользу того или иного банковского продукта, становились заложниками кредитных организаций. В то же время гражданин как экономически слабая сторона в кредитных правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для кредитных организаций.

При этом становится вполне очевидной, помимо прочего, вероятность попадания должников в "черные списки" лиц с ненадлежащей кредитной историей, что на практике может привести к ситуации, когда кредиторы во избежание риска исключат их из числа участников соответствующих отношений с какими бы то ни было кредитными организациями.

В этой связи особую значимость приобретает необходимость осуществления соответствующих изменений и дополнений в законодательстве, регулирующем кредитные правоотношения. Круг нерешенных правовых проблем, связанных с кредитованием, достаточно широк. Это и отсутствие специального законодательства, и сложный механизм реализации залога, связанный в том числе со снижением его стоимости в период кредитования, и целый ряд других проблем юридического характера.

К чему может привести недостаточное государственное регулирование этих отношений, свидетельствует кризис, имеющий место во многих странах, в том числе и в России. Очевидно, что специальное законодательство в этой области необходимо и в Российской Федерации. Но, несмотря на достаточно развитый кредитный рынок, наша страна пока стоит в самом начале пути создания адекватного законодательного регулирования.

В настоящее время ряд норм общего характера, которые содержатся в Гражданском кодексе, Федеральном законе "О банках и банковской деятельности", Законе "О защите прав потребителей" и других нормативных актах, претерпел некоторые изменения, а часть была дополнена.

При этом отсутствие специальных норм, посвященных этому вопросу, создает массу рисков как для банков, так и для заемщиков. Рассмотрим ряд законодательных инициатив, направленных на защиту интересов заемщиков.

Банк должен оперативно отсекать недобросовестных заемщиков, которые привлекали кредиты ранее и не смогли их должным образом вернуть. При этом в отсутствие системы бюро кредитных историй банки лишены возможности отследить таких заемщиков. В долгосрочной перспективе отсутствие кредитных историй также приводит к бесконтрольному кредитованию одного заемщика в нескольких банках, что может вызвать кризис перекредитования. Однако на пути применения законодательства в этой области имеются проблемы. Так, банки не спешат делиться собранной информацией с бюро кредитных историй, как это предполагается ФЗ "О кредитных историях", принятым Государственной Думой 22 декабря 2004 г. (в ред. Федеральных законов от 21 июля 2005 г. N 110-ФЗ, от 24 июля 2007 г. N 214-ФЗ), в соответствии с которым регулируются отношения, возникающие между: 1) заемщиками и организациями, заключающими с физическими лицами, в том числе с индивидуальными предпринимателями, и (или) юридическими лицами договоры займа (кредита); 2) организациями, заключающими с физическими лицами, в том числе с индивидуальными предпринимателями, и (или) юридическими лицами договоры займа (кредита), и бюро кредитных историй; 3) организациями, заключающими с физическими лицами, в том числе с индивидуальными предпринимателями, и (или) юридическими лицами договоры займа (кредита), и Центральным каталогом кредитных историй; 4) Центральным каталогом кредитных историй и субъектами кредитных историй; 5) Центральным каталогом кредитных историй и пользователями кредитных историй; 6) Центральным каталогом кредитных историй и бюро кредитных историй; 7) бюро кредитных историй и пользователями кредитных историй; 8) бюро кредитных историй и субъектами кредитных историй; 9) бюро кредитных историй и федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору за деятельностью бюро кредитных историй (далее - уполномоченный государственный орган). Зачастую продолжается практика несанкционированного обмена данными между кредитными организациями относительно заемщиков, что является недопустимым. Однако отследить факт передачи информации от одной кредитной организации к другой в настоящее время достаточно сложно.

К сожалению, для заемщиков наличие положительной кредитной истории практически не влияет на условия кредитования по сравнению с теми заемщиками, у которых такой истории нет, что позволяет говорить о необходимости пересмотра законодательства и введении дифференцированной системы ставок по кредитам в зависимости от содержания кредитной истории. В частности, для заемщика является важным аспектом то, что наличие положительной длящейся истории должно давать возможность получать следующий кредит на более льготных условиях по отношению к тем заемщикам, у которых такой истории нет. Однако, как показывает практика деятельности кредитных организаций, наличие положительной кредитной истории оказывает влияние только на возможность получения кредита на стандартных условиях, предлагаемых кредитными организациями. Остается надеяться, что Закон о кредитных историях заработает уже в обозримом будущем.

Стремление банков переложить свои риски на заемщиков за счет повышенных процентов за пользование кредитом: чем выше риски - тем выше кредитные ставки, тоже нуждается в правовом ограничении. Нередко банки прибегают к сложной системе расчетов процентов, из которой заемщик не может вычислить реальную стоимость кредита. Это приводит к невозможности исполнения заемщиком условий кредитного договора, так как последний не располагал информацией о реальных платежах, которые придется осуществить. Проводимые Генеральной прокуратурой РФ и Федеральной антимонопольной службой РФ мероприятия по контролю за деятельностью кредитных организаций в области кредитования в основном коснулись сферы высокорискованных кредитов. Обычная процентная ставка по кредиту и эффективная ставка по нему у нас различаются в несколько раз. В соответствии со ст. 10 Закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" размер по кредиту, а также полная сумма, подлежащая выплате потребителем, относятся к обязательной информации, предоставляемой гражданам. Понятно, что большинство кредитных организаций неохотно раскрывает реальную сумму, подлежащую возврату. В этой связи представляет интерес зарубежный, в частности европейский, опыт регулирования отношений по потребительскому кредитованию. Например, действующая в ЕС Директива Европейского совета от 5 апреля 1993 г. N 93/13/EEC "О несправедливых условиях в потребительских договорах" устанавливает, что под несправедливыми условиями понимаются условия договора, которые не обсуждались индивидуально с потребителем и вызывают значительное несоответствие в правах и обязанностях сторон в ущерб потребителю. Установлено также, что "условие должно всегда рассматриваться как не обсуждаемое индивидуально, когда оно было составлено заранее, и поэтому потребитель не имел возможности повлиять на содержание условия, особенно в связи с заранее сформулированным стандартным договором" (Council Directive 93/13/EEC of 5 April 1993 on unfair terms in consumer contracts // Official Journal of the European Communities. 1993. NL 95).

Поэтому лишь простого указания эффективной процентной ставки, годового процента по кредиту, платежей заемщика в пользу третьих лиц и т. п. явно недостаточно для полноценного развития данных отношений. Каждый потребитель имеет право знать полную сумму, подлежащую выплате по кредиту. Тем не менее в законах не раскрывается данное понятие, что, видимо, и породило определенные трудности на практике. Многие кредитные организации подменяют или идентифицируют понятия "полная сумма, подлежащая выплате потребителем" и "полная стоимость кредита".

В целях противодействия недобросовестной конкуренции между банками на рынке розничного кредитования Банк России внес изменения в Положение N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности". Теперь все кредиты, выданные после 1 июля 2007 г., могут быть включены в портфель однородных ссуд только в том случае, если банк сообщил заемщику размер эффективной процентной ставки по кредиту. При несоблюдении указанного требования резервы по каждой ссуде придется формировать отдельно, что очень сложно и очень затратно. Это могут себе позволить лишь кредитные организации, осуществляющие такое кредитование без системы, от случая к случаю. Все остальные участники кредитного рынка, для которых кредитование является основной операцией, должны будут выполнять новое требование и раскрывать эффективную процентную ставку по кредитам.

В идеале эффективная процентная ставка действительно должна стать инструментом, позволяющим объективно сравнить стоимость кредитных продуктов разных банков. Методика для ее расчета является обязательной для всех банков.

Одним из направлений совершенствования законодательства в сфере кредитования и стабилизации ситуации на кредитном рынке могла бы стать норма о невозможности кредитными организациями в одностороннем порядке менять ставку кредитования в период действия договора, даже если это условие и закреплено в договоре между банком и заемщиком. Согласно ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. Но практически все заключаемые договоры в этой сфере содержат право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту. Такого права не было, пожалуй, только у банка ВТБ, но с наступлением кризиса и эта кредитная организация предусмотрела в договоре такое положение.

Думается, что такое право может возникать у банков только в том случае, если основания для этого закреплены в федеральном законе. Однако отсутствие данного положения в ГК РФ и ФЗ "О банках и банковской деятельности" в условиях кризиса усугубляет положение не только заемщиков, которые уже взяли кредит и находятся в страхе изменения его условий, но и тех, кто не рискует кредитоваться в условиях нестабильности, опасаясь возможных изменений по заключенному договору впоследствии. В законе необходимо прямо указать основания, при наличии которых у банка такое право может возникать. В рамках действующей системы законодательства в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. А согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В нынешней ситуации более предпочтительным было бы закрепление положений, не позволяющих банку менять условия договора кредитования, если он уже заключен сторонами, как это было сделано применительно ко вкладам Конституционным Судом Российской Федерации Постановлением от 23 февраля 1999 г. N 4-П. Но данное Постановление не затрагивает договор кредитования.

Не менее актуален в кредитных правоотношениях и вопрос о сохранении в тайне информации, полученной кредитными организациями в процессе профессиональной деятельности по кредитованию. Так, согласно п. 3 ст. 857 ГК РФ "в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков". Из приведенной формулировки Гражданского кодекса можно сделать вывод, что субъектом ответственности является банк, осуществляющий деятельность в любой организационной форме, в том числе и Центральный банк РФ. Следовательно, норма ст. 857 ГК РФ не может быть распространена на иные кредитные организации, которые не имеют лицензии на банковскую деятельность, а являются небанковскими кредитными организациями, под которыми понимаются кредитные организации, имеющие право осуществлять отдельные банковские операции, предусмотренные ФЗ "О банках и банковской деятельности". К ним относятся в соответствии с Положением Центрального банка РФ от 21 сентября 2001 г. N 153-П небанковские кредитные организации, осуществляющие депозитно-кредитные операции, расчетные небанковские кредитные организации и организации инкассации.

Совершенно иной подход к определению круга субъектов ответственности содержится в ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности" (Собрание законодательства РФ. 1996. N 6. Ст. 492), в которой названы иные кредитные организации, а также организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, и т. д. Из этого следует только один вывод - о необходимости закрепления в этих Законах единого подхода.

Таким образом, подводя итог, можно отметить, что в области кредитования существует ряд юридических проблем, которые связаны с недостаточностью нормативной базы, а также невысокой культурой кредитования, что мешает развитию института защиты прав заемщиков в кредитных правоотношениях.

Название документа