О некоторых проблемных аспектах правового статуса сторон договора доверительного управления на рынке ценных бумаг в России

О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМНЫХ АСПЕКТАХ ПРАВОВОГО СТАТУСА СТОРОН ДОГОВОРА ДОВЕРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ НА РЫНКЕ ЦЕННЫХ БУМАГ В РОССИИ

Г. Л. КОНСТАНТИНОВ

Сторонами в договоре доверительного управления имуществом, как указывает ст. 1012 ГК РФ, являются учредитель управления и доверительный управляющий, в качестве которых могут выступать в предусмотренных законом случаях как физические, так и юридические лица. Более того, одной из сторон (как правило, учредителем управления) в договоре доверительного управления могут выступать Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также муниципальные образования. Однако следует отметить, что вышеперечисленные субъекты не всегда могут быть стороной в договоре доверительного управления имуществом, что зависит от их дееспособности, правового статуса или связано с занятием лицом той или иной должности или профессиональной деятельностью. Учредителем доверительного управления является лицо, осуществляющее передачу ценных бумаг, денежных средств в доверительное управление. Закон не предъявляет каких-либо особых требований к учредителю доверительного управления. В силу ст. 1014 ГК РФ учредителем доверительного управления может быть любой собственник имущества, включая российских и иностранных физических и юридических лиц, а также Российскую Федерацию, ее субъекты, муниципальные образования. Таким образом, в качестве учредителя доверительного управления ценными бумагами могут выступать граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также муниципальные образования. Однако при определении вопроса о возможности того или иного собственника выступать в качестве учредителя доверительного управления следует обращаться к общим нормам о дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц. Как мы уже упоминали, учредителями доверительного управления ценными бумагами могут быть как собственники, так и лица, не являющиеся собственниками ценных бумаг. Учредителями доверительного управления не могут являться лица, обладающие ограниченными вещными правами, так как они не обладают возможностью осуществления правомочий собственника и, следовательно, не могут наделить ими доверительного управляющего (ст. 1020 ГК РФ). Интересным, на наш взгляд, представляется отличие учредителя траста в англосаксонском праве от учредителя доверительного управления в российском законодательстве по той роли, которую каждый из них играет в указанных отношениях. Дело в том, что в рамках отношений доверительной собственности учредитель находится как бы на втором плане, в то время как учредитель доверительного управления по ГК РФ является полноценной стороной одноименного договора, реализуя весь спектр предоставленных ему российским законодательством прав, в частности устанавливает условия договора; определяет полномочия управляющего; осуществляет контроль за деятельностью управляющего и др. В соответствии с п. 1 ст. 1015 ГК РФ доверительным управляющим может быть индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия. В случаях, когда доверительное управление имуществом осуществляется по основаниям, предусмотренным законом, доверительным управляющим может быть гражданин, не являющийся предпринимателем, или некоммерческая организация, за исключением учреждения. Если мы обратимся к ст. 5 ФЗ "О рынке ценных бумаг" и проанализируем сформулированное в ней определение деятельности по управлению ценными бумагами, то придем к выводу о том, что доверительным управляющим может быть любое юридическое лицо, в том числе и унитарное предприятие и учреждение, которые в соответствии со ст. 1015 ГК РФ не могут быть доверительными управляющими: "...под деятельностью по управлению ценными бумагами признается осуществление юридическим лицом от своего имени за вознаграждение в течение определенного срока доверительного управления..." В соответствии с последними изменениями, внесенными в ст. 5 ФЗ "О рынке ценных бумаг", теперь не могут осуществлять деятельность по доверительному управлению ценными бумагами физические лица - индивидуальные предприниматели <1>. -------------------------------- <1> В соответствии с ч. 18 ст. 2 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. "О рынке ценных бумаг" (в ред. от 28 декабря 2002 г.) профессиональным участником рынка ценных бумаг может являться только юридическое лицо, которое осуществляет виды деятельности, указанные в гл. 2 настоящего Федерального закона. Таким образом, из Федерального закона "О рынке ценных бумаг" исключено положение об осуществлении деятельности по управлению ценными бумагами индивидуальным предпринимателем, и профессиональным участником на рынке ценных бумаг, имеющим право осуществлять деятельность по управлению ценными бумагами, может быть только юридическое лицо (см.: Федеральный закон от 28 декабря 2002 г. N 185-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и о внесении дополнения в Федеральный закон "О некоммерческих организациях" // СЗ РФ. 2002. N 52 (ч. 2). Ст. 5141).

Согласно же п. 2.2 Инструкции ЦБ РФ от 2 июля 1997 г. N 63 доверительным управляющим может быть кредитная организация, а в случаях, когда кредитная организация выступает учредителем доверительного управления имуществом, - индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия. В соответствии с п. 1.3 Инструкции ЦБ РФ N 63 правовой основой деятельности кредитной организации - доверительного управляющего на рынке ценных бумаг является ст. 6 ФЗ "О банках и банковской деятельности", которая, в свою очередь, указывает на то, что "кредитная организация имеет право осуществлять профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг в соответствии с федеральными законами", основным из которых является ФЗ "О рынке ценных бумаг". Вместе с тем данная Инструкция не вносит ясности по поводу правовой основы деятельности индивидуального предпринимателя в качестве доверительного управляющего, а это важно, так как с 28 декабря 2002 г. положения ФЗ "О рынке ценных бумаг" уже не являются правовой основой для деятельности доверительного управляющего - индивидуального предпринимателя. Очевидно, что в связи с изменениями в Законе о рынке ценных бумаг придется вносить соответствующие изменения и в действующие постановления ФКЦБ, такие, как Постановление ФКЦБ от 2 октября 1997 г. N 27 "Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг", в котором доверительный управляющий до сих пор определяется как юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (профессиональный участник рынка ценных бумаг), осуществляющий доверительное управление ценными бумагами, переданными ему во владение на определенный срок и принадлежащими другому лицу, в интересах этого или указанных этим лицом третьих лиц (п. 2 "Термины и определения") <2>. -------------------------------- <2> Вестник ФКЦБ России. 1997. N 7.

Внесенные изменения в ФЗ "О рынке ценных бумаг", связанные с правовым статусом доверительного управляющего, неизбежно заставляют нас также задаться вопросом о соответствии правовой нормы, предусмотренной ч. 2 ст. 4 Закона Санкт-Петербурга "О доверительном управлении имуществом", положениям данного Федерального закона. Дело в том, что согласно ч. 2 ст. 4 Закона Санкт-Петербурга "О доверительном управлении имуществом" договор доверительного управления имуществом Санкт-Петербурга может быть заключен Санкт-Петербургом в лице исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус этого органа (Комитет по управлению городским имуществом <3>), как с коммерческой организацией (за исключением унитарных предприятий), так и с индивидуальным предпринимателем в соответствии с принятым в установленном порядке решением о передаче имущества в доверительное управление. В соответствии со ст. 2 данного Закона Санкт-Петербурга в качестве объектов доверительного управления могут выступать ценные бумаги. Получается, что Санкт-Петербург может передавать ценные бумаги в доверительное управление индивидуальному предпринимателю. Вместе с тем ФЗ "О рынке ценных бумаг" указывает, что деятельность по управлению ценными бумагами без лицензии является незаконной (п. 6 ст. 51 Закона). В то же время индивидуальному предпринимателю лицензия на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, в частности по управлению ценными бумагами, не может быть выдана в силу того, что в ФЗ "О рынке ценных бумаг" указанный субъект исключен из определения профессионального участника рынка ценных бумаг, а также из определения деятельности по доверительному управлению ценными бумагами: "Профессиональные участники рынка ценных бумаг - юридические лица, в том числе кредитные организации, зарегистрированные в качестве предпринимателей, которые осуществляют виды деятельности, указанные в главе 2 настоящего Федерального закона" (п. 18 ст. 2 Закона); "Под деятельностью по управлению ценными бумагами признается осуществление юридическим лицом от своего имени за вознаграждение в течение определенного срока доверительного управления" (ст. 5 Закона). С другой стороны, говорить о том, что Закон Санкт-Петербурга в этой части противоречит гражданскому законодательству России, было бы не совсем правильным, так как, в свою очередь, сам Гражданский кодекс РФ предусматривает в качестве доверительного управляющего наряду с юридическим лицом индивидуального предпринимателя. Однако факт коллизии Закона Санкт-Петербурга с Законом о рынке ценных бумаг налицо. Более того, не стоит забывать о том, что в соответствии со ст. 1025 ГК РФ ("Передача в доверительное управление ценных бумаг") особенности доверительного управления ценными бумагами определяются законом. И так как такой закон еще не принят, то приходится руководствоваться иными федеральными законами, в частности Законом о рынке ценных бумаг. В этой связи необходимо вносить изменения в Закон Санкт-Петербурга "О доверительном управлении имуществом Санкт-Петербурга" путем добавления отдельного абзаца в ч. 2 ст. 4: "В случае передачи в доверительное управление ценных бумаг Санкт-Петербурга договор заключается только с коммерческой организацией". -------------------------------- <3> См.: ст. 28 Закона от 8 октября 1996 г. N 112-44 "О структуре Администрации Санкт-Петербурга" (в ред. от 8 октября 2001 г.) // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 2001. N 5 - 6.

Как известно, доверительный управляющий в соответствии с п. 1 ст. 1021 ГК РФ осуществляет доверительное управление имуществом лично. Как абсолютно верно по этому поводу замечает С. Е. Кухаренок, закон исходит из личного характера доверительного управления. Поэтому он, в частности, устанавливает, что передача доверительным управляющим своих полномочий третьему лицу в принципе не допускается <4>. -------------------------------- <4> См.: Кухаренок С. Е. Доверительное управление имуществом в механизме правового регулирования: Дис. ... канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2000. С. 88.

Вместе с тем в определенных случаях доверительный управляющий в соответствии с п. 2 ст. 1021 ГК РФ может поручить третьему лицу совершить от своего имени действия по управлению имуществом. Третье лицо именуется законодателем поверенным. А. А. Новик, исследуя указанную проблему, вполне справедливо задается вопросом: является ли данное лицо поверенным в смысле ст. 971 ГК? <5> -------------------------------- <5> См.: Новик А. А. Доверительное управление имуществом в гражданском законодательстве (его становление и развитие): Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2001. С. 108.

Если да, то тогда третье лицо в соответствии с правовой конструкцией договора поручения может совершить только юридические действия. Но в ст. 1021 ГК РФ речь идет о том, что доверительный управляющий может поручить совершить "действия, необходимые для управления имуществом", а не юридические. Ведь необходимыми в той или иной ситуации могут стать и фактические действия, тогда в этом случае правила договора поручения просто неприменимы. Некоторые ученые <6> предлагают распространять в этих случаях на поверенного правила агентского договора, так как характер действий третьего лица в данном случае ближе по содержанию к функциям агента, действующего от имени и за счет управляющего. Более того, А. А. Новик <7> предлагает именовать третье лицо агентом управляющего. В ином случае поручение управляющего третьему лицу следует ограничивать совершением юридических действий. -------------------------------- <6> См.: Анисимова Т. В. Доверительное управление на рынке ценных бумаг: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 165. <7> См.: Новик А. А. Указ. соч. С. 108.

На наш взгляд, обозначенные положения не являются однозначными по следующим причинам. Как бы мы ни называли фигуру поверенного (третьего лица), в любом случае для нас главным приоритетом является защита интересов такого субъекта, как учредитель доверительного управления. Поэтому ключевое внимание в этих вопросах должно уделяться проблеме соотношения режимов правовой ответственности в агентском договоре и договоре доверительного управления имуществом, насколько каждый из них отвечает критерию повышенной защиты интересов учредителя управления. При таком подходе становится очевидным, что договор доверительного управления имуществом имеет серьезные преимущества над агентским договором. Ведь именно механизм ответственности, предусмотренный договором доверительного управления, является его наиболее сильной стороной. А это значит, что основная проблема в данном случае заключается даже не в определении договорной конструкции, опосредующей отношения с фигурой поверенного, а в законодательном обосновании распространения правовых норм об ответственности, предусмотренных для договора доверительного управления имуществом, на отношения, возникающие при передаче доверительным управляющим ценных активов третьему лицу для исполнения поручения. Как мы полагаем, такое законодательное обоснование для начала уже содержится в названии самой ст. 1021 ГК РФ "Передача доверительного управления имуществом". Буквальное толкование названия статьи показывает, что понятие "передача" относится не только к имуществу, но, что самое главное, к правам и обязанностям. Если третье лицо наделяется в результате такой передачи правами и обязанностями доверительного управляющего, то наступающая в этих случаях ответственность никак не может строиться по правилам агентского договора. Данный тезис находит свое подтверждение и в самой ст. 1021 ГК РФ. Так, п. 1 ст. 1021 ГК РФ говорит о том, что доверительный управляющий осуществляет доверительное управление имуществом лично, кроме случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи. То есть п. 1 ст. 1021 ГК РФ дает четко понять, что как в случае личного, так и в случае не личного исполнения обязательства по управлению имуществом (когда доверительный управляющий поручает третьему лицу совершать действия) речь идет только о доверительном управлении имуществом. Поэтому, несмотря на то, что данные виды отношений дифференцируются по критерию личного исполнения, они все же находятся в рамках правового поля доверительного управления имуществом. Не меньший интерес в этом смысле у нас вызывают положения, закрепленные в п. 2 ст. 1021 ГК РФ и определяющие "действия, необходимые для управления имуществом". Рассматривая в предыдущем параграфе вопросы правовой природы договора доверительного управления, мы установили, что единственным договором, предмет которого характеризуется прочной связью между действиями, совершаемыми лицом, управляющим имуществом, и самим имуществом, является договор доверительного управления. Это значит, что такие категории, как "действия, необходимые для управления имуществом" и "действия, совершаемые агентом (даже в отношении имущества)", не являются тождественными. Данный принцип, на наш взгляд, также лежит и в основе дифференциации предметов договора доверительного управления и агентского договора. А если учесть, что права и обязанности доверительного управляющего, как правильно считает О. П. Московкина <8>, предопределяются его действиями по доверительному управлению имуществом, что в общем-то справедливо и для агента, действующего на основании агентского договора, то приходится признать, что термин "необходимые", по сути, абсолютно нейтрален к разграничению вещно-правового и обязательственного режимов, что, по нашему мнению, недопустимо при агентских отношениях (агентский договор порождает только обязательственные отношения). А это значит, что действия, необходимые для управления имуществом, в лучшем случае не охватываются предметом агентского договора, а в худшем - ему вообще не соответствуют. -------------------------------- <8> См.: Московкина О. П. Объект и предмет договора доверительного управления имуществом в гражданском праве Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. С. 9.

В то же время возникающие в данном случае договорные отношения также сложно назвать исключительно доверительным управлением имуществом. Во-первых, в п. 2 ст. 1021 ГК РФ упоминается о даче доверительным управляющим третьему лицу поручений, а также о действиях данного лица от имени доверительного управляющего, что больше соответствует правовой природе договора поручения или агентскому договору. Во-вторых, в этом же пункте также идет речь о таком основании возникновения рассматриваемых нами отношений, как обстоятельства, в силу которых доверительный управляющий вынужден передать управление имуществом третьему лицу для обеспечения интересов учредителя управления или выгодоприобретателя. С одной стороны, здесь все указывает на возникновение отношений по доверительному управлению имуществом. Однако в соответствии с классической конструкцией доверительного управления доверительный управляющий вместе с передачей имущества третьему лицу, а также прав и обязанностей доверительного управляющего неизбежно должен становиться вторым учредителем доверительного управления. Если это так, то возникает вопрос: в интересах кого должно будет действовать третье лицо - первого или второго учредителя? Впрочем, возникающие в этом случае вопросы будут, скорее, носить риторический характер, так как представить и описать такие отношения можно только в одном случае: если мы имеем дело с англосаксонским трастом или доверительной собственностью. С точки зрения же гл. 53 ГК РФ речь может идти, скорее всего, об особых отношениях, которые, с одной стороны, не соответствуют конструкции агентского договора, а с другой - договору доверительного управления имуществом и которые все же должны регулироваться правилами, предусмотренными для договора доверительного управления имуществом, исходя в первую очередь из тех преимуществ, которыми данная договорная конструкция обладает. Таким образом, в случае передачи доверительным управляющим имущества третьему лицу для исполнения поручения к указанным правоотношениям следует применять правовые нормы о доверительном управлении. В этой связи представляется целесообразным изложить в качестве самостоятельного пункта в ст. 1021 ГК РФ следующее положение: "В случае передачи доверительным управляющим имущества третьему лицу для исполнения поручения к указанным правоотношениям следует применять правовые нормы о доверительном управлении".

Название документа Вопрос: Какие платежи предусмотрены при вступлении в наследство? ("Налоги" (газета), 2009, N 38) Текст документа

Вопрос: Какие платежи предусмотрены при вступлении в наследство?

Ответ: Согласно п. 18 ст. 217 НК РФ от обложения НДФЛ освобождены доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц только в порядке наследования, за исключением вознаграждения, выплачиваемого наследникам (правопреемникам) авторов произведений науки, литературы, искусства, а также открытий, изобретений и промышленных образцов. При оформлении наследства необходимо заплатить госпошлину или нотариальный тариф за выдачу свидетельства о праве на наследство. Согласно пп. 22 п. 1 ст. 333.24 Налогового кодекса РФ госпошлина составит: 1) близким родственникам, наследникам первой и второй очереди - детям, в том числе усыновленным, супругам, родителям, полнородным братьям и сестрам - 0,3% от стоимости наследуемого имущества, но не более 100 000 руб.; 2) другим наследникам - 0,6% от стоимости наследуемого имущества. При этом госпошлина (тариф) для наследников по закону и по завещанию одинакова. При наличии нескольких наследников (в частности, наследников по закону, по завещанию или наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве) государственная пошлина уплачивается каждым наследником. При получении свидетельства о праве на наследство действуют льготы, предусмотренные ст. 333.38 Налогового кодекса РФ. От уплаты государственной пошлины за совершение нотариальных действий освобождаются физические лица - за выдачу свидетельств о праве на наследство при наследовании: жилого дома, а также земельного участка, на котором расположен жилой дом, квартиры, комнаты или долей в указанном недвижимом имуществе, если эти лица проживали совместно с наследодателем на день смерти наследодателя и продолжают проживать в этом доме (этой квартире, комнате) после его смерти; имущества лиц, погибших в связи с выполнением ими государственных или общественных обязанностей либо с выполнением долга гражданина Российской Федерации по спасению человеческой жизни, охране государственной собственности и правопорядка, а также имущества лиц, подвергшихся политическим репрессиям. К числу погибших относятся также лица, умершие до истечения одного года вследствие ранения (контузии), заболеваний, полученных в связи с вышеназванными обстоятельствами; вкладов в банках, денежных средств на банковских счетах физических лиц, страховых сумм по договорам личного и имущественного страхования, сумм оплаты труда, авторских прав и сумм авторского вознаграждения, предусмотренных законодательством Российской Федерации об интеллектуальной собственности, пенсий; наследники, не достигшие совершеннолетия ко дню открытия наследства, а также лица, страдающие психическими расстройствами, над которыми в порядке, определенном законодательством, установлена опека, освобождаются от уплаты государственной пошлины при получении свидетельства о праве на наследство во всех случаях независимо от вида наследственного имущества; наследники работников, которые были застрахованы за счет организаций на случай смерти и погибли в результате несчастного случая по месту работы (службы).

О. А.Плыкина Адвокат

Название документа